Расторжение по 44 ФЗ

Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44-ФЗ

Расторжение договора в одностороннем порядке – это крайняя мера, на которую вынужден идти инициатор закупки или поставщик в критической ситуации. Нередко она приводит к конфликту между сторонами и двусторонним потерям. Чтобы этого избежать, необходимо помнить правила проведения такой процедуры и случаи, когда она допустима.

Основания для прекращения договорных обязательств

Согласно статье 96 44-ФЗ инициатор закупки и поставщик имеют право прекратить договорные обязательства в одностороннем порядке. Но такое допустимо только при условии, что такая возможность была заранее предусмотрена закупочной документацией. Если указаний на это не было, то прекратить договорные обязательства можно только по соответствующему решению суда.

Чтобы прекратить договорные обязательства поставщик должен иметь на это веские основания. Все они регламентированы Гражданским кодексом. К ним относят:

1. Отказ заказчика от приема товара или выполнения работ, который никак не мотивирован. Факт отказа должен быть официально зафиксирован не менее двух раз.
2. Нарушение заказчиком установленных договором сроков оплаты за поставленный товар или произведенные работы. Факт просрочки должен фиксироваться не менее двух раз.
3. Создание заказчиком условий, при которых исполнение поставщиком обязательств становится невозможным. Фиксирование этого факта должно проводиться независимыми экспертами.
4. Если по независящим от поставщика причинам произошло существенное удорожание товаров, поставляемых в рамках договора, или материалов, используемых для выполнения работ, то поставщик вправе требовать пересмотра установленной цены. В случае отказа заказчика, поставщик получает возможность расторгнуть договор. Эта норма распространяется лишь на длительные (от 3 лет) и дорогостоящие (от 500 млн.) проекты для обеспечения государственных нужд

Заказчик обладает правом прекратить договорные обязательства в следующих ситуациях:

1. Поставщик поставил товары или оказал услуги, не соответствующие характеристикам, оговоренным в контракте. Это обстоятельство должно быть подтверждено независимыми экспертами.
2. Поставщик не выполняет обязательств или существенно отклоняется от установленного графика.
3. Поставщик отказывается устранять недостатки, выявленные по мере исполнения договорных обязательств.
4. Заказчик выяснил, что поставщик не отвечает требованиям, определенным 44-ФЗ.

Иногда предусматриваются штрафные санкции в случае отказа от договорных обязательств. Штрафы могут быть наложены на обе стороны. Поставщик, который не справился с возложенными на него обязательствами, попадает в реестр недобросовестных поставщиков. Для него это автоматически означает дальнейшее отстранение от участия в государственных закупках.

Порядок действий заказчика

Если при определенных обстоятельствах заказчик решает отказаться от исполнения договора, то он обязан выдержать следующую процедуру:

1. После принятия решения о прекращении договорных обязательств заказчик должен при необходимости получить экспертное заключение. Если в ходе экспертизы выяснится, что условия договора не были нарушены, то расторгнуть контракт будет невозможно.
2. Заказчик оформляет решение в письменном виде и публикует его в ЕИС. Это необходимо сделать в трехдневный срок с момента принятия решения.
3. Заказчик направляет в адрес второй стороны уведомление о вынесенном решении. Для этого рекомендовано использовать средство связи, позволяющее зафиксировать факт получения поставщиком данного уведомления. Лучше всего в такой ситуации направить заказное письмо по почте. Уведомление должно быть отправлено поставщику в трехдневный срок с момента внесения заказчиком соответствующего решения.
4. Поставщик имеет возможность ликвидировать нарушение, которое повлекло за собой желание заказчика отказаться от контракта. На это ему отводится срок в 10 дней с момента получения уведомления. Если поставщик не устраняет нарушение, контракт расторгается.
5. Заказчик имеет право потребовать от поставщика компенсацию понесенных затрат на проведение экспертизы. Это право предусмотрено частью 14 статьи 95 44-ФЗ.
6. Сведения о поставщике заказчик должен направить в РНП.
7. Данные о расторжении контракта размещаются в ЕИС.

Такой алгоритм действий определяется статьей 95 44-ФЗи за нарушение порядка заказчик может быть привлечен к соответствующей ответственности.

Порядок действий поставщика

Если решение о прекращении договорных обязательств принимает поставщик, то он должен соблюсти следующую процедуру:

1. После принятия решения о расторжении контракта поставщик обязан направить соответствующее уведомление заказчику. При этом должны быть использованы средства связи, которые позволяют фиксировать факт получения.
2. Заказчик имеет возможность устранить нарушения, которые послужили поводом для расторжения контракта. Если он не производит этого в десятидневный срок, то контракт считается расторгнутым.
3. Заказчик обязан опубликовать сведения о расторгнутом контракте в ЕИС.

Согласно части 22 статьи 96 44-ФЗ поставщик может отказаться от своего решения расторгнуть контракт. Если контракт расторгается по инициативе поставщика (в следствии нарушений заказчиком условий договора), то сведения о нем не передаются в РНП.

Случаи из практики

Одностороннее расторжение контракта редко проходит без конфликта. Чаще всего противная сторона не согласна с тем, что нарушения условий договора стали существенными. В такой ситуации единственным выходом станет обращение в суд.

В судебной практике много примеров, когда жалобы поставщиков на неправомерное решение заказчика оказываются необоснованными. Например, в Арбитражном суде Тульской области рассматривалось дело по заявлению поставщика, который произвел поставку автокрана на шасси КамАЗ. Заказчик принял решение о расторжении контракта в связи с тем, что поставленное шасси оказалось бывшим в употреблении, что противоречит условиям контракта.

В ходе судебных разбирательств было рассмотрено заключение экспертного учреждения, согласно которому шасси было признано не соответствующим требованиям контракта. Суд принял решение о признании действий заказчика правомерными. Контракт был расторгнут.

Одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика может иметь серьезные последствия для поставщика. Если его данные занесены в РНП, он утратит возможность в ближайшее время принимать участие в государственных закупках. Поэтому лучшим вариантом станет исполнение взятых на себя обязательств, а в случае возникновения спорных ситуаций стоит поискать компромисс.

Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч.23, ст.95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия:

1. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.2, ст.450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
2. В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч.4, ст.34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч.5, ст.34 № 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

№ 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы, в той части, в какой они не противоречат №44-ФЗ. «Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч.1, ст.2, № 44-ФЗ).

Особенности исполнения и расторжения государственного контракта – вебинар в Школе электронных торгов

Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Возможны и другие способы уведомления поставщика, например, через электронную почту. Главное, чтобы такие способы обеспечивали фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (ч. 12 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95).

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95). Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95). Будьте внимательны! У поставщика есть право на одну единственную ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Поставщик, подрядчик или исполнитель со своей стороны также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено подобное право заказчика (ч. 19 ст. 95). Процедура направления заказчику уведомления о решении расторгнуть контракт — аналогична процедуре направления такого решения от заказчика к поставщику, описанной выше. Стороны вправе потребовать возмещения ущерба по условиям, приведенным в ч. 23 ст. 95.

Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых объектах, перечень которых утвержден в приложении к контракту (наличие одного поста, осуществление охраны одним охранником в смену, круглосуточное несение службы).

Заказчик провел проверку оказания услуг, по результатам которой пришел к выводу, что качество оказания услуг не соответствует требованиям государственного контракта.

На основании результатов проверки заказчик издал приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение было направлено поставщику и получено им.

Поставщик направил заказчику письмо, в котором сообщил об устранении выявленных нарушений, а также указал, что заказчик нарушил процедуру — односторонний отказ от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрен, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Поставщик считает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта.

Суд установил, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 № Ф06-16631/2013 по делу № А49-2126/2014).

Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?

Поставщик направил заказчику письмо о приостановлении им исполнения контракта, но не указал основания такого приостановления.

При рассмотрении дела суд установил, что поставщик фактически не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В силу ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что поставщик фактически не приступил к исполнению своих обязательств, заказчик правомерно рассмотрел данное письмо в качестве одностороннего отказа от исполнения контракта, которое было предусмотрено контрактом, и направил в ответ свое решение о том, что он также в одностороннем порядке готов расторгнуть контракт.

В соответствии с частью 14 статьи 95 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. Но в течение указанного в законе срока поставщик к оказанию услуг не приступил и не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия данного решения.

Поэтому суд признал расторжение контракта правомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-6651/2014).

Особенности исполнения и расторжения государственного контракта – вебинар в Школе электронных торгов

Подрядчик нарушил сроки

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и их последовательность в соответствии с техническим заданием. Срок начала работ установлен с 18.06.2012, окончание — не позднее 19 месяцев со дня заключения контракта, в том числе, подготовка рабочей и сметной документации, строительство и сдача в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство; согласовать ее с заказчиком и компетентными органами, и передать заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в определенные контрактом сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ. Как установлено судом, исходя из дат оформления документов на передачу части рабочей документации, данные работы по подготовке рабочей и сметной документации выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

При этом в полном объеме рабочая документация подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде не изготовлена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления указанной документации, то есть существенном нарушении условий контракта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014).

Также было установлено, что заказчиком был соблюден досудебный порядок — ответчику было предложено расторгнуть вышеуказанный контракт. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Отказ от приемки

Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для копировально-множительной техники в соответствии со спецификацией, с необходимой документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приема-передачи товара).

Согласно п. 3.3 товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке и перегрузке и с маркировкой: индекс, количество, вес, страна и название фирмы-производителя, модель аппарата, на который поставляется товар.

Согласно п. 9.1 договора поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора. То есть в срок до 11.04.2014.

Как следует из представленных доказательств, первоначально товар предлагался к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара, неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутствием в передаточных актах серийных номеров товара и информации о дате изготовления товара.

В дальнейшем поставщик поставил недостающее количество товара, но не привел товаросопроводительные документы в соответствие с условиями контракта.

Заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в полном объеме и в одностороннем порядке расторг контракт, указав как причину неверное оформление документов. Ч. 1 ст. 520 ГК РФ устанавливает: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать допоставить необходимое количество товара.

Нормы ГК РФ и положения контракта в случае недопоставки не предоставляют покупателю право на отказ от принятия товара.

Суд правомерно указал на то, что в рамках приемки товара заказчиком не установлено каких-либо нарушений поставщиком требований к качеству товара, что дополнительно свидетельствует о неправомерном отказе заказчика от приемки.

Неверное указание в товаросопроводительных документах информации о товаре также не является обстоятельством, препятствующим принятию товара по условиям контракта и тем более, основанием для одностороннего расторжения контракта.

Требования о взыскании неустойки частично удовлетворены, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки заказчику товара, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как частично поставка была выполнена в срок. Требования поставщика о признании недействительным одностороннего расторжения контракта удовлетворены (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51223/2014 по делу № А40-94139/2014). Они были признаны правомерными, поскольку заказчик расторг контракт по основанию, которое не предусмотрено ни в законе, ни в контракте.

Вывод

Государственный контракт можно расторгнуть в одностороннем порядке. Главное — придерживаться законодательных норм и правил. Попытки уклониться от исполнения контракта через неправомерное расторжение в одностороннем порядке легко выявляются в ходе арбитражного процесса. Поэтому и поставщикам, и заказчикам лучше изначально добросовестно подходить к исполнению своих обязательств.

Основной курс для специалистов заказчика. «Управление государственными и муниципальными закупками». Пройдите курс и получите удостоверение о повышении квалификации 120 часов.

ТЕМА: Аннулирование торгов при предписании ФАС РФ

Если в ходе конкурентных торгов были допущены нарушения и ФАС России вынесло предписание, однако не смотря на это контракт все же бы заключен, можно ли аннулировать результаты торгов и рассторгнуть контракт и какие последствия наступают в связи с невыполнением предписания ФАС России?

Исходя из содержания п 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольному органу предоставлено право на выдачу обязательных к исполнению предписаний, в том числе об отмене составленных в ходе проведения торгов протоколов и об аннулировании торгов, из чего исходит и складывающаяся на сегодняшний день судебная праткика по таким категориям дел. За невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа наступает административная ответственность, предусмотренная п. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Кроме того, по факту заключения договора могут быть заявлены самостоятельные требования о признании недействительными полностью или частично таких договоров, как не соответствующих антимонопольному законодательству, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др. Следует отметить, что с подобными исками могут обратиться другие участники торгов, считающие что их права нарушены, антимономольный орган, а так же прокуратура, если заключение контракта нарушает публичные интересы. Так же, согласно положений ст. 23 и 51 Закона о конкуренции, в отношении лица, чьи действия (бездействие) являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, можно ставить вопрос об обязаности перечисления в федеральный бюджет доходов, полученных от таких действий. Вместе с тем, в настоящее время существует и является актуальной проблема, связанная с заключением краткосрочных контрактов. Зачастую, спорные контракты уже бывают исполнены к моменту предъявления иска либо вынесения судебного решения. И не смотря на то, что при их заключении допускались серьезные нарушения законодательства суды отказывают в удовлетворении требований об оспаривании протоколов и заключенных по их результатам договоров со ссылкой на невозможность восстановления нарушенных прав истца, даже признавая сам факт нарушения его прав. Однако, в таких случаях с учетом установления факта нарушения антимонопольного законодательства можно ставить вопрос о привлечении виновных лиц так же к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ- заключение ограничивающего конкуренцию соглашения — и к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ — недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Поскольку, как уже указывалось, по мнению судов, требование о признании торгов недействительными по уже исполненному контракту не является надлежащим способом защиты права участника аукциона, то такой участник может обратиться с заявлением о возмещении убытков. Указанный вывод подтверждается также судебной практикой. Таким образом, приведенные положения действующего законодательства дают серьезные возможности влияния и на организатора торгов и на лицо, заключившее договор в нарушение конкурентных процедур, поскольку действующие правовые нормы предусматривают обширный административный инструментарий для защиты интересов участников размещения заказов. Если указанные условия являются нарушением, каковы возможные последствия такого нарушения и по инициативе каких лиц данные последствия могут наступить?

Ответ: Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством РФ имеют право обжаловать в судебном порядке и (или) в порядке, установленном гл. 6 Федерального закона N 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, является ФАС России.
В соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика путем электронного аукциона, осуществляется в срок не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов, протокола рассмотрения заявок. Вместе с тем жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как известно, до принятия Федерального закона N 44-ФЗ осуществление закупок по госконтрактам регулировалось Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 94-ФЗ). За период действия Федерального закона N 94-ФЗ вопрос обжалования положения аукционной документации во внесудебном порядке был рассмотрен ВАС РФ в Определении от 15 февраля 2012 г. N ВАС-317/12 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. N 6274/11. Исходя из смысла разъяснений ВАС РФ участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации.
Следовательно, обратиться в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства может в том числе лицо, не подавшее заявление на участие в конкурсе, но считающее конкурсную документацию не соответствующей антимонопольному законодательству.
При этом в ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ также отмечено, что случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

Следует отметить, что по истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 22 ст. 99, п. 1 ч. 17 ст. 105, ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ жалоба на действия заказчика подается в антимонопольный орган, который, в свою очередь, до рассмотрения жалобы вправе приостановить определение исполнителя в части заключения контракта.
Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ в случае признания жалобы обоснованной антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе:
— предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов,
— о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов,
— об аннулировании торгов.
Следует отметить, что антимонопольный орган не вправе выдать предписание без вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства (п. 4 ст. 41 Федерального закона N 135-ФЗ).
Следовательно, по результатам обжалования действий заказчика торгов в надзорный орган результаты аукциона могут быть аннулированы и заказчику может быть предписано внести изменения в конкурсную документацию.
По общим правилам, установленным п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона либо лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (Определение ВАС РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11566/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).
Согласно пп. «б», «з» п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:
— о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству,
— о признании торгов недействительными.
Вместе с тем, когда контракт уже исполнен (частично исполнен), обращение с требованиями о признании его недействительным не будет являться надлежащим способом защиты права, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав:
«Государственный контракт от 19.08.2002 N 493Д, заключенный по итогам оспариваемых торгов, на день рассмотрения спора судом первой инстанции был исполнен: ООО «Макиз-Фарма Аптечная сеть» по указанию Минздрава России поставило препарат в медицинские учреждения 84 субъектов Российской Федерации и 13 научных и лечебных учреждений здравоохранения, госзаказчик перечислил за него оплату.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03 по делу N А40-42658/02-63-453)».
«Признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможны и, следовательно, не приводят к восстановлению субъективных прав истца, если заключенный по итогам контракт уже исполнен (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N 09АП-21922/14 по делу N А40-118437/13)».
«В связи с исполнением государственного контракта, признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможны (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N 16АП-3017/13 по делу N А77-301/13)».
Указанная позиция изложена также в Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.10.2012 по делу N А55-27952/2011, Постановлении ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-9630/08-С5 по делу N А76-5386/2008.
Следует отметить, что с подобными исками могут обратиться также органы прокуратуры. Так, согласно п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами местного самоуправления. В указанных делах прокурору необходимо будет доказать, каким образом заключение контракта нарушает публичные интересы (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2012 по делу N А63-2939/2011).
В случае установления факта нарушения антимонопольного законодательства виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, — заключение ограничивающего конкуренцию соглашения — и к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ — недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Поскольку, по мнению судов, требование о признании торгов недействительными по уже исполненному контракту не является надлежащим способом защиты права участника аукциона, то такой участник может обратиться с заявлением о возмещении убытков. Указанный вывод подтверждается также судебной практикой:
«Признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 по делу N А65-1915/2011)».
«Поскольку такие договоры бывают частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу N А18-572/2011)».

Вместе с тем суды указывают, что для принятия положительного решения по вопросу о возмещении убытков, возникших у участника торгов вследствие нарушение заказчиком антимонопольного законодательства, суду необходимо установить ряд юридических фактов:
«По смыслу ст. 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение ВАС РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-456/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»)».
Следовательно, после исполнения контракта торги не могут быть признаны недействительными. У заинтересованного лица возникает право требовать возмещения убытков.

Ответ: В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Вашем случае:

Решение принято 26.11.2018. В течение 3 рабочих дней данное решение размещается в ЕИС в разделе: Дополнительная информация о закупках, контрактах. И одновременно направляется Поставщику.

Далее: датой надлежащего уведомления Поставщика считается дата по истечении 30 дней с даты размещения в ЕИС Решения ( т.е. если разместили Решение 29.11.2018 – датой будет 30 декабря 2018 года) или дата получения Вами почтового уведомления, что Поставщик получил заказное письмо с Решением (допустим, сегодня отправили заказное с решением, и Поставщик его получил 05.12.2018, а Вы – Заказчик получили такое уведомление 10.12.2018г. Соответственно датой надлежащего уведомления Поставщика будет являться 10.12.2018).

Контракт будет считаться расторгнутым либо 30.12.2018 (30 дней) либо через 10 дней от 10 декабря 2018. т.е. 21 декабря 2018 года).

Далее в течение 5 рабочих дней вносим информацию о расторжении контракта в Реестр контрактов ЕИС ( часть 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта (т.е. с 30.12 либо 21.12.18) направляет информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 в Управление ФАС для внесения данного Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Вернуться к списку вопросов