Наезд на препятствие статья

Пункт 10.1 ПДД РФ – наезд на препятствие: комментарии и ответственность

Правила дорожного движения обозначают не только максимальную скорость движения, установленную знаками или участком дороги (населённый пункт/трасса), но и предписывают выбирать скорость индивидуально в зависимости от условий дороги. Именно об этом говорит пункт 10.1 ПДД.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.1 не менялся с самого введения Правил дорожного движения как подзаконного акта и до 2019 года. Вышеуказанная трактовка звучит так ещё с 1993 года.

Единственная попытка изменить этот пункт подзаконного акта заключалась в общественной инициативе №77Ф12974, где инициатор указал, что 10.1 фактически вводит презумпцию виновности водителя в своём последнем абзаце, и обосновав это тем, что, например, даже при ДТП с пешеходом, переходящим проезжую часть в запрещённом месте на запрещающий сигнал светофора да ещё и состоянии опьянения, водителю всё равно вменяют нарушение 10.1 и делают того виноватым.

Инициатива не была принята к рассмотрению ввиду малого числа проголосовавших.

Фактически, данный пункт Правил является универсальным. Очень часто его приписывают, когда водитель наехал на любое неподвижное (или даже подвижное) препятствие на дороге – стоящее транспортное средство, какой-либо мусор, упавшие деревья или столбы, животные (лоси, крупный рогатый скот и другие).

В частности, пункт 10.1 предписывает:

• выбирать скорость в населённых пунктах 60 км/ч, вне их – 90 км/ч – при этом, 10.1 неразрывно связан с 10.2, устанавливающим конкретные значения максимальной скорости,
• если установлен знак 3.20 с ограничением скорости, то он имеет приоритет перед пунктом выше – то есть в этом случае Вам нужно руководствоваться значением скорости на знаке знаком, причём, на знаке может быть указана скорость и выше (примечание к пункту 10.2 ПДД),
• второй абзац чётко говорит не только о наезде на препятствие, но и о том, что нельзя создавать опасное вождение – даже если кто-то другой нарушает – подрезает, резко тормозит без причины, выехал, не уступив дорогу, от «таранить» его запрещено в любом случае, хотя вина при ДТП, скорее всего, ляжет именно на том, кто нарушил иной пункт, нежели если Вы нарушите пункт 10.1 ПДД неумышленно.

Из логики нарушения этого пункта можно установить, что он является ещё и прецедентным – считается, что 10.1 ПДД не нарушен до тех пор, пока не создался прецедент – авария. Если ДТП нет, нет и факта неверно выбранной скорости движения – то есть скорость считается безопасной.

10.1 Правил дорожного движения 2019 года как раз даёт понять, что ненаказуемого превышения в принципе не может быть. Вам не будет выписан штраф за превышение, если величина такого превышения скорости будет не более чем на 20 км/ч.

Но отсутствие наказания не означает отсутствия нарушения. И яркий тому пример – ДТП, где даже малейшее превышение может стать причиной отягчающих обстоятельств или в редких случаях обоюдной вины.

• В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
• В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
• Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

Задать вопрос

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-82 (вся Россия).

Непосредственно за нарушение пункта 10.1 ПДД штрафа нет. Действующая на 2019 год редакция Административного кодекса просто не предусматривает наказания за неверно выбранную скорость вопреки погодным или дорожным условиям.

Наказания за конкретные превышения скорости установлены статьёй 12.9 КоАП, но при вынесении постановления по этой норме нарушается пункт 10.2 Правил, а не 10.1.

Тем не менее, пункт 10.1 очень часто выписывается в случае ДТП, если водитель, к примеру, не успел остановиться и въехал в находящееся на проезжей части препятствие, даже если не превышал ограниченной на этом участке дороги скорости. Вердикт при рассмотрении таких аварий, как правило, один: не успел остановиться – значит, не выбрал безопасную скорость движения, равно нарушил пункт 10.1 ПДД.

• Постановление № 4А-492/2017 Архангельского областного суда о применении пункта 10.1 в качестве нарушения, которое привело к наезду на стоящую машину.
• Решение № 12-57/2014 Кировского районного суда отменяет определение об отказе в возбуждении дела за нарушенный пункт 10.1 ПДД, что привело к ДТП, так как к аварии привело нарушение ПДД второго участника.
• Решение № 12-312/2013 районного суда во Владивостоке об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на основании того, что ему было вменено нарушение пункта 10.1, но он не мог предвидеть опасность для движения из-за гололёда, с отсылкой на то, что места гололёда должны обозначаться соответствующими дорожными знаками.

Очень часто при попадании в ямы, открытые люки и прочие сооружения и устройства, находящиеся на проезжей части, водителю предписывают нарушение пункта 10.1. Мол не выбрал безопасную скорость движения, сам и виноват. И в этом случае компенсацию за причинённый ущерб с дорожников взыскать невозможно.

Между тем, данная трактовка неверная – водитель не мог предвидеть данной опасности, так как службы, отвечающие за данный участок дороги, допустили нарушение безопасности движения на нём (для этого ямы должны не соответствовать ГОСТу по размерам). Поэтому определения с нарушением пункта 10.1 ПДД можно и нужно обжаловать.

У нас есть специальная статья с алгоритмом действий, если Вы попали в открытый люк.

Ниже Вы можете посмотреть видеоролики с типичными ДТП из-за нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Решение № 12-452/2013 12-43/2014 12-43/2014(12-452/2013;) от 5 февраля 2014 г.

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) — Административное Дело № 12-43/2014

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
05 февраля 2014 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу Леонтьева И.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Гаврилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева И.Ю.,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Гаврилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Леонтьев И.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вынесенное постановление является расширительным толкованием пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.к. несоблюдение дистанции и бокового интервала до движущегося транспортного средства влечет административную ответственность, а за несоблюдение этих же условий до припаркованного автомобиля — нет. Свое мнение подтверждает справкой по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Новгородским городским судом в 2009 году жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в которой указано следующее: «Также имеют место случаи, когда водитель привлекается к административной ответственности за несоблюдение бокового интервала относительно транспортного средства, припаркованного на стоянке, то есть не участвующего в дорожном движении. Зачастую при вынесении постановления должностные лица ГИБДД исходят из того, что п.9.10 содержит две части, согласно которым дистанция должна выдерживаться только до движущегося транспортного средства, а боковой интервал — до любого транспортного средства, в том числе стоящего. Однако данный вывод основан на расширительном толковании Правил дорожного движения РФ и не может быть признан обоснованным, поскольку дистанция и интервал являются не обособленными, а взаимосвязанными понятиями, объединенными в силу этого в одну норму Правил дорожного движения РФ. В этой связи участие обоих транспортных средств в дорожном движении является необходимым условием применения положений как о безопасной дистанции, так и о безопасном боковом интервале. Наезд на припаркованный автомобиль, не участвующий в дорожном движении, независимо от того, произошел ли он вследствие несоблюдения дистанции или бокового интервала (т.е. передней, задней или боковой частью автомобиля), представляет меньшую общественную опасность, чем при нарушении этих же условий в отношении движущегося автомобиля. В этой связи несоблюдение дистанции и бокового интервала до движущегося транспортного средства влечет административную ответственность, а за несоблюдение этих же условий до припаркованного автомобиля — нет. В последнем случае лицо, совершившее наезд и причинившее материальный ущерб, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности».

Леонтьев И.Ю. в судебное заседание не явился. Переданное им сообщение посредством факсимильной связи не читаемо, а потому судом не обсуждалось. Учитывая надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд не находит препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Лицо, составившее протокол, и потерпевшая Цыбулькина С.О. не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Виновность Леонтьева И.Ю. в совершении административного правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места происшествия; объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными с другими материалам дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
На схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ изображены транспортные средства, которые располагались на проезжей части дворовой территории , со схемой водители были согласны, замечаний не высказывали. На данной схеме указано направление движения транспортного средства с гос.рег.знаком № задним ходом, место стоянки автомобиля с гос.рег.знаком № и место столкновения — левый бок автомобиля .
Как следует из справки о ДТП, у принадлежащего Леонтьеву И.Ю. транспортного средства имеются повреждения заднего бампера и правого крыла, у принадлежащего Цыбулькиной С.О. транспортного средства – переднего бампера.Объяснения участников ДТП, а также схема места дорожно-транспортного происшествия, характер полученных повреждений автомобилей были оценены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод должностного лица о том, что водитель Леонтьев Ю.И., управляя автомобилем с гос.рег.знаком №, не соблюдал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, является обоснованным.

Названные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Леонтьев Ю.И. не нарушал Правила дорожного движения, административное правонарушение не совершал, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Леонтьева Ю.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.
С учетом дорожной обстановки, габаритов автомобилей, характера и объема повреждений, места столкновения, характера повреждения и расположения автомобилей, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что Леонтьев Ю.И., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.
Исследованные доказательства по делу являются допустимыми и достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно положениям Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной моральный ущерб. Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. В данном случае, дворовая территория, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, приспособлена и используется для движения транспортных средств.
В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что на сайте Новгородского районного суда имеется справка об обобщении судебной практики по главе 12 КоАП РФ, где указано о неприменении п. 9.10 ПДД РФ при совершении столкновения с припаркованным автомобилем, ко вниманию не принимается, так как исходя из положений 126 Конституции Российской Федерации, только Верховный Суд Российской Федерации вправе давать разъяснения по вопросу судебной практики, которые в обязательном порядке применяются судами общей юрисдикции.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности Леонтьева И.Ю. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы Леонтьева И.Ю. несостоятельными и не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Гаврилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Леонтьева И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Леонтьева И.Ю. — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В. Селендеева
Решение изготовлено 07 февраля 2014 года.

Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика )

Ответчики:

Леонтьев И.Ю.

Судьи дела:

Селендеева Мария Викторовна (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, «встречку»
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Наехал на препятствие на дороге, как оформить ДТП? Виды препятствий, штрафы, ответственность и особенности оформления.

Дорожно-транспортное происшествие необязательно означает столкновение двух автомобилей. Иногда это может быть наезд на препятствие, которое тоже расценивается как ДТП и требует составления протокола.
В сегодняшней статье рассмотрим, каковы особенности у подобных происшествий и как нужно действовать водителю, чтобы разрешить ситуацию максимально безболезненно.

○ Что такое наезд на препятствие?

○ Способы оформления.

✔ С сотрудниками ГИБДД.
✔ Без сотрудников.

✔ Как оформляется Европротокол.
✔ Можно ли обратиться в страховую?
✔ Кто занимается оценкой ущерба.

○ В каких случаях необходимо обращаться к «Аварийному автокомиссару»?

○ Административная ответственность за наезд на препятствие?

○ ДТП по вине дорожных служб, кто виновен и куда жаловаться?

○ КАСКО и наезд на препятствие.

○ Советы юриста:

✔ Если наезд на препятствие произошел по вине водителя, подрезавшего автомобиль, кто понесет ответственность?
✔ Можно ли избежать разбирательств, если самостоятельно отремонтировать транспорт?

○ Видео.

○ Способы оформления.

Регистрация ДТП, как и в стандартных случаях, может проводиться с привлечением сотрудников ДПС либо без их вызова.

✔ С сотрудниками ГИБДД.

Инспектор, вызванный на место происшествия, собирает следующую информацию:

• Сведения о водителе.
• Разъяснения участников ДТП.
• Показания свидетелей.
• Вид ДТП.
• Перечень полученных повреждений.

На основе полученных сведений, инспектор оформляет перечень документов:

1. Протокол осмотра места происшествия, в котором указывается информация об участке дороги, характеристика проезжей части, наличие пешеходных тропинок и дорожного покрытия. Также в протокол включаются сведения о погодных условиях на момент ДТП. В документе указывается:

• Время начала и окончания осмотра.
• Расстояния и замеры, которые будут учитываться при дальнейшем расследовании.
• Действия для фиксирования обстановки ДТП.
• Заявления от участников происшествия.

1. Справка о ДТП по форме Приказа МВД России от 01.04.2011 № 154. В ней содержится информация о:

• Точном времени и дате происшествия.
• Участниках происшествия.
• Пострадавших.
• Госномерах ТС.
• Повреждении машин.

1. Схема ДТП, в которой описываются обстоятельства ДТП и пояснения участников. В ней указывается:

• Измерение положения ТС, наехавшего на предмет.
• Объекты соударения.
• Длина и направление тормозного пути.
• Размеры ближайших объектов.
• Графическая схема места наезда с пояснениями.
• Факторы, ограничивающие обзор.
• Вспомогательные ориентиры.
• Размеры объектов перпендикулярно и параллельно дорожной линии.
• Характерные точки ТС (колесные ступицы и/или буксирные крюки).

1. Протокол осмотра и техсостояния машины – отмечаются неисправности с указанием степени деформации.
2. Протокол контроля трезвости водителя по результатам проверки на алкотестере.

✔ Без сотрудников.

Оформление ДТП без вызова полиции возможно только в том случае, если в аварии участвовало 2 ТС, водители которых не имеют друг к другу претензий и у обоих есть действующий полис ОСАГО. Если в аварии участвовало только одно лицо, вызов инспектора для оформления происшествия обязателен.

✔ Как оформляется Европротокол.

При оформлении происшествия без вызова полиции, участники самостоятельно заполняют бланк извещения о ДТП, который направляется в страховую. Необходимо отразить:

• Обстоятельства аварии.
• Схему происшествия.
• Характер ущерба и его объем.

Несмотря на некоторые преимущества самостоятельного оформления Европротокола (в первую очередь, это экономия времени), желательно все же потратить несколько часов на встречу с сотрудниками ДПС, потому что последние смогут более грамотно отразить все обстоятельства дела.

✔ Можно ли обратиться в страховую?

В страховую обращаться можно и нужно с составленным Европротоколом или извещением о ДТП, оформленном инспектором. Документы нужно передать в страховую не позднее, чем через 5 дней после происшествия. Но чтобы максимально повысить свои шансы на получение компенсации, желательно предупредить сотрудников страховой компании сразу в день аварии.

✔ Кто занимается оценкой ущерба.

Оценка ущерба проводится экспертом страховой компании, в которой оформлен ваш полис. Подобное исследование необходимо для того, чтобы рассчитать стоимость компенсации, которая будет выплачена водителю. Экспертиза проводится за счет страховой, для клиента она будет бесплатной.

○ ДТП по вине дорожных служб, кто виновен и куда жаловаться?

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
(п.1 ст. 12.4 КоАП РФ).

Если при этом причинен вред здоровью в легкой и средней степени, размер штрафа увеличивается до 50-100 тысяч рублей для физлиц и до 400-500 тысяч для юридических лиц.

Виновность дорожных служб определяется сотрудником ДПС, она фиксируется во всех протоколах. Привлечение к ответственности производится через суд.

Например, если строительные материалы расположены в зоне проезда и не ограждены предупреждающими знаками, ответственность за ДТП несет их владелец. Тяжесть наказания зависит от степени тяжести аварии.

○ КАСКО и наезд на препятствие.

Наезд на неподвижный предмет, как правило, является страховым случаем по КАСКО. Поэтому вы можете рассчитывать на компенсацию в случае столкновения. В большинстве компаний предусмотрена возможность выплаты компенсации при незначительном повреждении. Но многие из них находят вполне законные способы избежать перечисления денежных средств.

Например, вы звоните в свою страховую после ДТП и описываете ситуацию. На другом конце провода вас уверяют, что ваш случай входит в список страховых и предлагают приехать для оформления. Вы, довольный, что не нужно собирать кипу бумаг, едете в компанию, пишете заявление, на что вам отвечают, что выплачивать ничего вам не будут. Объясняют это тем, что вы покинули место происшествия, не дождавшись сотрудника страховой, тем самым аннулировав возможность получения страховки.

Таким образом, наезд на неподвижный предмет является разновидностью ДТП, которая имеет свои особенности и нюансы. Их знание поможет получить вам компенсацию после аварии и выйти из ситуации с наименьшими потерями.