«Петровка, 38»
ЭТИКА СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В ГУ МВД России по г. Москве состоялся семинар-практикум «Этика сотрудника полиции в современных условиях». В работе семинара приняли участие: заместитель начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-майор внутренней службы Аркадий Гостев, заместитель начальника Московского университета МВД России генерал-майор полиции Карим Гасанов, народный артист России, член Общественного совета главка Всеволод Шиловский, начальник кафедры профессиональной этики и эстетической культуры Московского университета МВД России полковник полиции Александр Щеглов, заслуженный работник культуры России профессор Станислав Пылёв, заслуженный работник высшей школы России профессор Анатолий Гришин, руководители подразделений московской полиции.
Открывая семинар, Аркадий Гостев сказал, что данное мероприятие готовилось несколько месяцев, для многих тематика семинара является неожиданной, однако рассмотрение такого вопроса является очень нужным и важным делом. Он поблагодарил руководство, профессорско-преподавательский состав Университета МВД России за поддержку и участие в этом мероприятии.
— Становление Российского государства, обеспечение законности и правопорядка в стране и в столице невозможно без постановки вопросов нравственного воспитания, вопросов этики поведения любого руководителя, в том числе руководителя-сотрудника органов внутренних дел. Эти вопросы звучат в новом тексте Присяги, которая утверждена федеральным законом. Не совсем правильное поведение некоторых СМИ, с точки зрения преподнесения определённой информации, трансляция некоторых фильмов — всё это мы видим и обсуждаем в коллективах. И всё это затрагивает этику поведения, вопросы нравственности, долга, чести, патриотизма. Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости воспитания не только наших сотрудников, но и подрастающего поколения, населения, соблюдающего закон, — подчеркнул Аркадий Гостев.
Далее слово было предоставлено Всеволоду Шиловскому, который, по его словам, пришёл работать в Общественный совет ГУ МВД России по г. Москве для того, чтобы помочь сотрудникам полиции:
— Обидно за державу, когда только ленивый не ругает полицию. Это аморально. Наша страна будет здорова, когда закон будет для всех один. Если нарушил, то отвечай. Тогда всё будет нормально. Становится невыносимой позиция некоторых СМИ и телевидения, где сотрудник полиции представляется в негативном виде.
Далее Всеволод Николаевич обратил внимание присутствующих на то, что сложнее всего сегодня приходится рядовому составу, ведь их бросают в сложную обстановку, где они реально работают. Руководящему составу необходимо научить, рассказать, как надо действовать в той или иной обстановке.
В завершение своей речи, Всеволод Николаевич сказал, что мечтает сделать фильм, за который сотрудники полиции, все граждане скажут ему спасибо, а также выразил пожелание жить по принципу «Прикрой спину ближнему и будешь прикрыт сам».
Александр Щеглов в своём докладе «Профессиональная этика полицейского — веление времени» сказал:
— Для меня выступать на семинаре — высокая честь и большая ответственность, поскольку в зале собрались люди, обладающие нравственной зрелостью, профессиональными качествами и организаторским талантом, от которых зависит правопорядок и общественное спокойствие в нашем родном городе-герое Москве. Каждый из присутствующих в зале, имея за плечами немалый опыт службы, хорошо понимает, что к полицейской работе в целом, как и к моральному облику сотрудника полиции в частности, общество предъявляло и предъявляет самые высокие нравственные требования.
Спрос с каждого из нас будет не абстрактным. Надо признать, что вопросы коренного укрепления правопорядка и законности прочно занимают своё место среди проблем национальной безопасности. В свою очередь авторитет закона напрямую зависит от людей, олицитворяющих собой справедливость и безопасность. Надев форму сотрудника полиции, человек становится своеобразным символом государства и закона. Поэтому его сугубо личные представления о добре и зле, благородстве и подлости, верности и предательстве становятся делом государственной важности. В отечественной системе ценностей, при всех наших пороках, духовное всегда выше материального. Нравственное выше прагматического. Идеалы всегда выше, чем интересы. За последние годы в систему МВД пришла молодёжь, среди которой немало тех, кто имеет иные представления о морали и этике, о долге и чести. Более половины рядового и младшего начальствующего состава ОВД — это люди моложе тридцати лет. И именно с ними население сталкивается чаще всего. Следовательно, по поведению и отношению к службе прежде всего этих сотрудников наши граждане составляют своё общее впечатление о всей системе МВД. Мировоззрение этих сотрудников полиции сформировалось во времена верховенства законов стихийного рынка, отсутствия официальной идеологии, низкого социально-нравственного и патриотического воспитания 90-х годов. Должный порядок, регламентированные отношения, субординацию многие из них считают неоправданным формализмом. Подавляющему большинству сотрудников, поступивших на службу в это смутное время, незнакома этика служебных отношений, а ведь именно она формирует организационную и правовую культуру, способствует дисциплинированности, консолидации коллектива, эффективно влияет на качество оперативно-служебной деятельности ОВД. Одна из важнейших этических проблем — это профессиональная нравственная деформация руководителя. Каждый из нас является подчинённым своего начальника. Если начальник может себе позволить что-либо, то подчинённый невольно думает, что и он может себе позволить то же самое. И так возникает устойчивая, негативная преемственность. Сотрудник, попавший в ситуацию этической неопределённости, по сути, оказывается в нравственной ловушке, что приводит его к деградации как личности, к нравственной коррозии его ценностного восприятия мира. Это позорит всё наше полицейское сообщество. Вот почему крайне необходимо было разработать ведомственный моральный закон. В декабре 2008 года был принят Кодекс профессиональной этики, определивший нравственные основы службы в ОВД, среди которых центральное место занимают нравственные ценности, принципы и обязательства. Многие ценности и моральные нормы изменчивы. Человек склонен приспосабливать их к личному представлению о добре и зле и, таким образом, делать своё существование в мире более комфортным. Но есть неизменные приоритеты для каждого нормального человека — это жизнь, здоровье, права, свобода, личное достоинство. Сотрудник ОВД, который считает по-другому, не имеет права носить погоны. Только от нас самих зависит, вернемся ли мы к тому, от чего опрометчиво отказались ещё недавно во имя выживания, — к традициям самопожертвования ради блага других, к неподкупности и нравственной чистоплотности, к верности профессиональному и гражданскому долгу, к бескорыстию и доброте. Хотя меня могут поправить. Ведь мы ежегодно несём колоссальные потери — 400—450 сотрудников ОВД. Это наше горе, это горе всей страны. Такое возвращение к идеалам не просто нужно, оно необходимо как воздух, поскольку духовно-нравственная культура сотрудника, конечно же, является основой его профессионализма. Без неё об эффективности работы органов правопорядка говорить невозможно. Сотрудник может быть прекрасным специалистом своего дела, в совершенстве владеть мастерством раскрытия преступлений, незаменимым в искусстве оперативной работы, но давайте зададимся вопросом: что будет с той страной, обществом, государством, народом, если это мастерство станет служить преступному миру? Поэтому наш Кодекс профессиональной этики содержит чёткое требование: сотрудник ОВД служит Российской Федерации и народу. А работает ли Кодекс «на земле»? Если нет, то что мешает?
Специфика полицейской службы такова, что сотрудники нередко оказываются в экстримальных ситуациях. В определённом смысле — это норма. Хотя трудно считать нормой нахождение в непрерывном напряжении. Но приходится длительное время выполнять служебные обязанности в таком состоянии. Нередко бывает так, что наш сотрудник идёт на работу, зная, что его жена и дети остаются дома без защиты, а у задержанного им накануне бандита на свободе много подельников. Становится привычным садиться в машину и думать: а не заложена ли в ней взрывчатка, идти по улице и оглядываться, чтобы не воткнули в спину нож. Такую эмоционально-психологическую нагрузку могут выдержать только сильные духом люди, люди с крепким нравственным стержнем…
Сама жизнь, наш город и горожане каждый день дают нам уроки этики и принимают у нас экзамен на профессиональную и нравственную зрелость. К нему надо быть морально готовым. В этом веление времени, и права на ошибку никто из нас не имеет. Давайте вместе попытаемся разобраться в непростых вопросах этического регулирования профессиональной деятельности, воспитания сотрудников ОВД новой формации XXI века и сделать всё необходимое, чтобы столичная полиция была символом надёжности и безопасности.
По завершении доклада Александр Васильевич представил находящихся в зале своих коллег и соратников — профессорско-преподавательский состав кафедры.
Затем слово было предоставлено Анатолию Гришину. Тема его выступления: «Мораль и сотрудник столичной полиции».
Анатолий Алексеевич отметил, что мораль существует сама по себе, а сотрудник полиции сам по себе. А это неправильно. Сотрудник должен быть в сфере морали, здоровой, вдохновляющей, облагораживающей. И сама мораль должна быть в каждом сотруднике. Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев поставил задачу вернуть доверие граждан к органам внутренних дел.
Мораль сопровождает человека всю жизнь. Нет такой ситуации, когда бы человек не подвергал моральной оценке всё то, что его окружает. Нет такой ситуации, когда бы он сам не подвергался моральной оценке со стороны окружающих. Когда в переполненном вагоне метро на местах для инвалидов сидит сотрудник полиции, когда сотрудник неряшливо одет, с холодным, равнодушным взглядом, грубой речью — нельзя поверить, что это честный, мужественный, добросовестный, благородный солдат правопорядка. А вот то, что он вчера задержал со своими товарищами опасного преступника, рискуя жизнью и защищая москвичей, что он тратит 2,5 часа на дорогу, добираясь на работу из Московской области — об этом москвичи не знают. Они воспринимают человека таким, каким видят. Но даже по внешнему облику, его поведению, манерам, походке, речи, жестам люди определяют, с кем они имеют дело. Доверять ему или не доверять. Оказать ему помощь или нет. Профессиональные качества ярче сияют в том случае, если этими качествами обладает высоконравственный, благородный человек.
Нет такого дела, которое бы могло быть решено без присутствия морали. А в таких видах деятельности, как кадровая работа, воспитание личного состава, дисциплинарная практика, управленческая деятельность, мораль должна доминировать. Моральный облик личного состава и моральные средства решения служебных задач — это самый короткий путь обретения авторитета среди населения.
Заканчивая своё выступление, Анатолий Алексеевич сказал, что всем в течение жизни приходится сдавать экзамен по этике, и пожелал, чтобы этот экзамен успешно сдавали и руководители, и подчинённые.
Заместитель начальника 1-го отдела УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Москве подполковник внутренней службы Ольга Боева выступила по теме: «Из истории этических установок в деятельности полиции Российской империи».
Ольгу Михайловну заинтересовал вопрос, как относились к воспитанию полицейских, какие требования этического, морального порядка предъявлялись к полицейским в прошлом. Ещё в допетровские времена закладывались отношения к государственной службе (тогда её называли государевой службой по противодействию преступлениям, по охране общественного порядка), как к делу благому, достойному, почётному и важному для всех граждан. Соответственно, благое дело могло быть поручено и доверено только тем, кто с пониманием относился к своим служебным обязанностям. До прихода с Запада слова «полиция» служба называлась «благочиние». Словарь Даля даёт такое определение слову: послушание, порядок, спокойствие, приличие и благопристойность. В наказе о градском благочинии (1649) описывались задачи для полицейских того времени: крепко-накрепко беречь порядок, не допускать разбоев, грабежей и всячески участвовать в охране общественного порядка. Днём рождения штатной полиции Санкт-Петербурга принято считать 25 мая 1718 года, а 19 января 1722 года Пётр I своим указом утвердил полицию в Москве. Требование к любому работнику государственной службы Пётр I выразил в очень ёмкой формуле: «честь в службе Отечеству». В регламенте главного магистрата (1721) ставились задачи полиции. Они были очень обширные. Это — охрана общественного порядка, забота о нравственности, забота о нищих, беспризорных, больных, контроль соблюдения божественных заповедей. «Полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности».
Далее был интересный рассказ из истории работы полиции.
В заключение Ольга Михайловна сказала, что в период реформирования системы МВД на первый план выдвигаются профессиональные и нравственные качества сотрудника, такие, как неподкупность, компетентность, готовность прийти на помощь. Хочется верить, что возвращение исторического названия «полиция» будет восприниматься с учётом лучших традиций государственной службы.
Далее выступили: профессор, подполковник полиции Игорь Кушнаренко по теме: «Искоренить коррупцию в органах внутренних дел — задача приоритетная»; заместитель начальника 4-го отдела Центра специальных мероприятий ГИБДД подполковник полиции Сергей Черных по теме: «Чем опасен полицейский коррупционер»; психолог отдела МВД России по району Бирюлево Восточное майор внутренней службы Виктор Лютых по теме: «Легко ли быть толерантным сегодня»; доцент Александр Смирнов по теме: «Защита правопорядка — святое дело»; профессор Станислав Пылёв по теме: «Честь, достоинство и совесть как духовно-нравственная основа борьбы с преступностью»; заместитель начальника Московского университета МВД России генерал-майор полиции Карим Гасанов.
Участвующие в семинаре полицейские задавали много вопросов. На каждый вопрос давался исчерпывающий ответ. Семинар прошёл в деловой и конструктивной обстановке.
Александр ОБОЙДИХИН,
фото Елены ГОРЮНОВОЙ
Кодекс этики для полицейских России
Первый документ — Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ — является набором общих правил и даже лозунгов и занимает не более одной страницы. Согласно нему, к примеру, сотрудник органов внутренних дел, будучи государственным служащим, наделенным властью, «должен относиться к человеку, как к высшей ценности, гуманно, великодушно и милосердно». Вежливое и предупредительное обхождение с гражданами не является проявлением слабости и вполне совместимо с твердостью, считают авторы этого документа.
Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен быть постоянно готовым бескорыстно прийти на помощь тем, кто в ней нуждается, никогда не принимать подношений за действия в качестве должностного лица, не допускать злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, всемерно препятствовать таким явлениям и бороться с ними, как с подрывающими авторитет органов внутренних дел в глазах народа.
Второй документ — Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ — куда подробнее и состоит из 28 полноценных статей. Вот некоторые правила поведения, рекомендованные полицейским этическим кодексом.
В рекомендации, как следует себя вести российскому полицейскому входит: постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий; в поведении с коллегами надо проявлять простоту и скромность, умение искренне радоваться успехам сослуживцев, содействовать успешному выполнению ими трудных поручений, быть нетерпимым к бахвальству и хвастовству, зависти и недоброжелательности; отруднику-мужчине по отношению к женщинам следует проявлять благородство, особую учтивость, внимание и такт, быть предупредительным и вежливым на службе и в повседневной жизни и т.д.
В то же время, сотрудник, изучивший в оперативных целях уголовную лексику, не должен использовать жаргонизмы и другие элементы криминальной субкультуры в общении с коллегами и гражданами.
В общении с гражданами со стороны сотрудника недопустимы: высокомерный тон, грубость, заносчивость, некорректность замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений; угрозы, оскорбительные выражения или реплики; споры, дискуссии и действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение; беспричинные, необоснованные проверки паспортов, миграционных карт и других документов.
Сотруднику не рекомендуется отращивать бороду, длинные бакенбарды, выбривать голову, носить ювелирные украшения за исключением обручального кольца. Не следует делать татуировки, носить пирсинг, смешивать предметы форменной и гражданской одежды, держать руки в карманах, ходить в нечищеной и стоптанной обуви, а также в форменной одежде, утратившей надлежащий вид и т.д.
Кодекс профессиональной этики сотрудников ОВД: несостоявшийся документ Текст научной статьи по специальности «Право»
Психологические науки
УДК 159.99+174
КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ СОТРУДНИКОВ ОВД: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ДОКУМЕНТ Т.А. Легачева
Новосибирский государственный педагогический университет
Аннотация. Статья посвящена проблеме профессиональной этики сотрудников ОВД. Представлены результаты сравнительно-сопоставительного анализа «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих». Показаны недостатки в содержании обозначенных нормативных документов, требующие соответствующей доработки.
Ключевые слова: этический кодекс, профессиональная этика, служебное поведение, морально-нравственные качества, сотрудник ОВД, государственные служащие.
В любой сфере профессиональной деятельности человека существуют нормы и правила, соблюдение которых помогает грамотно выстроить взаимоотношения между специалистом и обратившимся к нему за помощью человеком. Свод таких норм и правил называется кодексом профессиональной этики. В силу многообразия специальностей, в которых взаимодействие осуществляется в системе «человек — человек», имеется насущная необходимость в нормах и правилах, выступающих основой этого взаимодействия. О.А. и Е.А. Белобрыкины полагают, что «значение этики, и как науки, и как базиса любой профессиональной практики, в современных
социокультурных условиях чрезвычайно высоко, поскольку именно с ней связано обновление моральных ориентиров общественного развития и нравственное состояние субъектов труда в динамично меняющейся реальности» .
Одной из сфер, которая актуально нуждается в кодексе профессиональной этики, является система МВД, поскольку взаимодействие сотрудников полиции с гражданами носит специфичный характер, заключающийся в том, что сотрудник выступает посредником между государством и гражданином. Именно поэтому для сотрудника МВД очень важно профессионально адекватно, с учетом всех этических и правовых норм, выстраивать взаимодействие с гражданином. В силу участившихся в последние годы случаев непрофессионального поведения отдельными
представителями органов правопорядка возникла насущная необходимость пересмотра содержания этического кодекса сотрудника ОВД как особого нормативного документа.
Приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138», признан утратившим
юридическую силу приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с данным Приказом, в системе МВД России до принятия обновленного Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ рекомендовано временно руководствоваться «Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол № 21).
Взаимозаменяемость документов, между тем, никак не обоснована и ничем не аргументирована. Если признанный утратившим силу «Кодекс профессиональной этики сотрудника ОВД РФ» являлся специализированным документом, предназначенным именно для сотрудников полиции, и в определенной мере учитывал особенности их деятельности, то «Типовой кодекс…», которым предлагается его, пусть даже временно, но заменить, выступает своеобразной отправной точкой для разработки профессионально конкретизированных кодексов этики. «Типовой кодекс.» содержит лишь общие положения, учитывая которые органы местного самоуправления разрабатывают кодексы этики и служебного поведения сотрудников. Кроме того, в этом документе отсутствуют специфические требования, которые предъявлялись сотрудникам ОВД в утратившем силу «Кодексе профессиональной этики.». Такое «упущение» может негативно сказаться на эффективности выполняемой сотрудниками ОВД деятельности, а также привести к снижению уровня профессиональной грамотности и культуры сотрудников правоохранительных органов. Как отмечают О.А. и Е.А. Белобрыкины, «стержневым компонентом и инвариантной характеристикой
профессионализма выступает профессиональная культура личности», которая, «кроме комплекса знаний, умений, навыков по предметной отрасли профессиональной деятельности, включает и систему профессиональных ценностей, идеалов, а так же правовую грамотность представителей конкретной профессии» . Очевидно, что при отсутствии качественной, содержательно-проработанной нормативно-правовой базы невозможно сформировать должный уровень профессионализма у сотрудников правоохранительных органов.
Следует отметить, что согласно п. 3 обозначенного Приказа, рекомендовано «ДГСК МВД России (В.Л. Кубышко) представить до 1 июля 2014 года проект кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» . Как видим, исполнение приказа о подготовке проекта нового Кодекса профессиональной этики просрочено более, чем на два года, причем никаких сведений о его исполнении, ни в СМИ, ни на официальном сайте МВД РФ, не представлено. Между тем О.А. и Е.А. Белобрыкины отмечают, что «значимость правовой культуры, обусловлена тем, что осуществление любой профессионально-трудовой деятельности всегда базируется на комплексе нормативно-правовых и законодательных актов, задающих ее стандарты, определяющих квалификационные требования,
предъявляемые работнику, устанавливающих правила регулирования взаимоотношений между работником и работодателем и т.п. Мировоззренческим базисом закона в юриспруденции признается этика .
Не секрет, что государство регулярно производит реорганизации в деятельности различных сфер, будь то образование или медицина, не учитывая при этом необходимость, рациональность и своевременность планируемых изменений. Система МВД России не является исключением. Одним из последних преобразований в сфере
деятельности сотрудников ОВД как раз и является приказ об отмене действия этического кодекса, который, до даты признания его несостоятельности, выступал функциональной детерминантой, регламентирующей взаимодействие сотрудника с гражданами. В настоящее время этическая сторона деятельности сотрудников правоохранительных органов регулируется лишь общими положениями «Типового кодекса этики.», который, к тому же, практически не учитывает всей специфики деятельности сотрудника ОВД.
Для наиболее полного понимания проблемы, следует особо остановиться на содержательном анализе признанного недействительным «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ», и тех противоречиях, которые наиболее ярко демонстрируют его несостоятельность. Так, в ст. 6 «Кодекса.» была провозглашена гуманность выполняемой им
профессиональной деятельности. В частности, отмечалось, что «Служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами», прежде всего, «гуманизма, провозглашающего человека, его жизнь и здоровье высшими ценностями, защита которых составляет смысл и нравственное содержание правоохранительной
деятельности.» . Наряду с другими принципами, обозначенными в данной статье, принцип гуманизма, несомненно, является важным и нужным в работе сотрудника ОВД, поскольку рассматривает человека как ценность и объект защиты в работе полицейского. Вместе с тем, если обратить внимание на ст. 7 обозначенного документа, то можно прочесть следующее: «.проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступниками, применяя для достижения поставленных целей законные и высоконравственные средства» . Однако, в Кодексе не указано, что конкретно подразумевается под «высоконравственными средствами», а в реальной практике
деятельности полицейских существует множество законных средств силового воздействия, применяемых в борьбе с правонарушителями, которые могут нанести вред здоровью. Это, например, использование таких приемов задержания, как болевой захват руки или же применение специальной резиновой палки. Получается, что причинение вреда здоровью, хоть и небольшого, даже по отношению к правонарушителю, считается гуманным и даже «высоконравственным средством»? Или здоровье правонарушителя не является «высшей ценностью», которую провозглашает этот «Кодекс…»? Также важно учитывать, что можно причинить вред здоровью при задержании, например, человеку абсолютно не виновному, поскольку все задержанные являются лишь подозреваемыми до тех пор, пока их вина не будет доказана в суде.
Довольно информативны правила поведения сотрудника, обозначенные в этом же «Кодексе.». Так, в ст. 8 отмечается, что «поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка» . Предполагается, что сотрудник должен обращаться одинаково корректно с гражданами, независимо от их профессионального, служебного, социального и иного статуса и положения . Из этого можно сделать вывод, что с преступниками, совершившими правонарушения различной тяжести (кража, убийство, насилие) сотрудник должен вести себя «мило» и дружелюбно, чтобы его не могли обвинить в предвзятом отношении к преступнику. В следующей же ст. 9, отмечается, что «необходимо стремиться свести к минимуму моральный вред при силовом задержании, обыске, досмотре, не допускать излишней жесткости» . Обобщая информацию, представленную в ст. 8 и 9, можно отметить, что сотрудник должен задерживать подозреваемого так, чтобы проявлять к нему уважение (которое должен проявлять
ко всем гражданам без исключения), демонстрируя свое «доброе» расположение, и одновременно, определенный уровень жесткости (при этом, какой именно должен быть уровень, не указано, но отмечается, что он не должен быть излишним).
Следует отметить, что в содержании ст. 9 «Кодекса .» изначально заложен двойственный смысл. Например, указывая на необходимость «объяснить правонарушителю, если позволяет обстановка, в тактичной и убедительной форме причину обращения к нему», далее отмечается, что сотрудник должен «отдавать распоряжения властно, кратко и ясно». Затем следует положение о том, что сотруднику положено «сохранять выдержку и достоинство, контролировать свое эмоциональное состояние» . Парадоксально, но от сотрудника полиции в беседе с правонарушителем требуется всего лишь совместить несовместимое. Сотрудник должен и объяснять так, чтобы у человека не сложилось впечатления, будто ему читают нравоучения, и одновременно, речь его должна быть лаконичной, но понятной, информативной и доступной, а также эмоционально нейтральной, но при необходимости -властной.
Структурно-содержательный анализ текста «Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД» свидетельствует о его нелогичности, противоречивости и несостоятельности. Руководствуясь подобным документом в своей профессиональной деятельности, у сотрудника закономерно будут возникать этико-правовые коллизии, что, в свою очередь, приведет к вероятностному снижению эффективности его деятельности. В этой связи решение об отмене данного «Кодекса.. » является, на наш взгляд, целесообразным и разумным, но при условии, что на смену ему будет разработан и принят грамотно составленный и снимающий все имеющиеся противоречия документ. Однако, как уже отмечалось нами, до настоящего времени система
ОВД функционирует без специализированного, соответствующего специфике служебной и
профессиональной деятельности, нормативного акта о её этических основах. Вместо этого сотрудникам предлагается соблюдать общие требования «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации». На первый взгляд все кажется более или менее логичным: сотрудник полиции является государственным служащим, поэтому нормы и требования, прописанные в «Типовом кодексе.», должны в полной мере регулировать его полномочия, права и обязанности. Однако это далеко не так, поскольку в п. 2 «Типового кодекса.» указано: «Типовой кодекс является основой для разработки соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления кодексов этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» . Очевидно, что данный документ выступает лишь ориентировочной основой для сотрудников с разной спецификой деятельности, а изложенные в нем положения служат как исходная позиция для более детальной разработки «Кодекса профессиональной этики».
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Далее, в п. 7 данного документа отмечается, что «Типовой кодекс призван повысить эффективность выполнения государственными (муниципальными) служащими своих должностных обязанностей» . Вместе с тем, конкретных условий и действий, необходимых для достижения этой цели, равно как и критериев оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, в нем не представлено, а формулировки положений обозначены довольно расплывчато и не имеют под собой четких оснований. Вопрос об отсутствии критериев оценки возникает и при знакомстве с содержанием п. 11: «исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне» . Как и кем определяется
высокий или недостаточно высокий уровень исполнения обязанностей демонстрирует конкретный сотрудник в своей служебной деятельности — не вполне ясно, так как об этом в документе не упоминается.
Ст. 11 сформулирована исходно противоречиво. Так, в подпункте «б» обозначается, что сотрудник призван «исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности», тогда как в подпункте «в» отмечается, что он должен «осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления» . Например, в утратившем силу «Кодексе профессиональной этики сотрудников ОВД РФ», сотруднику было позволено применять специальное оружие и болевые приемы захвата при задержании граждан, помещать их в изолятор временного содержания на срок до 48 часов. Как видим, это является прямым нарушением подпункта «б», который призывает видеть смысл деятельности сотрудника полиции в защите личности и ее прав.
Данным «Типовым кодексом.» провозглашается честность и порядочность сотрудника ОВД, а именно подпункт «д» гласит о необходимости «исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей» . Насколько четко исполняется данное положение можно судить, опираясь на происходящие в последнее время с особой периодичностью события, освещаемые в СМИ и свидетельствующие о получении взяток должностными лицами. Так, одно из последних крупных правонарушений, связанных с коррупцией, было совершенно полковником, возглавляющим
антикоррупционный комитет МВД, которому, согласно требованиям «Типового кодекса.», предписывается быть
образцом честности и справедливости, подавать пример своим подчиненным. Причем, подобные случаи, судя по еженедельным сводкам новостей в СМИ, далеко не единичны в настоящее время.
Также ст. 11 содержит довольно информативный по смыслу подпункт «м», который предписывает сотрудникам необходимость «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления» . В этой связи появляется ряд закономерных вопросов уточняющего характера. Во-первых, сотруднику необходимо «воздерживаться» от неправомерного поведения или, все-таки, ему нужно запретить не соответствующие занимаемой должности формы поведения? В этом случае формы недопустимого поведения должны быть четко и убедительно конкретизированы в нормативном документе. Во-вторых, данный подпункт призывает избегать конфликтов, чтобы не запятнать «кристально честную репутацию» сотрудника и системы ОВД в целом. Однако конфликт представляет собой столкновение позиций двух сторон, взгляды которых на одну и ту же ситуацию чаще всего не совпадают, но именно путем разрешения возникшего противоречия стороны и пытаются найти истину . Здесь так же возникает вопрос: неужели репутация государственного органа, на которую должны ориентироваться доблестные защитники правопорядка, в наше время важнее истины и правды?
Последний подпункт «у» призывает служащего «постоянно стремиться к обеспечению как можно более эффективного распоряжения ресурсами, находящимися в сфере его ответственности» . Однако и здесь отсутствуют критерии для оценки эффективности
использования ресурсов, а также непонятно, как сотрудникам договариваться друг с другом о распоряжении одними и теми же ресурсами, если у них разные взгляды на понятие эффективности , которое, кстати, в «Типовом кодексе.» содержательно не определяется.
Особый интерес представляет п. 13, гласящий, что «Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности, либо по иным мотивам» . По сути, главным сдерживающим фактором являются экономические соображения служащего, в то время как главным ограничивающим фактором, на наш взгляд, должны выступать совесть и честь сотрудника. По мысли Н.П.Андросенко, «несмотря на противоборство между моралью и правом, правовая норма живет только благодаря ее моральному, нравственному содержанию, как только это содержание исчезает, правовая норма перестает существовать де-факто» . Так же, как и в ст. 11 «Типового кодекса.», в п. 13 на первое место выдвигается репутация государственного органа, а не права и свободы личности. Парадоксально, но совесть, честность и принципиальность оказываются не востребованы как черты, необходимые сотруднику ОВД для эффективного выполнения своих служебных обязанностей.
Одна из известных поговорок гласит, что «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом». Применительно к рассматриваемому нами «Типовому кодексу.», её суть может заключаться в том, что любой государственный служащий при выполнении своих должностных обязанностей должен не только мечтать о служебной карьере, но, прежде всего, равняться на старшего по званию и стремится достигать тех же профессионально значимых высот, исполняя свой служебный долг. На это, собственно, и указывается в п. 21 «Типового кодекса этики.», где отмечается, что
«Государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации» . Безусловно, каждый сотрудник должен быть образцом для подражания, но в данном «Кодексе.» отсутствуют критерии для определения «профессионализма», а также трактовка термина «безупречная репутация». Мы полагаем, что любому сотруднику важно понимать, какие стороны его личности требуют дополнительных усилий для развития, чтобы работа по достижению более высокого уровня профессионализма не была напрасна. Однако, ст. 21 «Типового кодекса.» предъявляет требование, но не задает конкретных указаний по его реализации служащим (сотрудником) на практике.
Чрезвычайно важно, что многие положения «Типового кодекса.» носят декларативный характер, они просто констатируются без аргументированного обоснования. Например, согласно ст. 26 служащему во взаимодействии с гражданами необходимо избегать «грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости» . Однако данная формулировка довольно формализована, поскольку, во-первых, одно и тоже высказывание, произнесенное двумя разными людьми, в силу субъективности восприятия и других закономерностей социальной перцепции, может оцениваться окружающими по-разному . Во-вторых, важно понимать, что подразумевают под термином «грубость» составители данного «Типового кодекса.». Например, в «Толковом словаре русского языка» понятие «грубый» трактуется как «недостаточно культурный, неделикатный, нечуткий, нетонкий» . Если исходить из данной трактовки термина, предполагается, что сотрудник в общении с гражданами должен проявлять чуткость и деликатность в общении с различными категориями граждан, в том числе, и специфичным контингентом
правонарушителей и преступников. Также сотруднику необходимо избегать «заносчивости» при общении с гражданами. Обращаясь к «Толковому словарю.», читаем, что данный термин определяется, как «высокомерный, чванный» . Предполагается, что сотрудник ОВД, как представитель закона и власти, в своей профессиональной деятельности и общении с гражданами должен придерживаться официального тона, который, опять же, в силу субъективности восприятия, может быть воспринят как высокомерный. «Типовой кодекс.» не предлагает четких определений терминологии, которая в нем используется, однако требует от сотрудников в своей деятельности соблюдения тех норм, которые сформулированы с использованием данных понятий. Именно поэтому все попытки содержательной трактовки используемых в данном документе терминов приводят лишь к возникновению новых вопросов.
Ст. 29 «Типового кодекса.» гласит, что «внешний вид государственного (муниципального) служащего при исполнении им должностных обязанностей в зависимости от условий службы и формата служебного мероприятия должен способствовать уважительному отношению граждан к государственным органам» . Не секрет, что форма сотрудника полиции у многих, даже добропорядочных граждан, не совершавших никаких противоправных действий, вызывает трепет и смятение. У правонарушителей же форма сотрудника полиции зачастую вызывает пренебрежение, как и сами сотрудники полиции, а у отдельных представителей этого контингента инициирует раздражение и злость.
Кроме того, по долгу службы сотруднику ОВД приходится много времени проводить в движении (участковый, следователь.), что, безусловно, отражается на его внешнем виде. Очевидно, что вопрос о том, как сделать так, чтобы форма сотрудника ОВД вызывала уважение граждан, остается риторическим. Вместе с тем, важно понять,
всегда ли в деятельности сотрудника полиции столь существенен внешний вид, или стоит, все-таки, больше внимания уделять его профессионально-личностным качествам и морально-нравственным характеристикам. Совершенно очевидно, что безупречность внешнего вида сотрудника (государственного или муниципального служащего) не является абсолютным гарантом его этической состоятельности и обладания им ценностными установками по отношению к человеку.
Подводя краткий итог, необходимо, отметить, что проблема недостаточной разработанности нормативно-правовой базы, в том числе этических основ профессионального поведения специалиста, существует во всех сферах трудовой деятельности, относящихся к типу «человек-человек». Как показал содержательный анализ и «Типовой кодекс профессиональной этики», и «Кодекс профессиональной этики сотрудника ОВД» имеют определенные недостатки, требующие соответствующей доработки. По мысли О.А. Белобрыкиной, в идеале некоторую завершенность этическому кодексу «придала бы детализация принципа ответственности в той его части, где будут не только четко обозначены профессиональные санкции за нарушение этических норм, но и представлены конкретные механизмы контроля за их соблюдением» .
В процессе анализа определено, что «Типовой кодекс.» не может быть универсальным документом, регулирующим нормативно-правовую сферу взаимодействия между государственным служащим и гражданином. Он -лишь основа, содержащая общие положения рекомендательного характера, которые могут быть использованы для создания более детального этического кодекса сотрудников ОВД. Кроме того, «Типовой кодекс.» не учитывает всей специфики деятельности сотрудников ОВД, поэтому не может отразить все трудности и вопросы,
возникающие в результате реализации служебной деятельности.
В целом же, совершенно очевидно, что система ОВД остро нуждается в нормативно-правовом акте, учитывающем все возможные профессиональные, этические и социальные аспекты деятельности сотрудника. Однако в ожидании обновленного документа прошло почти три года, и сколько еще потребуется времени на его создание, предположить затруднительно.
Список литературы
1. Андросенко Н.П., Апресян Р.Г., Любимов А.П. Парламентская этика: дискуссия продолжается? //Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2003. Вып. 4. С. 5-7.
2. Белобрыкина О.А. Этический кодекс психолога: противоречия и идеал // Актуальные проблемы психологического знания. 2011. № 2 (19). С. 64-71.
3. Белобрыкина О.А., Белобрыкина Е.А. Профессиональная этика в вузовской подготовке психологов: значение, программа и методическое обеспечение учебной дисциплины // Психология в вузе. 2014. № 2. С. 92-130.
4. Кодекс профессиональной этики сотрудников внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 1138 от 24.12.2008 г. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n=85884#0. (дата обращения: 3.10.16).
5. Кошенова М.И. Специфика профессиональной деформации женщин-руководителей // Мир науки, культуры, образования. 2009. № 7 (19-1). С. 266-269.
6. Кошенова М.И., Горбунова Д.И. Стратегии поведения в конфликтной ситуации в контексте гендера //Социально-гуманитарные и экономические науки — XXI век:
материалы (сборник статей участников) Всероссийской науч.-практ. конф.: к 10-летию филиала РГГУ в г. Магадане (ноябрь 2011 г. ) /сост. А.Ю.Волчков, К.А.Логун. Магадан: ИП Кацубина Т.В., 2012. С. 187-190.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. — М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
8. Приказ МВД России от 31 октября 2013 г. № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138». // Справочно-правовая система «Гарант». URL: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/70433742/#ixzz4M1 9OEqyh. (дата обращения: 3.10.16)
9. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21)). // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n=113505#0. (дата обращения: 3.10.16)
3. Belobrykina O.A., Belobrykina E.A. Professional’naja jetika v vuzovskoj podgotovke psihologov: znachenie, programma
i metodicheskoe obespechenie uchebnoj discipliny // Psihologija v vuze. 2014. № 2. S. 92-130.