Содержание

Что стоит за определением морального вреда?

Понятие морального вреда появилось в трудовом праве относительно недавно. Ещё несколько лет назад случаи целенаправленного ухудшения физического и психологического здоровья сотрудников со стороны руководства отдельно взятой организации приравнивались к гражданским правонарушениям. Судебные структуры выносили решения, основываясь на законодательных актах ГК РФ без разделения поступающих исков на трудовые и гражданские. Таким образом, уполномоченный государственный орган мог одновременно рассматривать дело, касающееся нарушения договора-подряда, и иск о незаконном увольнении.

Согласно Трудовому Кодексу России, моральный вред – это нравственные либо физические страдания, которые физическое лицо испытывает вследствие неправомерных действий, с другой стороны.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага граждан:

  • гражданские права на неприкосновенность, свободу слова и тайну личной переписки;
  • свободное высказывание своих прав, интересов;
  • деловую репутацию и право на уважительное отношение со стороны руководства компании.

Определение морального труда было введено в Гражданский Кодекс в 1994 году с принятием ряда законодательных норм, касающихся вопросов ограничения незаконных действий руководства частных и государственных компаний. Компенсация морального вреда в трудовом праве РФ имеет несколько особенностей и напрямую зависит от типа правонарушения (незаконное увольнение, производственные травмы, грубое обращение).

Компенсация морального вреда – основные положения

В судебной практике значительное количество исковых заявлений работников к работодателям посвящено компенсации морального вреда. Чтобы лучше понять правовую природу трудовых отношений, а в частности случаи причинения работнику психологических или физических страданий, необходимо изучить типичные ситуации, относящиеся к этой категории. Это позволит сократить возможность рисков и материальных расходов.

Обращаясь в суд работник, чьи права были нарушены, указывает в иске основные требования к работодателю и возмещение морального вреда. В большинстве случаев суд выносит решение в пользу сотрудника. Однако при этом должна быть доказан вина и условия совершения правонарушения со стороны работодателя.

Возмещение морального вреда по трудовому законодательству определяется в денежном эквиваленте. Размер компенсации может сильно варьироваться – конечная сумма может составить как несколько сотен рублей, так и несколько тысяч. На сегодняшний день в нашей стране нет чётких рамок денежных выплат за причинение морального вреда работникам государственных и частных структур. В судебной практике вы не найдёте примеров взыскания с начальства миллионных сумм за моральный ущерб. Исключением из этого правила являются правонарушения, последствием которых стала смерть или нетрудоспособность гражданина. При значительной «тяжести» происшествия компенсация составит несколько сотен тысяч рублей.

Как известно, вопрос о компенсации морального вреда работнику может быть решён на основании обоюдного соглашения сторон.

Чтобы предотвратить возможные конфликты с сотрудниками, работодателю следует предпринять следующие действия (если уже был зафиксирован факт нарушения прав работника):

  • в первую очередь необходимо устранить нарушение в отношении сотрудника (выплатить заработную плату, отменить приказ об увольнении); это позволит снизить фактор вины работодателя и тем самым уменьшить размер выплачиваемой компенсации;
  • если соглашение о компенсации морального вреда все же было заключено, то работодатель обязывается выполнить все указанные в документе требования в определённые сроки и на добровольной основе;
  • уважительное отношение к просьбам сотрудника, даже после его увольнения (это касается деловой репутации сотрудника, которому был причинён моральный ущерб со стороны компании).

Работодатель имеет право обжаловать иск физического лица о возмещении морального ущерба, но шансов на положительный результат практически нет. Суд может принять решение в пользу руководства компании, если, например, работником были предоставлены фиктивные документы.

За незаконное увольнение

Нередко работодатели прибегают к так называемому незаконному увольнению сотрудников. То есть увольнение осуществляется по личным мотивам, без доказательств невыполнения работником трудовых обязанностей. Определить какое увольнение можно считать правомерным или, наоборот, незаконным, достаточно сложно. Первое основывается на федеральном законодательстве и трудовом договоре, а второе исходит из личных предпочтений работодателя.

Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, рассмотрим основные положения законного увольнения по инициативе работодателя:

  1. Неисполнение работников своих прямых обязанностей.
  2. Нахождение на рабочем месте в состояние алкогольного опьянения или под воздействием запрещённых препаратов.
  3. Частые прогулы, опоздания по неуважительным причинам.
  4. Рассекречивание коммерческое тайны и другие нарушения трудового договора.
  5. Хищения в крупных размерах.

Это далеко не весь перечень причин, по которым сотрудник может потерять работу. Все параметры официального увольнения изложены в восемьдесят первой статье Трудового Кодекса РФ. Если же работник не собирался причинять вред (по неосторожности), то работодатель может пойти навстречу и уволить не по статье, а по собственному желанию.

Если же вам попался неадекватный начальник, который заставляет вас написать заявление по-собственному, то непременно обращайте в суд, заранее подготовив все нужные документы. Сносить грубое отношение руководство ни в коем случае нельзя, иначе такое положение вещей может приобрести системный характер.

При производственной травме

Каждый работодатель несёт ответственность за моральное и физическое здоровье своих сотрудников, он обязан предоставить достойные условия труда с соблюдением правил безопасности и санитарных норм. Если же работнику в процессе выполнения закреплённых за ним трудовых задач был нанесён физический ущерб, то руководство компании должно возместить все расходы на лечение, а также моральный вред, причинённый работнику в связи неправомерными действиями (или бездействием) – недобросовестное исполнение своих обязательств начальством по обеспечению безопасности.

При производственной травме, сотрудник вправе взыскать с работодателя:

  • материальный ущерб в связи с временной потерей трудоспособности;
  • дополнительные расходы на разного рода медицинские услуги;
  • моральный вред работнику, причинённый работодателем.

Если исковое заявление содержит положение о возмещение морального вреда работнику при производственной травме, то необходимо подтверждение вины работодателя. Однако есть и исключения – если ущерб здоровью был получен со стороны источника повышенной опасности. В подобных ситуациях причинение физических и сопутствующих нравственных страданий никак не связано с умыслом третьих лиц.

Размер выплат определяется пострадавшим в индивидуальном порядке и зависит от тяжести перенесённых страданий (электротравма, вызванная неправильным обращением с проводкой, ожоги, отравление химическими вещества). Однако сколько составит компенсация в конечном счёте устанавливается судом на основании требований, изложенных в иске.

По профзаболеванию

Моральный вред в связи с профессиональным заболеванием означает наличие кратковременных или систематических производственных факторов, негативно сказывающихся на здоровье отдельных лиц.

Выделяют два типа подобных страданий – хронические и острые. Как и в предыдущем случае, вред от профзаболевания возмещается оплатой единовременной страховки либо компенсируется пособием о временной нетрудоспособности.

При этом составлением искового заявления в подобных ситуациях — это большой риск для работодателя, поскольку:

  • на данную категорию дел не действует исковая давность. Потерпевший вправе обратиться в судебную структуру в любой момент после обнаружения у себя профессионального заболевания хронической или острой формы.
  • работодатель обязан возместить все финансовые затраты – предоставление оплачиваемого пособия на период временной нетрудоспособности и дополнительных расходов на реабилитацию.

Российское законодательство строго регламентирует последствия утраты трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями и производственными травмами. Именно поэтому все расходы ложатся на руководство компании, которая не смогла обеспечить сотрудникам достойные условия труда. Возмещение морального ущерба является обязательным, даже при уплате всех положенных по закону выплат (пособия, расходов на реабилитацию).

За задержки по выплате зарплаты

Самым распространённым видом судебного разбирательства, касающегося возмещения морального вреда сотрудникам государственных и частных предприятий, является моральный вред за задержку выплаты заработной платы (неуплату причитавшейся суммы денежных средств без уважительной причины). Возмещение морального ущерба за невыплату или несвоевременную выплату заработной платы, размер оклада которой определён трудовым договором, регулируется двести тридцать шестой статьёй ТК РФ.

Согласно положениям федерального законодательства, руководство компании должно выплатить полную сумму заработной платы и проценты в расчёте от 1/300 ставки рефинансирования Центробанка. Что же касается судебного решения данного вопроса, то тут действует особый порядок (подача искового заявления осуществляется в течение трёх месяцев с момента задержки выплат).

Моральный вред в связи с невыплатой зарплаты может быть вызван:

  • проблемами психологического характера (бессонница, проблемы с питанием и жильём);
  • нарушением запланированных планов (туристическая поездка, отпуск);
  • частые переживания из-за потери средств к существованию (проблемы в семье, вызванные недостатком денежных средств).

Чтобы доказать моральный вред, вам потребуется установление вины работодателя, определением степени страданий и другие дополнительные условия. Работодатель же может отстаивать свою точку зрений и привести законные причины задержки. В результате судья выносит единственно верное решение, основываясь на высказываниях обеих сторон.

Сотрудники полиции и военные

На военнослужащих и работников милиции распространяются нормы трудового законодательства, а также ряд федеральных актов, касающихся этого рода деятельности. В первую очередь, это федеральный закон «О воинской службе и обязанности». Получается, что эта категория граждан имеет привилегированное положение по защите своих прав и интересов.

Они могут обратиться за компенсацией морального труда вследствие:

  • травмы, полученной при выполнении трудовых обязанностей;
  • контузии разной степени тяжести;
  • ранения и получения разного рода увечий;
  • профзаболеваний.

Пенсионеры, бывшие сотрудники милиции также имеют право на оспаривание, причинённого им вреда в процессе службы. Обратите внимание, что основной задачей Трудового Кодекса РФ является обеспечение безопасности и защиты граждан при возникновении непредвиденных ситуаций, нарушающих их законные права. Если будет доказано нарушение производственных норм, пострадавшая сторона получит все причитавшиеся ей по закону средства.

Составление искового заявления

Размер компенсационных выплат определяется по обоюдному согласию сторон. Если в трудовом договоре отражён этот пункт, то такого рода согласие оформляется в двух экземплярах, в письменном виде. Однако если вас не устраивает объем денежных выплат, то вы вправе обратиться в судебные органы.

При этом иск должен включать в себя следующие пункты:

  • введение (основные положения об обеих сторонах конфликта, а также полное наименование государственного учреждения);
  • мотивировочная часть: заявитель в краткой и доходчивой форме отражает суть предъявляемых требований;
  • просительная часть: в ней отражается просьба к судебному органу удовлетворить исковые требования;
  • после искового заявления обязательно прилагается дополнительный перечень всех необходимых документов.

Выдача денежных средств осуществляется на основании приказа, подписанного руководителем организации, в противном случае все материалы дела передаются в соответствующую судебную инстанцию. При этом объем компенсационных поступлений определяется судьёй, после полного изучения всех аспектов разбирательства. Работнику отводится не более 90 календарных дней для обращений в суд с момента причинения морального ущерба. Единственное исключение составляют беременные работницы — они вправе обратиться в уполномоченную инстанцию после истечения вышеуказанного срока.

Способы уменьшения объёма компенсации

Согласно ТК РФ, возмещение морального вреда предполагает наложение материальной ответственности на физическое лицо, вина которого будет установлена в судебном порядке.

Причиной для искового заявления могут стать ниже перечисленные условия:

  • факт причинённого ущерба;
  • действие либо бездействие работодателя, повлёкшее причинение вреда сотруднику;
  • наличие обоснованной причинно-следственной связи между двумя предыдущими пунктами.

Поэтому если работодатель желает уменьшить объем компенсационных выплат, у него есть только два варианта: доказать невиновность в причинении ущерба работнику либо доказать отсутствие связи между его действиями по отношению к работнику и причинённым работнику вредом.

В особом порядке рассматриваются случаи с причинением вреда работнику от источника повышенной опасности. В этом случае на работодателя накладывается материальная ответственность вне зависимости от причастности либо непричастности его к причинению вреда работнику (аварии на предприятиях, травмы при работе с опасным оборудованием).

Судебная практика по взысканиям с работодателя

Взыскание материальной компенсации — это частая практика во многих компаниях. Но для того чтобы судебный орган постановил взыскать денежную компенсацию в пользу сотрудника, необходимо чётко соблюдать установленные законом правила: доказательство вины работника, определение суммы ежемесячных денежных взносов, причинно-следственная связь между всеми этими условиями. Если хотя бы одно из условий невыполнимо, то работник не имеет права на возмещение материального и морального ущерба.

Ниже приведены наиболее часто встречающиеся в судебной практике условия, при которых на работодателя не может быть наложена материальная ответственность:

  1. Факт нарушения правил дорожно-транспортного происшествия не является поводом для возмещения материального ущерба.
  2. Если не были доказаны причины совершения правонарушения со стороны работника, а начальник, в свою очередь, пренебрёг законодательными нормами, то обращение в судебные органы не имеет смысла.
  3. Если истец не может определить точный размер причинённого вреда, иск отзывается.
  4. При неисполнении работодателем безопасного хранения ценного имущества суд не вправе требовать возмещение вреда.
  5. При нарушении порядка передачи ТМЦ сотруднику возмещение морального вреда невозможно.

В завершение стоит отметить, что российское законодательство не содержит каких-либо ограничений, касающихся порядка досудебного урегулирования этого вопроса.

Работодатель и подчинённый могут заключить взаимное соглашение о взимании определённой суммы компенсации, но в таком случае выплаты подлежат налогообложению. Если же возмещение морального вреда осуществляется на основании судебного решения, то физическое лицо освобождается от уплаты НДФЛ.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Согласно ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный работодателем неправомерными действиями или бездействием. Ответственность работодателя за причинение морального вреда работнику представляет собой частный случай общей ответственности за причинение морального вреда гражданину.

Характеристика морального вреда дается в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Это физические или нравственные страдания гражданина (применительно к трудовым отношениям — работника).

Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к ранению человека.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях человека, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Работодатель может причинить моральный вред работнику, не связанный с причинением имущественного вреда, например незаслуженно объявив дисциплинарное взыскание. В этом случае работник вправе требовать компенсацию морального вреда в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон, а при отсутствии такового — судом.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В трудовом законодательстве не раскрываются вопросы, связанные со способом и размером компенсации морального вреда. В ст.237 ТК РФ содержится указание лишь на то, что такой вред компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора — судом. Эти вопросы более четко определены в гражданском законодательстве. В частности, ст. 151 и 1101 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда только в денежной форме.

Статья 151 ГК РФ указывает на то, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ, раскрывая способ и размер компенсации морального вреда, уточняет, что суду необходимо принимать во внимание, прежде всего характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Степень вины причинителя вреда учитывается лишь в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку при возмещении морального вреда за трудовые правонарушения вина является одним из обязательных условий для привлечения работодателя к ответственности то всегда необходимо иметь в виду не только наличие самого факта вины работодателя при причинении работнику морального вреда, но и степень такой вины.

К сожалению, законодатель не установил каких-либо правил применения названных выше критериев для определения судом размера компенсации морального вреда. Содержащееся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ положение о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, крайне неопределенно и расплывчато.

Поэтому принятие окончательного решения о возмещении морального вреда при нарушении трудовых прав работников и размере компенсации такого вреда полностью находится в компетенции суда. Суд должен принимать решение на основе анализа и оценки всех, представленных по делу доказательств с использованием в полной мере норм не только материального, но и процессуального права, в частности соответствующих положений ГПК РСФСР об оценке доказательств (ст. 56) и подготовке дел к судебному разбирательству (гл. 14).

Решением суда были изменены дата и формулировка причин увольнения М., поскольку он был незаконно уволен по пп.2 п.6 ст.81 ТК РФ. В его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 млн. руб., хотя истец требовал 50 млн. руб. (увольнение произошло в мае 1995 г.). При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства его причинения, индивидуальные особенности М. и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им по вине ответчика страданий.

Суд, определяя по своему усмотрению размер компенсации за причинение морального вреда, должен исходить из оценки фактических обстоятельств, вызвавших вред, учитывать степень вины, как истца, так и ответчика, материальное положение сторон. При этом суд должен определить реальные финансовые возможности работодателя для возмещения вреда, указать в своем решении, чем он руководствовался, устанавливая размер компенсации.

Как уже отмечалось, материальная ответственность работодателя наступает за ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Под противоправным поведением в законодательстве понимается поведение лица, противоречащее предписаниям правовых актов (норм).

Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Применительно к работодателю по трудовому законодательству противоправным является такое его поведение, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои обязанности, установленные законами (ст. 22 ТК РФ), принятыми в установленном порядке правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также другими локальными нормативными правовыми актами.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор (КТС, мировой судья, районный суд), государственный инспектор труда (ст. 357 ТК). Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, — о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК), вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере его возмещения работодателем разрешается судом.

Часть 2 ст. 237 ТК определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 237 ТК РФ. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

1. Трудовое законодательство включает статью о возмещении морального вреда, причиненного работнику, которая носит общий характер.

На основании ч. 1 ст 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

3. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор (КТС, районный суд), государственный инспектор труда (ст. 357 ТК).

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

4. По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, — о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК) — вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом.

5. Часть 2 статьи 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Комментарий к Ст. 237 Трудового кодекса РФ

1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающим имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью от причиненного увечья, иного повреждения здоровья либо вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

2. Трудовой кодекс расширил возможности применения института возмещения морального вреда применительно к трудовым отношениям (см. ст. ст. 3, 21, 22, 237, 394). Теперь возмещение морального вреда рассматривается как самостоятельный способ защиты трудовых прав работника. Это положение распространяется на все трудовые права, закрепленные как в законодательстве, так и на уровне локальных нормативных актов, а также трудового договора.

Смысл комментируемой статьи 237 ТК РФ заключается в том, что работнику может возмещаться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, т.е. возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

3. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Это справедливо, так как нравственные и физические страдания работник может испытывать не только при незаконном увольнении, но и в других случаях неправомерных действий: при наложении дисциплинарного взыскания; отстранении от работы; привлечении к сверхурочным работам; направлении в командировку; невыплате гарантийных и компенсационных выплат; невыплате премии; предусмотренной системой оплаты труда; непредоставлении отпуска и задержке его оплаты и т.п.

4. Особое место в этом ряду занимают случаи задержки заработной платы. Естественно, что человек, лишенный возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, испытывает, как минимум, нравственные страдания. В ряде случаев страдания могут быть и физическими (невозможность, например, купить лекарства).

5. Причинение морального вреда может быть следствием именно неправомерных действий или бездействия работодателя (работник может испытывать страдания и от правомерных действий, но эти случаи не являются основанием для возмещения морального вреда). Определить факт неправомерности действий могут как сами стороны, так и органы, рассматривающие трудовые споры.

6. Одним из обязательных условий наступления ответственности за моральный вред является вина причинившего его. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, при причинении нравственных или физических страданий, вызванных повреждением здоровья работника, связанным с исполнением трудовых обязанностей, от действия источника повышенной опасности, работодатель обязан компенсировать потерпевшему моральный вред независимо от своей вины.

7. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Его размер определяется соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

8. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

9. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного, например, действиями работодателя, прямо предусмотренными ст. ст. 234 — 236 ТК РФ, а также в других случаях.

Суд вправе рассмотреть отдельно иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается вредом неимущественным, хотя и компенсируется в денежной или иной материальной форме.

10. В настоящее время большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождается требованиями о возмещении морального вреда.

Если индивидуальный трудовой спор рассматривается непосредственно в суде, то и вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере его возмещения работодателем разрешается судом.

При рассмотрении подобных требований суды должны установить: а) факт причинения работнику физических или нравственных страданий неправомерными действиями работодателя; б) вину работодателя (за исключением случаев причинения физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда жизни или здоровью работника, когда моральный вред возмещается независимо от вины); в) разумность и справедливость заявленных требований.

11. Бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника. Доказательствами нравственных или физических страданий являются разнообразные факты: возникновение или развитие определенного заболевания в связи с нарушением трудовых прав (например, увольнением, неправомерным наложением дисциплинарного взыскания); страдания, связанные с потерей работы и бесплодными поисками новой, и т.п.

Работодатель или орган, рассматривающий трудовой спор, оценивают представленные доказательства в их совокупности.

Часто конфликтные ситуации на работе приводят к вынужденному увольнению. Конечно, разойтись предпочтительно мирно.

Но, не стоит закрывать глаза на несоблюдения трудового кодекса, особенно, если в результате пострадало ваше здоровье. Часто наниматель, нарушающий сроки выплат заработной платы, также пренебрегает остальными нормами труда. Если недобросовестный работодатель своим действием или, наоборот, бездействием причиняет неудобства и вред сотруднику, то наёмный работник вправе требовать компенсацию за моральный ущерб.

Как получить выплаты?

Тут есть два пути: договориться с работодателем или через суд.

Если нарушение прописано в пункте трудового договора, то можно рассчитывать на непосредственную компенсацию от нанимателя. Если данный договор прописан не в полном объеме, то вероятно, что для возмещения необходимо будет доказать вашу правоту в суде.

При обращении в суд, нужно будет предъявить все собранные документы (справки из медицинских учреждений, свидетельства коллег и т.д.). Моральный вред очевиден при нарушении трудовых прав. Если они были нарушены, то сотрудник испытывал психологический дискомфорт, который даже мог отразиться на здоровье. Но если страдания носили исключительно нравственный характер, доказать моральный вред будет сложнее.

В данном случае будут полезны медицинские заключения. Например, если осуществлялось психологическое давление, то работник мог испытывать постоянный стресс, плохо спать и т.д. В таком случае рассматривается свидетельства заявителя и показания коллег. Если действие (или бездействие) работодателя привели к осложнению хронических заболеваний, то суду будет непросто разобраться в причинно-следственных связях.

В таком случае лучше подготовить все рецепты на лекарства, квитанции и справки. Если здоровье пошатнулось из-за недопустимых условий труда, то суд обязательно вынесет решение в вашу пользу.

Судебная практика в нашей стране

В России судебные иски о взыскании с нанимателя компенсаций за моральный вред еще не так распространены как на западе. Но и в нашей судебной практике можно найти несколько показательных случаев.

В Санкт-Петербурге в 2008 году группой рабочих был подан иск на возмещение морального ущерба за несправедливо наложенные взыскания и выговор. Каждый сотрудник требовал отмены взысканий и денежного возмещения морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Подразумевалось, что выговор на производстве нанёс психологический дискомфорт. Суд решил дело в пользу заявителей. Взыскания были объявлены неправомерными, но назначенная сумма компенсации была значительно меньше требуемой. Каждому рабочему за его моральные страдания было начислено по тысяче рублей. Другой инцидент произошел в городе Воронеж. Дело о преподавательнице техникума, проработавшей более сорока лет. Женщина получила множество наград, как ценный и добросовестный сотрудник. Как выяснилось в ходе дела, она множество лет подвергалась притеснениям со стороны начальства. Была доказана дискриминация, пренебрежительное отношение и многочисленные нарушения трудового кодекса со стороны работодателя. Также были доказаны факты неоплаченных переработок. Компенсация в данном случае была значительная. Преподавательница отсудила у техникума 76 тысяч рублей недоплаты (также был учтена индексация в размере 35 тысяч рублей). Сумма возмещения морального ущерба составила 300 тысяч рублей. В суде города Тольятти было рассмотрено дело электросварщика, требовавшего компенсацию морального ущерба в связи с полученным профессиональным заболеванием. Истец требовал сумму в 100 тысяч рублей, так как была установлена утрата трудоспособности и проблемы со слухом, сказывающиеся в повседневной жизни. Ответчик не отказывался возместить ущерб, но просил суд снизить сумму компенсации. Решение суда было в пользу истца, но с учетом прошения обвиняемого. Суд рассмотрел обстоятельства дела и, применив принципы разумности и справедливости, начислил возмещение морально вреда в размере 32 тысяч рублей.

Каждый случай индивидуален. И суд будет принимать во внимание множество факторов. Поэтому стоит собрать как можно больше свидетельств и доказательств нарушений. Иногда косвенные обстоятельства тоже важны. Так что не пренебрегайте всевозможными дополнительными данными.

Как получить декретные если не работаешь — подробное руководство!

Правильный расчет больничного листа очень важен. Наша подробная статья написана просто и ясно. Вам будет приятно и полезно ее прочитать.

Как решить вопрос с оплатой больничного уже после вашего увольнения — читайте .

Работодателю: как уменьшить сумму компенсации морального вреда работнику

Согласно Трудовому кодексу РФ, моральный ущерб, причиненный нанимателем, относится к группе материальной ответственности. Для того чтобы она наступила, необходимы определенные условия:

  • неоспоримый факт нанесенного ущерба;
  • действие или бездействие ответчика, которое привело к ущербу;
  • доказанная причинно-следственная связь между нанесенным ущербом и действием (бездействием) работодателя.

Следовательно, чтобы снизить размер возможной компенсации, ответчик должен доказать, что никакого вреда нанесено не было.

Либо, что причиной ущерба послужили другие факторы, а не работа на данном предприятии. Самым главным оружием в спорных ситуациях будет трудовой договор. Поэтому крайне важно самому работодателю прописать в нём, при каких условиях будет возмещен моральный ущерб.

Тогда меньше вероятность, что дело дойдёт до суда. Если наниматель хочет избежать проблем с компенсациями, то права работников следует соблюдать в полной мере.

Каждому сотруднику следует знать свои права и по возможности их отстаивать. Вашим оружием может быть грамотно составленный трудовой договор. Но там не всегда прописано такое тонкое понятие, как моральный ущерб. Поэтому не пренебрегайте своими правами.

Если вам был нанесен психологический или физический ущерб, обращайтесь к начальству для решения вопроса мирным путём. Если получили отказ, то стоит обратиться в суд. При наличии доказательств, вам положена денежная компенсация морального вреда.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда
Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд
От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Пример из практики
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).

Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).

Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах

В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).

Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-35\09, от 25.10.06 по делу № 44г-384/06). Более крупные суммы присуждаются работникам гораздо реже, но в любом случае они не превышают 50 тыс. рублей, если речь идет о задержке каких-либо выплат в пользу работника (зарплаты, пособий и т. д.) или незаконном увольнении. Серьезные суммы (от 100 тыс. рублей и выше) фигурируют только в спорах, когда работник просит компенсировать моральный вред в связи с получением профессионального заболевания или утраты нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Но это особая категория дел, отличающаяся от обычных трудовых споров, поэтому примеры таких судебных решений нельзя считать показательными в части размеров компенсации.

Вопрос в тему

Можно ли в трудовом договоре заранее установить размер компенсации морального вреда на случай нарушений прав работника?

Можно. Часть 1 статьи 237 Трудового кодекса допускает выплату компенсации в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Но размер, который заранее установлен в трудовом договоре, не должен снижать уровень гарантий, предусмотренных законодательством (ст. 9 ТК РФ). Следовательно, суд вправе оценить компенсацию морального вреда в большей сумме, чем была указана в договоре.

Сроки давности для требований о компенсации морального вреда

На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье 392 Трудового кодекса (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10). Следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением работник может предъявить в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Сроки предъявления требования о компенсации в связи с задержкой выплаты зарплаты зависят от обстоятельств дела. Если работник уволился из компании, то срок давности составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник продолжает работать, то требование о выплате зарплаты и компенсации он может предъявить в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2). Если же требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав (например, в связи с несчастным случаем на производстве), то на него исковая давность по общему правилу не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Источник журнал Юрист компании

Архив новостей

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость. Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда. Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда. И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст. 3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст. 21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ. Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д. Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п. Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика СвернутьПоказать

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 28.01.2014 по делу № 33-361/14 сказано следующее: в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные ­законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истцы, как правило, связывают моральный вред с нарушением своих имущественных прав, срок исковой давности относительно взыскания компенсации морального вреда исчисляется в пределах сроков исковой давности по имущественным требованиям (взыскание ­заработной платы, выходного пособия и т.п.).

Вместе с тем в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.

Тут следует отметить, что истцы в одном иске обычно заявляют несколько требований, как имущественных, так и неимущественных: о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с нарушениями их прав. И часто суды, если пропущен срок исковой давности по всем основным требованиям, не утруждаются тем, чтобы выделить из этих требований те, что являются неимущественными, и присудить истцу на основании ст. 208 ГК РФ ту часть ­морального вреда, которая связана именно с неимущественными требованиями.

Однако бывают попытки суда проявить гибкий подход и взыскать моральный вред, если среди основных требований истца имелись неимущественные, связанные с его нематериальными благами.

Судебная практика СвернутьПоказать

Примером служит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2011 по делу № 2-1246/2011, в котором суд посчитал, что срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда составляет три года, что явно не соответствует норме ст. 208 ГК РФ (исковая давность отсутствует).

А есть и вовсе странная судебная практика по поводу исковой давности.

Судебная практика СвернутьПоказать

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному ­требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.

Как видите, суд явно проигнорировал разъяснение, данное в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10.

Таким образом, в большинстве случаев работодатель огражден сроком исковой давности и по требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Работодатель добровольно исполнил исковые требования

Компенсация может быть взыскана и в случае добровольного выполнения работодателем исковых требований.

Судебная практика СвернутьПоказать

В апелляционном определении Псковского областного суда от 24.12.2013 по делу № 33-2068/2013 рассмотрена ситуация, в которой на истца было неправомерно наложено дисциплинарное взыскание. В ходе судебного процесса ответчик отменил свой приказ, однако истец продолжал настаивать на компенсации морального вреда, который был причинен незаконным вынесением приказа. И данное требование истца было удовлетворено судом, поскольку отмена незаконного приказа в отношении истца не ­отменяет факт причинения ему морального вреда в период ­существования этого ­приказа.

Таким образом, даже добровольное устранение работодателем совершенных в отношении работника нарушений не освобождает в полной мере от обязанности компенсировать моральный вред. Суд может лишь учесть данное поведение работодателя как степень вины при ­установлении размера компенсации.

Как уменьшить сумму возмещения морального вреда

Рассмотрим два судебных дела, в которых ставился вопрос об уменьшении суммы возмещения морального вреда.

Судебная практика СвернутьПоказать

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3362/2013 описывает ситуацию, когда с работодателя была взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Ответчик, обжалуя решение первой инстанции, приводил доводы о своем плачевном финансовом положении: компания находилась в состоянии банкротства. Но даже тот довод, что взыскание завышенной, по мнению ответчика, компенсации морального вреда может повлиять на права других работников, обратившихся с аналогичными исками о взыскании зарплаты, не поколебал позицию апелляционного суда, который не стал уменьшать размер компенсации.

Судебная практика СвернутьПоказать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2625 – ответчик просил отменить решение районного суда о взыскании компенсации морального вреда. Суд не стал отменять решение полностью, однако снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на общие нормы о принципах определения размера морального вреда и не приведя конкретных доводов о причинах его снижения.

Конечно, обжаловать размер морального вреда можно, если работодатель полагает его завышенным, но велика вероятность, что суд в данном случае будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением.

Солидарное взыскание компенсации морального вреда

Имейте в виду: практике в трудовых спорах известны случаи солидарного взыскания морального вреда.

Судебная практика СвернутьПоказать

С работником произошел несчастный случай при производстве строительных работ. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда солидарно (на основании ст. 1080 ГК РФ) с работодателя и с владельца источника повышенной опасности (экскаватора), посредством которого был причинен вред здоровью истца.

Кассационная инстанция посчитала неверным взыскание морального вреда с ответчиков солидарно, поскольку основания возникновения ответственности перед истцом разные. Работодатель должен возместить моральный вред ввиду того, что не обеспечил безопасные условия труда, а владелец источника повышенной опасности – в силу ст. 1079 ГК РФ. Поэтому кассационная инстанция взыскала компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по отдельности (определение ­Челябинского областного суда от 05.12.2011 по делу № 33-12475/2011).

Разглашение работодателем персональных данных работников

Это особенно интересный случай, поскольку иной раз работодателям приходят в голову идеи внести увольняемого работника в «черные списки», сообщить о нем информацию новому работодателю и т.п. Однако даже те действия работодателя, которые не имели столь злостного умысла, но способствовали разглашению персональных данных бывшего ­сотрудника, ­могут служить основанием для компенсации морального ­вреда.

Судебная практика СвернутьПоказать

В кассационном определении Пензенского областного суда от 13.09.2011 № 33-2371 удовлетворено требование истицы о компенсации ей морального вреда, причиненного, в частности, тем, что ответчик передал третьему лицу справку об ­инвалидности истицы, разгласив таким образом персональные данные о ее ­здоровье.

Судебная практика СвернутьПоказать

В другом судебном акте – кассационном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2010 по делу № 33-2625 – рассмотрен следующий случай. После увольнения работника его фотография и паспортные данные были размещены на проходной предприятия. Истец говорил о том, что в связи с несоблюдением режима конфиденциальности его персональных данных ему звонили клиенты предприятия и спрашивали, не преступник ли он. Суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а кассация уменьшила ее до 2000 ­рублей. Сам факт причинения морального вреда суды признали однозначно.

Установление размера компенсации морального вреда по соглашению сторон

Напомним, что компенсация морального вреда может регулироваться соглашением сторон трудового договора, а если соглашение не достигнуто, то судом (ст. 237 ТК РФ). По поводу применения этой нормы ­возникает немало судебных споров. Приведем несколько ­примеров.

Судебная практика СвернутьПоказать

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3897 суд взыскал сумму компенсации морального вреда большую, чем предусмотрено соглашением сторон. В данном случае истец, работая на предприятии с вредными условиями, получил профессиональное хроническое заболевание, чем ему был причинен моральный вред. При этом до выявления заболевания между истцом и работодателем было заключено соглашение о размере компенсации морального вреда со ссылкой на Положение об оплате труда, которое содержало порядок расчета сумм компенсации морального вреда в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Однако после выявления диагноза и прекращения трудовых отношений истцу не была выплачена компенсация в соответствии с соглашением. Суд взыскал компенсацию морального вреда в большем размере, чем это было предусмотрено соглашением, поскольку посчитал, что в данном случае возник спор относительно размера компенсации, которую ответчик добровольно не выплатил. Суд мотивировал повышенное по сравнению с соглашением взыскание компенсации и тем, что на дату заключения соглашения истцу еще не было известно о степени вреда, ­причиненного его здоровью, он не мог в полной мере оценить соразмерность компенсации.

Судебная практика СвернутьПоказать

Аналогичный случай описан в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 18.06.2013 по делу № 33-5284. Между ответчиком и его работниками был заключен коллективный договор о порядке компенсации морального вреда в случае утраты трудоспособности. Истец получил производственную травму, был уволен по ­состоянию здоровья, после чего обратился в суд за компенсацией морального ­вреда.

Суд отметил, что работодатель добровольно установленную коллективным договором компенсацию не выплатил, и не принял во внимание возражения ответчика, что истец за компенсацией не обращался. Доводы работодателя о том, что размер компенсации установлен коллективным соглашением, а взысканная первой инстанцией компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и ­справедливости, также не помогли изменить решение суда в кассационной ­инстанции.

Судебная практика СвернутьПоказать

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу № 33-5175 истец просил взыскать доплату компенсации морального вреда, поскольку, по его мнению, она была рассчитана не в соответствии с положениями коллективного договора в сфере угольной промышленности. Также истец требовал доплатить ему еще 30 000 рублей, уже за пределами норм, установленных ­договором.

Суд удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу и недоплату компенсации морального вреда по отраслевому соглашению, и дополнительно 30 000 руб­лей, поскольку истец считал дополнительную компенсацию соответствующей степени понесенного им морального вреда. Суд указал, что поскольку возник спор о компенсации морального вреда, право определять ее размер принадлежит суду, и суд вправе установить размер компенсации по своему усмотрению, в том числе и выше, чем предусмотрено отраслевым соглашением, коллективным договором.

Таким образом, помните, что даже соглашение сторон не препятствует работникам обращаться за компенсацией морального вреда в ­повышенном размере.

* * *

Как видим, работодатель почти бессилен повлиять на исход дела в части компенсации морального вреда. Основная рекомендация тут может быть одна: не хотите оплачивать компенсацию морального вреда – не ­нарушайте права работников.

Если же нарушение прав работника уже произошло, можно предпринять следующее:

  1. незамедлительно устранить нарушение в отношении сотрудника (отменить спорный приказ, произвести выплаты и т.п.) с целью уменьшения фактора вины работодателя при расчете компенсации морального вреда;
  2. при наличии соглашения о компенсации морального вреда выполнять его добровольно и своевременно, не дожидаясь обращения работника за компенсацией и тем более – в суд, что дает работнику большой шанс взыскать компенсацию в повышенном размере;
  3. внимательно относиться к персональным данным работника, особенно после его увольнения. Например, убрать его фотографии с доски почета, сайта компании, рекламных материалов и т.д.;
  4. попытаться обжаловать размер взысканной компенсации морального вреда ­(однако шансы на положительный результат невелики).

Полистать демо-версию печатного журнала


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *