Статья 70 АПК

Факты, не подлежащие доказыванию, при рассмотрении дела арбитражным судом

Традиционно ученые выделяют субъективные и объективные пределы преюдициальности. Субъективные пределы преюдициальности касаются круга лиц, участвующих в ранее рассмотренном и в новом деле. По общему правилу в обоих делах (ранее рассмотренном и новом деле) должны участвовать одни и те же лица. Для лиц, не привлеченных в арбитражный процесс, подобные обстоятельства не имеют преюдициального значения. Исключения из этого правила существуют для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение, т.е. субъектов, указанных в ст. 42 АПК.

Судебная практика

Как указал КС РФ, из ч. 3 ст. 16 АПК в ее взаимосвязи со ст. 65 и ч. 2 ст. 69 АПК следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе не только обжаловать принятый по нему судебный акт при наличии обстоятельств, указанных в ст. 42 АПК, но также доказывать в другом процессе обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В связи с этим законная сила судебного решения на заявителя, не участвовавшего в деле, не распространяется (Определение КС РФ от 5 июля 2005 г. №290-0).

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Например, факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по оспариванию неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении в арбитражном суде иска о признании сделки по реализации арестованного имущества недействительной, если в нем участвуют те же лица.

Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то по смыслу ст. 15 АПК ее действие следует распространить на все судебные акты, перечисленные в АПК, в том числе, определения и постановления вышестоящих арбитражных судов.

Аналогичным образом установлены границы преюдициальности решений судов общей юрисдикции. Решение суда общей юрисдикции по гражданскому или административному делу будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дел в арбитражном суде по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующих в деле (ч. 3 ст. 69 АПК).

Пример

Если страховая компания по решению суда общей юрисдикции компенсировала имущественные потери от повреждения здоровья физического лица, она приобретает право заявить регрессное требование в арбитражном суде к организации, ответственной за причиненный вред (ст. 463 ГК).

Применительно к приговору суда по уголовному делу установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия. Согласно ч. 4 ст. 69 АПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия (объективная сторона преступления) и совершены ли они определенным лицом (субъект преступления).

Пример

К гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде, об утрате или недостаче перевозимого по железной дороге груза будет иметь прямое отношение осуждение группы преступников за кражу груза. Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, в том числе размер ущерба, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела арбитражным судом и будут устанавливаться по общим правилам.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства, установленные актами других органов, помимо судебных, преюдициальными при рассмотрении дела в арбитражном суде, вряд ли можно отнести к дискуссионному. Российская процессуальная доктрина исходит из того, что именно обстоятельства, установленные при непосредственном исследовании доказательств судом, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обладают преюдициальным значением, не требуя процессуальной деятельности по доказыванию в последующих судебных разбирательствах с участием тех же лиц. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде.

Вместе с тем целый ряд авторов признавал преюдициальный характер фактов, установленных в актах различных несудебных органов (К. С. Юдельсон, Я. Л. Штутин, В. П. Воложанин). Заслуживает внимания и точка зрения, согласно которой решения несудебных органов могут быть обязательными для суда, но эта обязанность основывается не на преюдициальном начале, а на распределении компетенции между юрисдикционными органами (К. И. Комиссаров, Н. И. Масленникова).

В число обстоятельств, не требующих доказывания в арбитражном процессе, входят также факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 69 АПК). Это правило не применяется, если: а) подлинность нотариально оформленного документа опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК; б) нотариальный акт был отменен по правилам, установленном ГПК для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судебная практика

КС РФ сформировал принципиальную позицию о применении ст. 69 АПК, указав, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П).

Действующий АПК предусматривает также освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами (ст. 70). Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При таких обстоятельствах дальнейшее доказывание признанного факта становится не только нецелесообразным, но и бессмысленным.

Вместе с тем это не означает, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании сообщить суду о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом по общим правилам оценки доказательств, исходя из положений ст. 71 АПК.

Также признание стороной фактов не является обязательным для арбитражного суда, если он располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено в целях сокрытия фактов или под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д. В этой ситуации доказывание продолжается по общим правилам.

К признанным обстоятельствам, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, относится также признание другой стороны, если эти обстоятельства ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК). Следует обратить внимание на то, что ч. 3.1 ст. 70 АПК процессуально не связана со ст. 49 АПК и имеет отношение только к признанию фактических обстоятельств дела, а не к признанию иска.

Данная норма была включена в АПК с целью активизации доказательственной деятельности сторон и, по сути, ввела в арбитражный процесс процессуальную фикцию (от лат. fictio — вымысел) — особый прием правового регулирования, в соответствии с которым закон связывает определенные юридические последствия с заведомо несуществующим фактом. Вполне реально предположить, что поведение ответчика, не явившегося в суд, не представившего отзыв на исковое заявление, не всегда свидетельствует о признании им определенных обстоятельств дела. В юридической литературе высказана позиция, что процессуальные фикции предназначены для преодоления негативных последствий процессуальной недисциплинированности лиц, участвующих в деле, представляя собой своеобразные юридические санкции (гражданскую процессуальную ответственность) в отношении участников судопроизводства (И. М. Зайцев).

• Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М. : ИнфотропикМедиа, 2012. С. 167—168.
• См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99″Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации».

Статья 70 АПК РФ. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья служит реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве и отражает свободу сторон в признании бесспорности отдельных фактических обстоятельств либо их совокупности. Она закрепляет обязанность суда первой и апелляционной инстанций оказывать содействие в достижении сторонами соглашения по поводу оценки обстоятельств, необходимого для мирного разрешения конфликта. По существу речь идет о поиске компромисса, примирительной функции арбитражного суда в деятельности по доказыванию. Целями возложения на суд подобной обязанности является полное или частичное урегулирование конфликта (противоречия) между сторонами относительно фактических обстоятельств дела, а также разграничение между спорными юридически значимыми фактами и бесспорными.

Оказывая помощь сторонам, арбитражный суд должен действовать в соответствии с принципом независимости и подчинения только закону, сохранять беспристрастность в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд может разъяснить сторонам право заключить соглашение о признании фактических обстоятельств дела, порядок и последствия этого процессуального действия. Принуждение сторон к заключению соглашения о признании факта недопустимо.

Обязанность содействовать сторонам в достижении соглашения об обстоятельствах дела возлагается только на суд первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что эти суды осуществляют исследование и оценку доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций в силу представленных им полномочий юридически значимые факты, существенные для разрешения спора, не устанавливают (ст. ст. 286, 304 АПК).

Процессуальный механизм, позволяющий сторонам достигнуть соглашение в оценке фактических обстоятельств, а также реализовать арбитражному суду примирительную функцию, законом четко не определен. Однако анализ арбитражного процессуального закона позволяет найти конкретизацию общих правил, закрепленных в ч. 1 ст. 70 АПК. Соглашение в оценке фактических обстоятельств дела может быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК), в ходе основного судебного заседания в форме письменного соглашения или записи в протоколе судебного заседания (ст. ст. 155, 159, 162 АПК).

2. Комментируемая статья предусматривает две формы признания фактов, имеющих значение для дела, а именно: признание фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела (двустороннее признание) и признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований либо возражений (одностороннее признание).

Соглашение сторон об обстоятельствах дела основано на двустороннем волеизъявлении, которым они признают наличие или отсутствие юридических фактов, имеющих значение для дела. Процессуальное законодательство не указывает ситуации, допускающие заключение соглашения об обстоятельствах дела. Они формируются судебной практикой.

Соглашение об обстоятельствах дела сторонами может быть достигнуто как непосредственно в судебном заседании, так и вне его. Юридическое значение имеет только соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда. Каждая сторона должна в письменной форме информировать суд о достижении соглашения об обстоятельствах дела. Заявление сторон о достижении соглашения по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, дополнительно стороны могут оформить соглашение в форме самостоятельного документа и представить его арбитражному суду. Соглашение по этому поводу может быть заключено на любой стадии процесса до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Соглашение об обстоятельствах дела следует отличать от мирового соглашения. Мировым соглашением спор разрешается по существу, а соглашением об обстоятельствах дела фиксируется наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, освобождающих стороны от бремени доказывания.

3. Признание факта — подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании либо в письменном заявлении, адресованном суду. Внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке.

Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). Как правило, сторона признает факт без оговорок и условий (простое признание). В судебной практике не исключаются случаи признания факта с оговоркой, аннулирующей юридическое значение самого признания (квалифицированное признание).

Признание стороной факта необходимо отличать от признания иска ответчиком. Во-первых, признание факта осуществляется истцом, ответчиком, третьими лицами, а признание иска — только ответчиком. Во-вторых, признание факта не определяет объем субъективных материальных прав и обязанностей другой стороны, а устанавливает наличие или отсутствие определенного обстоятельства.

Законодатель устанавливает презумпцию признания обстоятельств, заявленных в обоснование требований или возражений другой стороной, если они не оспариваются и не противоречат представленным другой стороной доказательствам по делу.

4. Комментируемая статья регламентирует порядок принятия судом признания стороны (третьего лица) по поводу достоверности факта. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание стороной факта, сделанное в письменном заявлении, приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Суд вправе отказать в принятии признания стороны (третьего лица). Основания для отказа в принятии признания указаны в ч. 4 ст. 70 АПК, а именно, если признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы либо добросовестного заблуждения. Отказ в принятии признания факта фиксируется в протоколе судебного заседания.

В случае отказа арбитражным судом в принятии признанных стороной фактов и обстоятельств, они подлежат доказыванию в общеустановленном порядке.

5. Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, переходят в категорию бесспорных. При этом следует учитывать, что факты, признанные стороной, и факты умолчания — самостоятельные виды бесспорных фактов. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Арбитражное процессуальное законодательство не придает молчанию юридического значения. Однако фактическое молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях можно квалифицировать как фактическую презумпцию: молчание — знак согласия. Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового арбитражным судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении как не имевший возражений.

Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, признаются арбитражным судом установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом первой либо проверочной судебной инстанции.

Статья 70 АПК РФ. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Комментарий к Ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ранее действовавшем АПК РФ 1995 г. все нормы, касающиеся объяснений лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах предмета доказывания, независимо от содержания объяснений, были сконцентрированы в ст. 70. Кодекс 2002 г. признание фактов выделил в самостоятельную статью, причем ст. 70 АПК РФ, если исходить из ее буквального текста, уже как бы не считает такие признания разновидностью объяснений. Центр тяжести перемещен, главным назначением признания считается освобождение другой стороны от доказывания бесспорных обстоятельств дела.

Часть 1 ст. 70 АПК РФ в качестве одного из направлений деятельности арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обозначает содействие «достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях». При этом суды обязаны проявлять инициативу и использовать процессуальные полномочия, подкрепляемые авторитетом органов судебной власти.

Процессуальный механизм обеспечения указанного соглашения сторон не конкретизирован, его предстоит разработать практике. Вероятно, наиболее удобными этапами достижения соглашения являются подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное заседание (ст. 135 и 136 АПК РФ), которые проходят в более доверительной и неформальной обстановке. Следует также заключить, что предписание абз. 2 ч. 2 ст. 70 АПК РФ о необходимости письменного закрепления соглашения сторон относительно отдельных фактов не вытесняет более простой формы закрепления устного признания путем занесения его в протокол судебного разбирательства (ст. 155 АПК РФ).

2. Признание фактов по содержанию и последствиям отличается от регулируемых ст. 81 АПК РФ объяснений заинтересованных лиц об известных им обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. По внешнему виду признание всегда направлено против интересов того, кто его совершает, и служит на пользу противнику, освобождая его от обязанности доказывания бесспорных обстоятельств. Издавна и достаточно обоснованно считается, что обычно элемент личной заинтересованности исчезает при признании обстоятельств, обосновывающих позицию стороны с противоположными интересами.

Однако хорошо известно и другое: признание при поверхностном ознакомлении выглядит невыгодным для его автора, а по существу наоборот. К примеру, ответчика вполне устраивают правоотношения, возникающие из договора, он не желает возвращения его участников в первоначальное положение и признает свои обязанности, а договор оказывается ничтожным согласно ст. 169 ГК РФ. При этом любое признание не является абсолютно обязательным для суда, оно подлежит проверке и оценке с разными последствиями.

3. Субъекты признания фактов — руководители организаций, выступающие носителями информации, которую суд получает от лиц, участвующих в деле. Признание в чистом виде имеет место, когда оно изначально — единственное подтверждение искомого обстоятельства. Но возможно «признание» или чаще неоспаривание под давлением убедительных доказательств противника, т.е. как вывод из оценки. «Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. Заемщиком кредит получен, что подтверждается документами и не оспаривается ответчиком» <*>. Такие «признания» могут заявлять также и представители сторон.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 34.

Признания, регулируемые ст. 70 Кодекса, именуют судебными, если они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах. Так называемые внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке и учету наряду с другой информацией. «…Истец знал о приобретении ответчиком судна, о чем свидетельствует его письмо… в котором компания сообщила заводу… о том, что правопреемником прав и обязанностей, связанных с судном, является ООО…» <*>. Письма подобного содержания нужно расценивать именно как признание внесудебное.
———————————
<*> Там же. N 1. С. 32.

4. Судебное признание — нерядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом. Причины возможных сомнений обозначены в ч. 4 ст. 70 АПК: совершение признания под влиянием обмана, угрозы, других пороков воли. И следует подчеркнуть главное: признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью скрывать определенные факты или превращать факты мнимые в истинные.

Но иногда молчание по существу равносильно признанию: «Вывод арбитражного суда о недосказанности факта нарушения… не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, реализация товара без применения контрольно — кассовой машины не оспаривается и самим ответчиком» <*>.
———————————
<*> Там же. 1996. N 2. С. 64.

И все же пассивное поведение стороны по своим юридическим последствиям не тождественно признанию. Не всегда подлежат применению ч. 3 и 5 ст. 70 АПК РФ и не происходит полного освобождения другого лица от обязанности доказывания, но выполнение этой обязанности может стать проще.

Проблема допустимости признания представителем стороны неоднозначно проста. Обычно в доверенностях общего характера представитель наделяется правом на полное или частичное признание иска. Здесь тоже не исключены злоупотребления. «В судебном заседании представитель ответчика, действовавшая по доверенности, выданной директором ООО, признала иск. В отзыве на иск, подписанном директором, также выражено согласие с исковыми требованиями. Позиция ответчика была учтена судом при вынесении решения. Между тем из имеющихся материалов усматривается, что определением… суда директору запрещено… выдавать доверенности… Таким образом, в судебном процессе ответчик был представлен неуправомоченными лицами, которые своим признанием от имени ООО… действовали в ущерб его интересам» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 63.

Следует исходить из несовпадения таких категорий, как признание иска и признание отдельных фактов, что вполне совместимо с возражениями против предъявленных требований, представителю разрешение признавать такие обстоятельства может быть дано устно.