Ст 96 ФЗ 229

Судебная практика и законодательство — 229-ФЗ Об исполнительном производстве

<Письмо> ФНС России от 06.03.2017 N ГД-4-8/4026@ «О направлении судебных актов в банки»

Одновременно сообщаем, что статьей 114 Закона предусмотрена административная ответственность в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа в установленный Законом срок при наличии денежных средств на указанных счетах. Данная мера в отношении банков или иных кредитных организаций применяется судебным приставом-исполнителем на основании сведений территориальных налоговых органов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП.

<Письмо> ФССП России от 07.03.2017 N 00011/17/19938-СВС «Об обзоре судебной практики»

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд указал административному истцу, что он не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него ограничения на пользование специальным правом, в порядке, установленном частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве (дело N 2а-170/2016).

Приказ Росстата от 13.02.2017 N 88 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы»

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

«Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2015 год»

После перехода государственных внебюджетных фондов на обслуживание в органы Казначейства России исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ) стало затруднительным, так как судебный пристав-исполнитель не может в полном объеме применить процедуры, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ (обращение взыскания на средства должника в кредитной организации и др.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации»

В связи с принятием Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законоположения, бывшие предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, утратили силу, однако с содержащимися в нем выводами, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, согласуются и ныне действующие положения статьи 112 названного Федерального закона, предусматривающие, в частности, что должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6), а суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

<Письмо> ФССП России от 03.10.2016 N 00043/16/91825-РС «Об изменениях в Методические рекомендации» (вместе с «Изменениями, которые вносятся в Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), от 21.08.2013 N 04-12», утв. ФССП России 27.09.2016)

1. Уведомить должника о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Получить информацию от взыскателя о неисполнении должником судебного решения, об известных ему источниках и размере доходов должника и об иных обстоятельствах.

Приказ Росреестра от 23.12.2015 N П/666 Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость

требованиям судебных приставов-исполнителей о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании судебного акта или осуществляемых в предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <1> случаях (статья 15 Закона);

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

2. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя — юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

<Письмо> ФССП России от 21.09.2016 N 00011/16/88341-АП «О соблюдении сроков направления представлений о замене наказания в виде штрафа»

По итогам рассмотрения представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.08.2016 N 74/1-14-2016 об устранении нарушений законодательства при возмещении причиненного коррупционными преступлениями ущерба и взыскании штрафов, назначенных виновным в совершении коррупционных преступлений, выявлены факты, когда осужденными лицами при предоставлении судом рассрочки уплаты штрафа внесены денежные средства, достаточные для уплаты более одной части штрафа, и при этом судебными приставами-исполнителями не соблюдаются сроки, установленные уголовно-исполнительным законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) для обращения в суд за заменой наказания.

О признании несостоявшихся торгов недействительными

Решение Комментарии Российская Федерация Решение от 11 марта 2012 года По делу № РЕШЕНИЕ Принято Заводским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)

1. Дело № Решение Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово
2. В составе председательствующего Сазыкина А.А.,
3. при секретаре Сумченко Т.В.,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
5. 20.10.2011г.
6. гражданское дело по иску Дьякова ФИО8 к ООО «Капитал-Фонд» о признании несостоявшихся торгов недействительными,

7. Установил:

8. Дьяков Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Капитал-Фонд» о признании недействительными торгов по реализации следующего имущества, выступающего предметом обращения взыскания по исполнительному листу №: мебельного торгового центра со складскими помещениями площадью № кв.м., земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей данный закладываемый объект недвижимости, находящийся на нем – № кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.
9. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 после рассмотрения материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Дьякова Е.И. в пользу Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
10. В материалах исполнительного производства № содержится Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ТУ ФАУГИ в КО) на реализацию путем проведения торгов предается следующее имущество, выступающее предметом обращения взыскания по исполнительному листу №: мебельный торговый центр со складскими помещениями площадью № кв.м., земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей данный закладываемый объект недвижимости, находящийся на нем – № кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Из данного положения текста постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что организация и проведение торгов были поручены ТУ ФАУГИ в КО. Однако, вследствие не уведомления должным образом о проведении торгов должнику неизвестна какая-либо подлинная информация о проведении торгов, в том числе о дате, порядке их проведения, результатах, о лице, проводившем торги и т.д.
11. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, такую информацию получить не удалось и ситуация не стала яснее, поскольку документов с такой информацией в них не содержится. В материалах исполнительного производства № содержится лишь сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников ФИО4 УФССП по <адрес>, а также судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, о том, что реализацию вышеуказанного арестованного имущества будет осуществлять ООО «Капитал-Фонд».
12. В п.4 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержится положение о направлении копии данного постановления должнику, взыскателю, в специализированную организацию. Однако такая обязанность в отношении должника не была исполнена и, соответственно, Дьяков Е.И. не был уведомлен о передаче вышеуказанного имущества на реализацию путем проведения торгов. В связи с этим он был лишен возможности заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и т.д.
13. На основании положений Постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что первоначальные торги, о проведении которых должник не был каким-либо образом извещен, были назначены, но имущество не было реализовано в месячный срок (согласно полученному ОСП по <адрес> извещению специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ).
14. При этом судебный пристав-исполнитель указывает, что в соответствии с п.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о снижении цены на 15% в нескольких случаях: 1) если имущество должника, переданного для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; 2) если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в п.п. 1, 2, 3 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако такое положение в действительности не содержится в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
15. Согласно п.10 ст.87 данного Закона (в редакции от 11.07.2011г.), судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов в том случае, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию. Поскольку, согласно материалам исполнительного производства, в данном случае должны были проводиться открытые торги в форме аукциона (в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ), нереализованность имущества в месячный срок в данной ситуации не может быть основанием вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
16. В свою очередь, проведение вторичных торгов регламентировано п.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, начальная цена имущества на вторичных торгах Постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 – 3 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: если торги объявлены несостоявшимися, так как 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.
17. Исходя из текста оспариваемого постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и причин проведения вторичных торгов, предусмотренных в пунктах 1 – 3 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было, так как основанием вынесения данного постановления указано извещение специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ о нереализованном в месячный срок имуществе.
18. Следовательно, извещение специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ о нереализованном в месячный срок имуществе согласно нормам действующего законодательства не является основанием для вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
19. В соответствии с п.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, — также в печатных средствах массовой информации.
20. Утвержденным приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008г. № 347/149 Порядком взаимодействия по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, также закреплено правило (пунктом 2.6.) об опубликовании специализированными организациями извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества.
21. Однако в нарушение указанных положений специализированной организацией таких действий по размещению информации о реализуемом имуществе, по всей видимости, не совершалось, поскольку должником такая информация не была обнаружена ни в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, ни в печатных средствах массой информации. Следовательно, сведения о вышеуказанном реализуемом имуществе в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались.
22. В такой ситуации информация о проводимом аукционе в нарушение ст.448 ГК РФ оказалась практически недоступной и для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. При этом, как указано в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Следует также учитывать, что исходя из содержания ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В данном случае несоблюдение указанного правила повлияло на результат торгов и существенно нарушило интересы заявителя по реализации имущества в условиях привлечения максимального количества потенциальных покупателей и как следствие, его продаже по наиболее выгодной цене. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом и сообщенная в ненадлежащем печатном издании уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и отрицательно влияет на формирование цены реализации.
23. Более того, нарушение правил об организации проведения торгов в силу положений ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет признание их недействительными. Ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признает нарушением, достаточным для признания их недействительными (согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101).
24. Таким образом, можно сделать вывод, что первоначальные торги, о проведении которых должник не был каким-либо образом извещен, были назначены, но имущество не было реализовано в месячный срок (согласно полученному ОСП по <адрес> извещению специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, торги и были признаны несостоявшимися. При этом причин, по которым реализация имущества оказалась невозможной, ознакомившись с материалами исполнительного производства, установить не удалось.
25. Учитывая изложенное, считает, что торги были организованы с нарушением правил их подготовки и проведения (ст.ст.447, 448 ГК РФ), следовательно, они не могли быть признаны несостоявшимися, а подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ. Несоответствие подготовки и реализации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.
26. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия –проведение повторных торгов со снижением первоначальной цены продажи реализуемого имущества, что также нарушает права Дьякова Е.И. как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене, так как при признании торгов несостоявшимися, проводятся повторные торги, при этом начальная цена снижается на 15 %.
27. Вторичные торги по сниженной цене назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, осуществлять которые будет ООО «Капитал-Фонд» по адресу: <адрес>. Их проведение нарушает право должника на реализацию имущества по рыночной цене с соблюдением при реализации действующего законодательства.
28. В судебное заседание истец Дьяков Е.И., представитель ответчика ООО «Капитал-Фонд» не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
29. Ранее, в суд от ответчика ООО «Капитал-Фонд» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, имущество, а именно: мебельный торговый центр со складскими помещениями, общей площадью № кв.м. (кадастровый номер объекта №) и земельный участок, площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику Дьякову Е.И., было передано ТУ ФАУГИ в КО на реализацию поверенному – специализированной организации ООО «Капитал-Фонд». Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 передала ООО «Капитал-Фонд» документы, характеризующие данное недвижимое имущество, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ в КО и ООО «Капитал-Фонд», извещение о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества должно было быть опубликовано в газете «Кузбасс». В данном случае извещение о проведении первичных торгов по продаже вышеуказанного имущества было опубликовано в газете «Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. ООО «Капитал-Фонд» не имеет собственного сайта, поэтому информация о дате, времени, месте и условиях проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества была размещена на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области: www.fssp42.ru. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Уведомление о несостоявшихся торгах с приложением Протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО5 Также это уведомление было направлено электронной почтой в адрес ОСП по <адрес>: tosp05@fssp42/ru с темой «Запрос снижения» (л.д.№).
30. Представитель третьего лица Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» — ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований истца возражала. Пояснила, что торги были проведены законно. Первоначально, торги, проведение которых было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися. После этого других торгов не проводилось, так как исполнительное производство было приостановлено, в связи с рассмотрением <адрес> районным судом <адрес> гражданского дела по заявлению Дьякова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено Решение, которым в удовлетворении заявления Дьякову Е.И. было отказано. Копия данного решения еще не получена.
31. Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися. После этого, другие торги не проводились, поскольку определением Центрального районного суда <адрес> были приняты соответствующие обеспечительные меры, запрещающие проведение очередных торгов. При подготовке первых торгов от ДД.ММ.ГГГГ она нарушений не допустила. Цену на имущество, выставленное на торги, не снижала. Цена была снижена уже после проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требования закона.
32. Выслушав представителя третьего лица и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Дьякова Е.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
33. Согласно п.п.1, 6, 10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, — также в печатных средствах массовой информации.
34. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит Постановление. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
35. В соответствии со ст.90 указанного Федерального закона, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
36. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
37. Согласно ст.91 названного Федерального закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
38. 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
39. 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
40. 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
41. 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
42. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.92 названного Федерального закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
43. 2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах Постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 – 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
44. 3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
45. Согласно ст.93 указанного Федерального закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
46. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
47. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 после рассмотрения материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Дьякова Е.И. в пользу Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Имущество, а именно: мебельный торговый центр со складскими помещениями, общей площадью № кв.м. (кадастровый номер объекта №) и земельный участок, площадью № кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику Дьякову Е.И., было передано ТУ ФАУГИ в КО на реализацию поверенному – специализированной организации ООО «Капитал-Фонд». Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 передала ООО «Капитал-Фонд» документы, характеризующие данное недвижимое имущество, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ в КО и ООО «Капитал-Фонд», извещение о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества должно было быть опубликовано в газете «Кузбасс». В данном случае извещение о проведении первичных торгов по продаже вышеуказанного имущества было опубликовано в газете «Кузбасс» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. ООО «Капитал-Фонд» не имеет собственного сайта, поэтому информация о дате, времени, месте и условиях проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества была размещена на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области: www.fssp42.ru. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Уведомление о несостоявшихся торгах с приложением Протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО5 Также это уведомление было направлено электронной почтой в адрес ОСП по <адрес>: tosp05@fssp42/ru с темой «Запрос снижения» (л.д.№). Других торгов после не состоявшихся от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, так как исполнительное производство о взыскании денежной суммы с Дьякова Е.И. было приостановлено.
48. Таким образом, суд не усматривает нарушения законного порядка проведения торгов, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» при подготовке торгов от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств того, что подготовкой не состоявшихся торгов от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что вторичные торги так и не были проведены до настоящего времени, были нарушены его имущественные права. Поэтому избранный истцом способ защиты права – признание не состоявшихся торгов недействительными- нельзя считать надлежащим, применимым к данным правоотношениям.
49. В связи с изложенным, суд считает исковые требования Дьякова Е.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
50. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

51. Решил:

52. В удовлетворении исковых требований Дьякова ФИО9 к ООО «Капитал-Фонд» о признании недействительными торгов по реализации следующего имущества, выступающего предметом обращения взыскания по исполнительному листу №: мебельного торгового центра со складскими помещениями площадью № кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
53. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное Решение суда составлено 31.10.2011г.
54. Председательствующий А.А. Сазыкин

В соответствии с п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.

10.2007 №229-ФЗ я уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество должника (а именно: а/м ВАЗ) за собой.

В соответствии с п.14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ – Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (которое было утверждено старшим судебным приставом). Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю была оформлена Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

После чего, по моему Ходатайству Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о снятии ареста с нереализованного имущества должника, как то: а/м ВАЗ…

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст.237 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп.2-4,8,9 п.1 ст.8 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК).

На основании вышеизложенного, являюсь ли я собственником в настоящий момент нереализованного имущества должника, как то: а/м ВАЗ…, и если да, то могу ли я им распорядиться, а именно: заключить Договор купли-продажи данного автомобиля?