Ст 259 АПК РФ

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

СТ 259 АПК РФ

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к Ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Установление в Кодексе определенного срока на подачу апелляционной жалобы имеет двоякую цель: с одной стороны, обеспечить оперативное рассмотрение дела апелляционной инстанцией, с другой — дать возможность субъектам права апелляционного обжалования ознакомиться с материалами судебного разбирательства и в случае несогласия с вынесенным по делу решением изложить свои возражения в жалобе. Предусмотренный комментируемой статьей месячный срок не является единым для апелляционного обжалования решений по всем категориям дел.

Для некоторых видов решений арбитражного суда первой инстанции предусмотрены иные сокращенные сроки для их вступления в законную силу, и, следовательно, установлены более краткие сроки для обращения с апелляционной жалобой. Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы закреплен в отношении решений: по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 Кодекса); по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 Кодекса).

2. В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. 113 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения. В тех случаях, когда после заслушивания дела суд в порядке ст. 176 АПК РФ объявляет лишь резолютивную часть решения, составление мотивированного решения откладывается на срок не более пяти дней. При этом апелляционный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме. Данные правила распространяются на всех участвующих в деле лиц независимо от их фактического присутствия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 259 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий: 1) ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и 2) причины пропуска должны быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными.

Ранее действовавший АПК 1995 г. не устанавливал предельного срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ограничение права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы шестимесячным сроком впервые введено в новом АПК (аналогичные правила предусмотрены также ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 312). Исходя из положений ч. 2 ст. 117 указанный срок относится к процессуальным. Вместе с тем этой же статьей он характеризуется как предельно допустимый срок для восстановления, являясь тем самым по своему характеру пресекательным, и не восстанавливается ни при каких обстоятельствах.

4. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обращаться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство содержится либо в апелляционной жалобе, либо излагается в самостоятельном письменном заявлении, но подается в суд одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку пропущенный апелляционный срок может быть восстановлен лишь при уважительных причинах, лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока. К ним могут быть отнесены, например, несвоевременное изготовление судебного решения, протокола судебного заседания, стихийное бедствие, помешавшее вовремя подать жалобу и т.п.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. При положительном решении вопроса о восстановлении пропущенного срока в этом же определении указывается о принятии жалобы к производству. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано. Определение суда о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Более подробно о порядке восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование см. комментарий к ст. 117 АПК РФ.

5. Правило ч. 5 ст. 259 Кодекса о том, что до истечения апелляционного срока дело не может быть истребовано из суда и выслано куда-либо, гарантирует лицам, участвующим в деле, право знакомиться в суде с материалами дела, делать из них выписки для подачи жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу, знакомиться с жалобами и объяснениями, поступившими от других лиц, участвующих в деле, и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 по делу N 308-ЭС14-1822, А32-27264/2013 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 по делу N 309-ЭС17-6407, А71-11121/2015 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 по делу N 308-ЭС17-9849, А32-12635/2012 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 по делу N 305-КГ16-11838, А41-54354/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 308-ЭС17-6023 по делу N А32-43187/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — Пленум N 36), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 по делу N 309-ЭС17-9762, А50-16446/2015 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 по делу N 305-ЭС17-9728, А41-5474/2016 Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-АД17-6849 по делу N А60-23989/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании постановления. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба возвращена в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», указал на отсутствие уважительных и независящих от общества причин на его восстановление.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 310-АД17-5396 по делу N А36-2329/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, апелляционная жалоба на решение возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 309-ЭС17-5211 по делу N А50-24397/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по кассационной жалобе на судебные акты по делу о взыскании неполученных доходов. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявителем был пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, и отсутствовали уважительные причины пропуска срока.

Арбитражный управляющий Генералова Л.З., не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2015, 14.09.2016 обратилась с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Статья 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

См. все связанные документы >>>

1. Общеустановленный месячный срок обжалования решения действует, в частности, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 216 АПК), по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 222 АПК), по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 4 ст. 229 АПК).

Десятидневный срок подачи апелляционной жалобы установлен по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК), об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК).

Датой принятия решения, которая определяет исчисление срока на его обжалование, признается дата изготовления решения в полном объеме.

Чаще всего решение объявляется судом первой инстанции по окончании судебного разбирательства в резолютивной части. Арбитражным процессуальным законом определен срок, в течение которого суд обязан изготовить мотивированное решение (ч. 2 ст. 176 АПК).

Нередко лица, участвующие в деле, обращаются с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Арбитражный суд первой инстанции при отсутствии заявления вправе рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. И в этих случаях исчисление срока обжалования решения суда первой инстанции определяется принятием обжалуемого решения. Дата получения лицами, участвующими в деле, копии судебного решения для исчисления срока его обжалования самостоятельного правового значения не имеет.

Задержка в направлении копии судебного решения может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, но не его продления.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным. Поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняются общим правилам, установленным настоящим Кодексом.

Первый день отведенного для обжалования срока определяется следующим днем после даты принятия судебного решения (ст. 176 АПК).

Поскольку дата принятия решения в резолютивной части и мотивированного решения в полном объеме не совпадают, возникают вопросы, связанные с указанием даты принятия того и другого акта.

Указание реальной даты принятия (изготовления в полном объеме) любого судебного акта, подлежащего обжалованию, включая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, либо оспариванию (постановление суда кассационной инстанции), связывается с обеспечением процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, поэтому дата принятия судебного акта в полном объеме должна быть зафиксирована во вводной его части, а не за пределами резолютивной части судебного акта в качестве технического средства фиксации, которое может быть из-за упущений в работе забыто.

Указание на дату изготовления судебного акта в полном объеме в его вводной части нашло применение в деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, рекомендовано к использованию в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» .

Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 119.

Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа дня следующего месяца, совпадающего по числу с днем принятия судебного решения.

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления.

Если на штемпеле и в квитанции заказной корреспонденции указаны разные даты, то во внимание принимается более ранняя из них. При невозможности установления даты по почтовому штемпелю арбитражный апелляционный суд оставляет жалобу без движения и предлагает представить почтовую квитанцию .

См.: п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Режим работы суда и учреждения связи, не обеспечивающий возможность направления (передачи) апелляционной жалобы в последний день установленного срока незадолго до двадцати четырех часов уходящих суток, не может служить основанием для признания срока ненарушенным, поскольку срок определяется исключительно по формальным признакам, а режим работы учреждений, осуществляющих публичную деятельность, является общеизвестным.

Если последний день срока подачи апелляционной жалобы совпадает с выходным или праздничным днем, то по общим правилам исчисления сроков последним днем признается первый рабочий день, следующий за нерабочими.

Принятие во внимание названных правил позволяет установить факт пропуска срока апелляционного обжалования или отсутствие такого факта, чем определяется наличие или отсутствие необходимости обращения к суду с ходатайством о его восстановлении.

Приостановление и продление процессуальных сроков к сроку подачи апелляционной жалобы в силу его специфики неприменимы, поскольку с принятием судебного решения приостановление производства по делу в суде первой инстанции невозможно, а продление процессуального срока имеет отношение к иным процессуально значимым действиям, не связанным с подачей апелляционной жалобы.

2. Срок подачи ходатайства о восстановлении срока при обращении с апелляционной жалобой не является пресекательным, поэтому его пропуск не препятствует возможности обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из арбитражного процессуального закона следует вывод о пресекательном действии лишь указанного в нем шестимесячного срока. Но и он по факту сложившейся процессуальной доктрины, толкований Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П применительно к аналогичному сроку надзорной инстанции, таковым являться не должен.

Может иметь место отказ в восстановлении срока ввиду отсутствия уважительных причин длительного бездействия заинтересованного лица, но не пресекательное его применение.

Обращению за судебной защитой в апелляционную инстанцию по истечении установленного для этого срока сопутствуют два дополнительных условия.

Первое из них состоит в том, что апелляционная жалоба или прилагаемые к ней документы должны содержать ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Величина периода пропуска срока подачи апелляционной жалобы для целей направления ходатайства принципиального значения не имеет, поскольку ходатайство необходимо во всех случаях его несоблюдения. Суд апелляционной инстанции неуполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

Если для признания факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы причины его нарушения правового значения не имеют, то для обоснования ходатайства о восстановлении срока они становятся актуальными.

Уважительный характер могут иметь причины, связанные с несвоевременным направлением заявителю копии обжалуемого судебного решения, препятствиями направлению апелляционной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законом срок, другими обстоятельствами.

Второе условие состоит в том, что ходатайство должно быть подкреплено доказательствами в подтверждение фактов, которые в нем указаны.

Совокупность двух названных условий необходима для рассмотрения заявленного ходатайства и оценки содержащихся в нем доводов по существу.

В пределах шестимесячного срока оценка обстоятельств, связанных с уважительным характером причин пропуска установленного на апелляционное обжалование срока, должна быть лояльной, поскольку выводы суда связаны с обеспечением реализации права на судебную защиту, а не воспрепятствованием его осуществлению, с доступностью правосудия при пересмотре судебных актов.

Однако судебная практика развивается по пути все большей формализации. Из рекомендаций, данных в п. п. 14 — 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следуют выводы о недопустимости признания уважительными причинами кадровых перестановок, нахождения представителя в командировке или отпуске, иных внутриорганизационных проблем.

Более того, обращают на себя внимание рекомендации, связанные с целенаправленным выяснением причин пропуска срока подачи жалобы после принятия ее к производству для целей прекращения по ней производства применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Шестимесячный срок, в течение которого может быть подано заявление, связан с датой принятия решения судом первой инстанции. Поскольку лица, участвующие в деле, независимо от факта их участия в судебном заседании извещены о дне слушания дела, то названное правило как общее для всех вполне логично.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают и иные лица, которые не были участниками судебного разбирательства, однако суд первой инстанции вопреки установленным правилам решил вопрос об их правах и обязанностях. Такие лица могут узнать о состоявшемся судебном решении позднее шестимесячного срока со дня его принятия.

Действующая редакция арбитражного процессуального закона связывает шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы лицами, у которых отсутствуют сведения по поводу обжалуемого судебного акта, не со днем осведомленности о его существовании, а со днем его принятия. Только лица, участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принято решение, наделены правом обжалования в указанный законодателем срок и правом обращения с ходатайством о его восстановлении, данный срок исчисляется с того дня, когда они должны были узнать о нарушении своих прав и интересов.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 117 АПК), в судебном заседании при единоличном составе суда одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Установленный пятидневный срок не включает в себя выходные и праздничные дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

4. Обжалован может быть только отказ в восстановлении нарушенного процессуального срока, на который содержится указание в определении о возврате апелляционной жалобы, препятствующем ее рассмотрению по существу.

Определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему движению дела, а потому не может быть обжаловано во избежание судебной волокиты.

5. Запрет на истребование дела из арбитражного суда до окончания срока подачи апелляционной жалобы продиктован рядом обстоятельств.

Во-первых, федеральным законом запрещено не только вмешательство в деятельность арбитражного суда, но и создание каких-либо препятствий, затрудняющих рассмотрение дела в той инстанции, которая уполномочена на рассмотрение жалобы.

Во-вторых, до истечения указанного срока судебное решение не вступает в законную силу. Исполнение решения по такому делу преждевременно, если оно не обращено в силу закона (ст. 201 АПК) к немедленному исполнению, а пересмотр судебного решения кассационной и надзорной судебными инстанциями недопустим.

В-третьих, лицам, участвующим в деле, должны быть обеспечены процессуальные гарантии их права на ознакомление с материалами дела в целях своевременной подготовки апелляционной жалобы и к участию в судебном заседании.

В-четвертых, не должно существовать помех на пути движения дела в ту судебную инстанцию, которая определена процессуальным законом.

Все лица, участвующие в деле, а также прокурор, правоохранительные органы могут ознакомиться с материалами дела, получить необходимые копии документов в арбитражном суде первой инстанции. Лишь после передачи дела в арбитражный апелляционный суд указанные процессуальные права и организационные мероприятия могут быть реализованы вышестоящим судом.

Комментарий к статье 259 АПК РФ

1. Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. При этом продолжительность срока должна определяться исходя из баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством производства по пересмотру судебных актов существенных нарушений, повлиявших на исход дела, — с другой.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.

2. В случае, когда подана апелляционная жалоба на несколько судебных актов, и судом апелляционной инстанции будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

3. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

4. Следует помнить, что в процессуальном законодательстве по определенным категориям дел имеют место сокращенные сроки апелляционного обжалования. Так, срок обжалования решения по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ составляет 10 дней с момента принятия решения.

Установленные законодателем сокращенные сроки не распространяются на определения о возвращении заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

5. Часть 2 ст. 259 АПК РФ, действующая во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, — по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства — не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицом, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П, от 02.07.1998 N 20-П, от 10.12.1998 N 27-П, от 17.11.2005 N 11-П; Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П.

См. также: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

См. также: письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб»; Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 8144/08.

6. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными по смыслу ч. 2 ст. 259 АПК РФ могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

7. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

См.: п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

8. Нарушение судом первой инстанции определенного ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы.

См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

9. Доказательства несвоевременного получения копии решения суда первой инстанции, которые могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, должны предоставляться в суд апелляционной инстанции, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству и который, соответственно, компетентен оценивать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и признавать их уважительными либо отказывать в этом. Суд кассационной инстанции таких полномочий не имеет, поскольку в его полномочия входит проверка законности обжалуемых судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а не оценка доказательств, представленных в суд кассационной инстанции.

В этой связи лица, участвующие в деле, до подачи апелляционной жалобы должны предпринимать меры, направленные на своевременное получение судебного акта либо на побуждение к его направлению; заботиться о получении в органе почтовой связи, вручившем заказное письмо суда первой инстанции за пределами сроков подачи апелляционной жалобы, документа, подтверждающего этот факт; представлять в суд апелляционной инстанции конверт с судебным отправлением со штемпелем органа почтовой связи. Риск несовершения указанных действий возложен на заявителя (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 16484/08.

10. Согласно требованиям ч. 3 ст. 259 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 117 АПК РФ и с учетом положений ст. ст. 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям ст. 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

11. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

Другой комментарий к статье 259 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Датой принятия решения по делу является дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК). По общему правилу апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения. Течение этого срока начинается на следующий день после дня принятия решения и оканчивается в соответствующий день. Например, если решение судом первой инстанции принято и объявлено 15 января, то срок на апелляционное обжалование начинает течь 16 января и оканчивается 15 февраля. Апелляционная жалоба будет считаться поданной своевременно, если она сдана в орган связи до 24 часов последнего дня срока ее подачи. В том случае, если последний день срока подачи жалобы является нерабочим днем, жалоба может быть подана в первый рабочий день, следующий за нерабочим. Если в месяце не имеется соответствующей даты окончания срока, то таким днем будет являться последний день этого месяца (например, решение объявлено 31 марта, днем окончания срока является 30 апреля). Изложенные правила исчисления сроков определены в ст. ст. 113, 114 АПК.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК (ч. 3 ст. 188 АПК).

2. АПК предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционной жалобы на следующие судебные акты:

— решение по делу о привлечении к административной ответственности — десятидневный срок со дня его принятия (ст. 206 АПК);

— решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — десятидневный срок со дня его принятия (ст. 211 АПК);

— определение о наложении судебного штрафа — десятидневный срок со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф (ст. 120 АПК);

— определения по делам о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых предусмотрено АПК и иными ФЗ, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), — десятидневный срок со дня их вынесения (ст. 223 АПК);

— иные определения по делам о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых не установлено, — четырнадцать дней со дня их вынесения.

3. Названные сроки подачи апелляционной жалобы являются процессуальными и в случае их пропуска могут быть восстановлены арбитражным судом на основании соответствующего ходатайства и при наличии уважительных причин. Такое ходатайство рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы может быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. В случае подачи ходатайства по истечении шести месяцев оно может подлежать удовлетворению, если лицо не было извещено о судебном заседании, не участвовало в нем и узнало о решении по истечении шести месяцев. Ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой, следовательно, при восстановлении срока и отсутствии иных оснований для отказа в принятии жалобы арбитражный суд выносит определение о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором указывается на восстановление срока ее подачи. В противном случае отказ в восстановлении срока является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы, о чем указывается в мотивировочной части определения о возвращении апелляционной жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования можно отнести: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и направления лицам, участвующим в деле, мотивированного решения; получение лицом решения после истечения срока обжалования по делу, о времени и месте разбирательства которого это лицо не было надлежащим образом извещено; болезнь индивидуального предпринимателя — лица, участвующего в деле, и др.

Не относятся к уважительным причинам: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗИП исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗИП по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 АПК, в данном случае не применяется.

4. До истечения срока для подачи апелляционной жалобы дело не может быть истребовано из арбитражного суда.