Ст 224 ГПК РФ

Статья 224 ГПК РФ. Порядок вынесения определений суда

Новая редакция Ст. 224 ГПК РФ

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Комментарий к Статье 224 ГПК РФ

1. Судебные постановления, которые не разрешают гражданского дела по существу, выносятся в форме определения. Определения судов первой инстанции могут быть вынесены по различным процессуальным вопросам, которые возникают в ходе судебного производства, начиная от возбуждения гражданского судопроизводства, разрешения дела в суде первой инстанции, после вынесения судебного решения, так и на стадии исполнения судебного акта.

Определениями суда разрешаются такие заявления, как: о признании и исполнении решений иностранных судов (ч. 5 ст. 411 ГПК РФ); об оспаривании решений третейских судов (ст. 422 ГПК РФ); о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 427 ГПК РФ) и др.

Определения суда различаются по своему содержанию, по субъектам, по форме, по порядку вынесения и способам их обжалования.

Если говорить о содержании определений суда, то выделяют:

— подготовительные — они способствуют своевременному и эффективному рассмотрению гражданских дел, движению дела от стадии к стадии, оформляют завершение производства по спору (подготовка дела к судебному разбирательству — ст. 147 ГПК; назначение экспертизы — ст. 80 ГПК; розыск ответчика — ст. 120 ГПК; истребование доказательств — ст. 57 ГПК РФ и т.д.);

— по вопросам, возникающим при рассмотрении дела (замена ненадлежащего ответчика — ст. 41 ГПК; процессуальное правопреемство — ст. 44 ГПК РФ);

— пресекательные — это определения суда, которые пресекают возможность возбуждения гражданского дела либо прекращают производство по делу, за исключением случаев отсутствия законных оснований к возбуждению гражданского дела и разбирательства по делу (отказ в принятии — ст. 134 ГПК; возвращение заявления — ст. 135 ГПК; приостановление производства по делу — ст. 215, 216 ГПК; оставление заявления без рассмотрения — ст. 222, 233 ГПК РФ);

— заключительные — определения суда, которые завершают производство по делу на основании волеизъявления сторон. В этом случае суд прекращает рассмотрение гражданского дела в соответствии с волей заинтересованных лиц, в связи с прекращением производства по делу (ст. 221 ГПК РФ), заключением сторонами мирового соглашения (ст. 220 ГПК РФ) и утверждения судом мирового соглашения (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ);

— восполнительные (по поводу вынесенного решения) — определения суда, которые направлены на устранение процессуальных упущений со стороны суда и недостатков принятого решения. В частности, это определения суда, направленные на исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ); разъяснение решения суд (ст. 202 ГПК РФ); индексацию присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);

— частные определения — выносятся по вопросам устранения выявленных случаев нарушения законности (ст. 226 ГПК РФ).

Определения суда выносятся судьей единолично, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7 ГПК.

Определения суда выносятся в двух формах:

— в протокольной форме — это устные постановления, которые заносятся в протокол. Такие определения являются составной частью протокола судебного заседания и выносятся без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения выносятся по процедурным вопросам судебного заседания и не требуют всестороннего обсуждения;

— в виде отдельного процессуального документа — указанные определения выносятся в виде отдельного процессуального документа, так как преграждают дальнейшее движение дела и могут быть обжалованы. Они постановляются в совещательной комнате. К ним относятся определения о прекращении производства (ст. 220, 221 ГПК РФ), оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) и др.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В целом определения суда первой инстанции обжалуются путем подачи частной жалобы и представления прокурора в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ), а не с момента получения копии определения сторонами (Определение ВС РФ от 19.01.2010 N 50-Г09-24).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции согласно ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13).

Необходимо отметить, что частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

2. Определения суда выносятся в совещательной комнате. Для вынесения определения суд объявляет перерыв. Указанные положения касаются тех определений, которые выносятся в ходе судебного разбирательства. На определения, выносимые на стадии возбуждения дела, на подготовительной стадии, данное положение не распространяется. ГПК РФ не определяет, какие именно определения могут быть вынесены в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату. Однако определения, выносимые в заключительной стадии судебного разбирательства, в том числе определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение, поэтому их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату. Определения выносятся в виде отдельного процессуального документа. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения должны заноситься в протокол судебного заседания.

3. Определения суда, выносимые в совещательной комнате, должны оглашаться немедленно после их вынесения.

Другой комментарий к Ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье дается понятие судебного определения, порядок вынесения и оглашения судебных определений.

Определениями называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Определение как разновидность судебного постановления содержит властное предписание, основное правовое предназначение которого — разрешение процедурных вопросов.

Определения суда по общему правилу выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.

По несложным вопросам допускается возможность вынесения определения судом или судьей без удаления в совещательную комнату, т.е. после совещания на месте.

Независимо от порядка вынесения судебного определения — в совещательной комнате либо без удаления в совещательную комнату — определение должно быть немедленно оглашено после его вынесения судом.

2. По порядку постановления и оформления можно выделить:

— определения, выносимые в форме отдельного процессуального документа;

— определения, заносимые в протокол судебного заседания (не требующие оформления отдельного процессуального документа).

По содержанию определения можно разделить:

— на подготовительные;

— пресекательные;

— заключительные;

— частные.

Подготовительными определениями разрешаются процессуальные вопросы, способствующие нормальному развитию или движению дела, обеспечению судебного решения, отвечающего всем предъявляемым требованиям. Например, к подготовительным относятся определения:

— о принятии искового заявления о подготовке дела к судебному разбирательству;

— о привлечении третьих лиц;

— об удовлетворении или отклонении отводов;

— о назначении экспертизы;

— о производстве осмотра на месте;

— об истребовании или приобщении письменных или вещественных доказательств;

— об обеспечении иска.

Пресекательные определения преграждают либо возникновение процесса по конкретному делу, либо производство по нему. В качестве примеров можно назвать определения:

— об отказе в принятии искового заявления;

— об оставлении заявления без движения;

— о прекращении производства по делу.

При вынесении пресекательного определения дело по существу не разрешается, но разбирательство и разрешение дела становятся невозможными.

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора и без принятия судебного решения. К ним, в частности, относятся определения:

— об утверждении мирового соглашения;

— о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска.

Частные определения — это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, на существенные недостатки в работе органов, организаций, учреждений. Эти судебные акты обеспечивают реализацию задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

1. Определение — это всякий, помимо решения, акт, вынесенный судом первой инстанции при производстве по гражданскому делу; всякий акт суда апелляционной инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных решений и определений, вступивших в законную силу.

2. Определения суда не надо путать с процессуальным документом, именуемым «решение» суда. В определении гражданское дело не разрешается по существу, а в решении наоборот — разрешается по существу.

3. Суд выносит определения:

— о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ);

— о судебном поручении (ст. 62 ГПК РФ);

— об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ);

— о несогласии суда с заключением эксперта (ст. 86 ГПК РФ);

— о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ) и др.

4. Суды должны иметь в виду, что определения по общему правилу выносятся лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда. На месте выносятся определения лишь по бесспорно несложным вопросам.

5. Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

6. После объявления определения суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Комментарий к Ст. 224 ГПК РФ

1. Определение — это всякий, помимо решения, акт, вынесенный судом первой инстанции при производстве по гражданскому делу; всякий акт суда апелляционной инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных решений и определений, вступивших в законную силу.

2. Определения суда не надо путать с процессуальным документом, именуемым «решение» суда. В определении гражданское дело не разрешается по существу, а в решении наоборот — разрешается по существу.

3. Суд выносит определения:

— о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ);

— о судебном поручении (ст. 62 ГПК РФ);

— об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ);

— о несогласии суда с заключением эксперта (ст. 86 ГПК РФ);

— о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ) и др.

4. Суды должны иметь в виду, что определения по общему правилу выносятся лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда. На месте выносятся определения лишь по бесспорно несложным вопросам.

5. Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 384.

6. После объявления определения суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Комментарий к Статье 224 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает порядок вынесения определений суда.

Определение есть правоприменительный акт, которым дело не разрешается по существу.

Суд выносит определения:

— о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ);

— о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ);

— о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ);

— о судебном поручении (ст. 62 ГПК РФ);

— об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) и др.

По общему правилу определения выносятся в совещательной комнате и представляют собой отдельный процессуальный документ, подписываемый составом суда или судьей при единоличном рассмотрении дела (ч. 1). Некоторые определения судья выносит до стадии судебного разбирательства при разрешении вопросов, предусмотренных, например, ст. ст. 133 — 136, 141, 147 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда должны быть оглашены немедленно после их вынесения (ч. 3).

С 1 сентября 2017 г. комментируемая статья на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ дополняется ч. 4, согласно которой определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе <1>.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что «с учетом положений статей 224 — 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2012. N 147.

Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 ГПК РФ (определение по ходатайству об отводе); ч. 3 ст. 33 ГПК РФ (определение об отказе в передаче или о передаче дела в другой суд); ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (определение об отказе в принятии отказа от иска, признании иска и утверждении мирового соглашения); ст. 44 ГПК РФ (определение по вопросу о правопреемстве); ст. 62 ГПК РФ (определение о судебном поручении); ст. ст. 80, 87 ГПК РФ (определение о назначении экспертизы); ст. 101 ГПК РФ (определение о распределении судебных расходов); ст. ст. 105, 106 ГПК РФ (определение о судебных штрафах); ст. 112 ГПК РФ (определение о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 ГПК РФ (определение о розыске ответчика) и некоторые другие.

Комментарии статьи 224 ГПК РФ. Порядок вынесения определений суда

В статье 224 ГПК РФ закреплена возможность вынесения судебных определений. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда (см. комментарии к ст. 13 ГПК РФ). Определение суда первой инстанции — это постановление, которым не разрешается дело по существу.

Если судебное решение является единственным судебным актом защиты нарушенного или оспоренного права, то определения суда весьма разнообразны и их число зависит от конкретных обстоятельств дела. Каждое из определений выносится на основе применения норм процессуального права.

Суды в определениях разрешают вопросы процессуального права (ст. ст. 150, 169, 221). Вместе с тем в некоторых случаях определения касаются вопросов материального права, например определения суда о временном взыскании алиментов до рассмотрения дела по существу.

Виды определений в статье 224 ГПК РФ

Определения делятся на виды. Наиболее распространенные — подготовительные определения, которые обеспечивают ход процесса до разрешения судом дела по существу. Они выносятся как в стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства (п. 4 ст. 10 ГПК) и обеспечивают нормальный ход процесса, содействуют вынесению законного и обоснованного решения.

Подготовительными определениями являются, например, определения по вопросам движения дела, например:

• о принятии искового заявления (ст. 133),
• назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153),
• об оставлении искового заявления без движения (ст. 136),
• о привлечении новых участников процесса (ст. ст. 40 — 43, 45 — 47, п. 5 ст. 10 ГПК и др.).

Важное значение имеют определения, связанные с собиранием доказательственного материала. Это имеет место в тех случаях, когда речь идет:

• об истребовании письменных доказательств (ст. 57),
• об обеспечении доказательств (ст. 64),
• о вызове свидетелей (ст. 69),
• об осмотре на месте (ст. 75),
• о хранении и возврате аудио- и видеозаписей (ст. 77),
• о проведении экспертизы (ст. 79),
• о получении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81).

Большое значение имеют пресекательные определения. Пресекательные определения преграждают возможность совершения определенных процессуальных действий. Они не влияют на существо спора. К их числу относятся определения:

• об отказе в принятии искового заявления (ст. 134),
• о прекращении производства по делу (ст. 221).

Все эти определения не могут быть изменены вынесшим их судом.

Заключительными определениями завершается рассмотрение производства по делу. Они завершают процесс. К ним относятся определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, заключения сторонами мирового соглашения (ст. 220).

Порядок вынесения определений по статье 219 ГПК РФ

Независимо от характера разрешаемого дела суд до вынесения определения должен заслушать мнение лиц, участвующих в деле.
Наряду с этим закон предусматривает случаи, когда определение суда выносится по ряду вопросов, не всегда связанных с рассмотрением дела в судебном заседании (ст. ст. 65, 89, 90, 91, 92, 119, 132, 136, 138, 139, 150 и др.). В случаях, предусмотренных законом, постановления суда в форме определений выносятся единолично (ст. ст. 147 — 153, 232, 248, 263, 437 — 440, 442).

На порядок вынесения определения распространяются правила ст. 15 ГПК. Удаление в совещательную комнату обязательно для вынесения целого ряда определений (ст. ст. 220, 221 и др.). Определения, выносимые в совещательной комнате, подписываются всем составом суда, если имело место коллегиальное разрешение спора.

Закон предусматривает возможность вынесения определений суда без удаления в совещательную комнату. Это относится к тем вопросам, которые не носят сложного характера и требуют немедленного разрешения. Суд может вынести определение, совещаясь на месте, при наличии определенных условий. Например, когда составление определения не привело к разногласиям в составе суда, разрешающем данный вопрос, если при опросе лиц, участвующих в деле, было высказано единодушное мнение, т.е. не было противоречий, и наконец, если разрешаемый вопрос не требует вынесения мотивированного определения.

Во всех этих случаях, когда определение суда выносится без удаления судей в совещательную комнату, определение суда заносится в протокол судебного заседания, что специально предусмотрено статьей 224 ГПК РФ.

Согласно ст. 224 ГПК РФ определения суда должны оглашаться немедленно, после вынесения. А это значит, что в этом случае нельзя вынести только резолютивную часть определения, применив по аналогии статью 199 ГПК. Комментируемая статья жестко закрепляет правило о вынесении полного текста определения сразу, с оглашением его в судебном заседании.

Определения суда в форме электронного документа

Определения суда, вынесенные в виде отдельного судебного постановления, могут быть выполнены в форме электронного документа (ч. 4 ст. 224 ГПК РФ) и размещены на официальном сайте суда, что существенно ускоряет и облегчает ознакомление с ними участников разбирательства. Такое определение по форме и содержанию должно обязательно соответствовать общим требованиям к процессуальным документам, и к определениям в частности (см. комментарии статьи 225 ГПК РФ).

К сожалению, законодательством не закреплено обязательное размещение на официальном сайте судов общей юрисдикции всех вынесенных в виде отдельного постановления определений. особенно единолично судьей ,вне судебного заседания. Поэтому на официальных сайтах судов общей юрисдикции всех уровней с такими «промежуточными» определениями ознакомиться невозможно. На наш взгляд, данный недостаток следует устранить, поскольку сроки обжалования отдельных определений составляют всего 15 календарных дней (ст. 332 ГПК РФ) дней со дня их вынесения.

Дополнительный комментарий к статье 224 ГПК РФ

Определение суда представляет собой такое судебное постановление, которым спор не разрешается по существу и не предусматриваются материальные права и обязанности участников спора. Определением разрешаются процессуальные вопросы, хотя в некоторых случаях определения предусматривают материальные права и обязанности.

Определения выносятся на всех стадиях гражданского процесса, начиная с принятия заявления и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др. В отличие от решения суда, которое выносится в качестве единственного судебного постановления в ходе рассмотрения спора, определений может быть несколько.

По общему правилу, которое закреплено в статье 224 ГПК РФ, определения выносятся в совещательной комнате независимо от того, единолично или коллегиально рассматривается дело. Для вынесения определения объявляется перерыв. Это положение касается тех определений, которые выносятся в ходе разбирательства дела. На определения, выносимые на стадии возбуждения дела, на подготовительной стадии, данное положение не распространяется.

Определения, выносимые на заключительной стадии судебного разбирательства, в том числе определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение и не могут рассматриваться как определения по «несложным вопросам», в связи с чем их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату.

В случае возникновения разногласий между участниками процесса при разрешении какого-либо вопроса в ходе вынесения определения либо в случаях, когда определение может быть обжаловано, хоть это специально и не закреплено в статье 224 ГПК РФ, оно должно быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа.

Статья 224. Порядок вынесения определений суда

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 860-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 224, устанавливающей порядок вынесения определений суда.

Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по гражданскому делу по иску Т.В. Таракановой к ряду граждан об установлении факта того, что ответчики знали о государственной регистрации частного сервитута не позднее 26 ноября 2013 года, и о взыскании компенсации морального вреда. При этом в ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения заявлений истца об изменении предмета иска и об обеспечении иска в отсутствие ответчиков.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 32-АПГ17-4 О передаче дела о взыскании суммы займа, признании договора займа незаключенным с апелляционной жалобой на решение суда на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 224, 225, пунктом 1 статьи 334, главами 43 и 44, статьями 417.1 и 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.О. Накопалло оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», пункта 1 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», глав 43 «Общие положения» и 44 «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации», статей 417.1 «Производство по делам с участием иностранного государства» и 417.2 «Подведомственность и подсудность гражданских дел с участием иностранного государства» ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 24-КГ16-10 Требование: О взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как исковое заявление принято с нарушением правил подсудности; апелляционной инстанцией не вынесено определение о принятии нового доказательства с указанием мотивов, обосновывающих вывод о невозможности по уважительным причинам представления этого доказательства в суд первой инстанции; выводы судов относительно определения размера подлежащей взысканию неустойки не соответствуют закону.

С учетом положений статей 224 — 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агаповой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.М. Агапова оспаривает конституционность статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 224 «Порядок вынесения определений суда», пункта 1 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 1 статьи 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2109-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козаченко Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 224, пункта 1 части второй, пункта 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации»

части первой статьи 224, в силу которой судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда; определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 данного Кодекса;

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1715-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 38 «Стороны», 56 «Обязанность доказывания», 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 228 «Обязательность ведения протокола», 229 «Содержание протокола», части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 3 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции», а также глав 21 и 22 ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Андрея Владиславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 6 «Равенство всех перед законом и судом», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 38 «Стороны», 56 «Обязанность доказывания», 60 «Допустимость доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статей 224 «Порядок вынесения определений суда», 225 «Содержание определения суда», 228 «Обязательность ведения протокола», 229 «Содержание протокола», части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункта 3 части второй статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции», а также глав 21 и 22 ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 818-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12, частями первой и третьей статьи 202, частью первой статьи 224 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пшеничников оспаривает конституционность статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», частей первой и третьей статьи 202 «Разъяснение решения суда», части первой статьи 224 «Порядок вынесения определений суда» и статьи 335 «Законная сила определения суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 152-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 224, устанавливающей порядок вынесения определений суда;

статьи 225, закрепляющей требования к содержанию определения суда;

статьи 334, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора;