Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя

Комментарий к статье 14

1. Постановления судебного пристава-исполнителя, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава и их заместителей являются тем юридическим инструментом, который позволяет достичь цель принудительного исполнения.

В соответствии с комментируемой статьей решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом нововведением является расширение субъектного состава. Если ранее в ст. 88 Закона об исполнительном производстве 1997 г. речь шла лишь о постановлениях судебного

пристава-исполнителя, то сейчас в комментируемой статье охвачены также и иные основные должностные лица службы судебных приставов (главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители). Кроме того, в новом Законе отсутствует указание на условие вынесения постановления. Согласно ч. 1 ст. 88 Закона об исполнительном производстве 1997 г. судебный пристав-исполнитель выносил постановление, если его решения, принимаемые при совершении исполнительных действий, затрагивали интересы сторон и иных лиц. Теперь такого условия не предусмотрено. Следовательно, постановлением оформляются любые решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению.

В некоторых случаях в Законе об исполнительном производстве имеются непосредственные указания на определенные виды постановлений. Так, судебный пристав-исполнитель принимает постановления о розыске должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), постановления о наложении ареста на денежные средства (ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве), иное имущество (ст. 80 Закона об исполнительном производстве), постановления о продаже иностранной валюты (ст. 71 Закона об исполнительном производстве), постановления о наложении штрафов (ст. 113 Закона об исполнительном производстве).

Другой важный вопрос, который активно обсуждается на практике, — это вопрос о придании постановлениям судебного пристава-исполнителя силы актов государственного органа. Такое условие в некоторых случаях является принципиально важным. Например, в соответствии со ст. 417 ГК РФ в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Если признать постановление судебного пристава-исполнителя актом государственного органа, то при обращении взыскания на имущественные права должников постановлением судебного

пристава-исполнителя устанавливается предписание, в силу которого исполнение вытекающего из договора обязательства контрагента (передача товара, выполнение работ или оказание услуг) становится невозможным в полном объеме (или в части), вследствие чего прекращается соответствующее обязательство контрагента.

Полученные ранее контрагентом денежные средства по обязательству, которое прекратилось, подлежат возврату должнику и могут быть арестованы как дебиторская задолженность. На необходимость формирования подобной правоприменительной практики прямо указывается в письме Федеральной службы судебных приставов от 8 марта 2009 г. N 12/02-3299-АП .

БССП МЮ РФ. 2009. N 3.

Широкому распространению данного механизма действий судебных приставов-исполнителей препятствует отсутствие единообразной судебной практики относительно признания постановления судебного пристава-исполнителя актом государственного органа. Однако в настоящее время наметилась положительная для Федеральной службы судебных приставов тенденция. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 7 марта 2008 г. N 2727/08, ФАС Уральского округа в Постановлении от 6 ноября 2007 г. по делу N А60-3260/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области указывают, что постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках

2. Содержание указанных постановлений определяется ч. 2 комментируемой статьи. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановления судебных приставов-исполнителей должны соответствовать также требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в частности должны быть подписаны судебными приставами-исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов.

3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено новое правило об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок.

С инициативой соответствующих исправлений может выступить как само должностное лицо службы судебных приставов, допустившее описку (ошибку), так и лица, участвующие в исполнительном производстве. В последнем случае можно было бы ограничиться лишь сторонами и представителями сторон, однако формулировка «лица, участвующие в исполнительном производстве» значительно шире и дает возможность требовать исправления описок (ошибок) также лицам, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, и лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.) (ст. 48 комментируемого Закона).

Исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Если в постановлении установлен срок его исполнения, то он должен быть соблюден, в противном случае виновные лица могут быть привлечены к ответственности. Хотя само условие о сроке исполнения не является обязательным реквизитом постановления (ч. 2 комментируемой статьи), поскольку многие из условий являются по своему характеру организационными (например, постановление о возбуждении исполнительного производства) и не являются непосредственным предписанием для сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (см. комментарий к гл. 18).

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 14

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 марта 2008 г. N 2727/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение)

При разрешении спора судами установлено, что наличие задолженности ООО «Уралстройснаб» перед заявителем подтверждается исполнительным листом, выданным 05.03.2002 Арбитражным судом Свердловской области по вступившему в законную силу решению от 18.12.2001 по делу N А60-14516/01, и не оспаривается налоговым органом, но постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю не признаются инспекцией в качестве надлежащего основания для списания дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию при исчислении налогооблагаемой прибыли в спорный период.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание основания прекращения исполнительного производства, судом сделан вывод об обоснованном включении обществом суммы долга в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Суд кассационной инстанции указал, что отнесение убытка к спорному налоговому периоду не противоречит положениям статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 ноября 2007 г. N Ф09-8971/07-СЗ

(Извлечение)

Согласно п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Судами установлено, что наличие задолженности ООО «Уралстройснаб» перед обществом в сумме 95622 руб. 35 коп. подтверждено исполнительным листом N 043485, выданным 05.03.2002 Арбитражным судом Свердловской области по вступившему в законную силу 18.12.2001 решению по делу N А60-14516/01. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.06.2002. В постановлении указано, что имущество, на которое допустимо обращение взыскания, не выявлено и выявить его не представляется возможным, по указанному адресу имущества, принадлежащего должнику, нет, сам должник не находится, установить его фактическое местонахождение не представляется возможным.

Обществом сумма долга включена в состав внереализационных расходов за 2004 г. Инспекция считает, что бездействие общества, не предъявлявшего в дальнейшем исполнительный лист к исполнению, лишает его права признать долг безнадежным в смысле, придаваемом ему п. 2 ст. 266 Кодекса.

Данный вывод инспекции является ошибочным.

Согласно ст. ст. 8, 14, 16, 19, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного листа к исполнению — право, реализуемое взыскателем, считающим данное действие целесообразным.

Исходя из оснований прекращения исполнительного производства, указанных в постановлении, и своего хозяйственного опыта общество сделало вывод о нереальности взыскания.

При изложенных обстоятельствах общество включило сумму долга в состав внереализационных расходов обоснованно и в соответствии с подл. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 Кодекса.

Отнесение убытка к налоговому периоду — 2004 г. — не противоречит положениям ст. 54 Кодекса, поскольку перечисленные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной в том налоговом периоде, когда налогоплательщик убедится, что долг нереален для взыскания.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 17.14. КоАП РФ. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

2. Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

3. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 комментируемой статьи в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

5. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет требования исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Исключения из указанного общего правила и особенности его применения предусмотрены также в ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административная ответственность за неисполнение указанных требований предусмотрена в ч. 2.1 комментируемой статьи.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 2.1 является неисполнение в трехдневный срок, если иной срок не установлен ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требований исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при их наличии на соответствующем счете должника.

7. Субъектами ответственности по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица; по ч. 2 — банки или кредитные организации; по ч. 2.1 — юридические лица, указанные в диспозиции данной части. В ч. 3 данной статьи конкретно обозначены в качестве субъектов ответственности банк или иная кредитная организация, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

8. Субъектами административной ответственности по ч. 2.1 комментируемой статьи являются юридические лица — эмитенты ценных бумаг и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

9. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, например, когда речь идет об утрате исполнительного документа.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68). Таким органом ныне является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители. В случае совершения этих правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 28.6).

Статья 14. Постановление судебного пристава
Комментарий к статье 14
1. Постановлением судебного пристава-исполнителя или иных должностных лиц ФССП оформляются все принятые решения по вопросам исполнительного производства. При этом в исполнительном производстве используются и иные документы. Так, актами судебного пристава-исполнителя фиксируются совершение конкретных исполнительных действий (например, акт описи имущества должника), невозможность совершения исполнительных действий (например, акт о непроживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе, акт о противодействии судебному приставу-исполнителю, акт о невозможности взыскания и пр.). Для выяснения вопроса о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель направляет запросы и т.д.
Ряд постановлений и иных документов выносятся судебным приставом-исполнителем под контролем вышестоящего должностного лица. Так, например, подлежит утверждению старшим судебным приставом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 комментируемого Закона). Акты судебного пристава-исполнителя, составленные в случаях, предусмотренных п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 46 настоящего Закона, также утверждаются старшим судебным приставом.
Примерные формы постановлений судебного пристава содержатся в Методических рекомендациях о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных Приказом ФССП России от 30 января 2008 г. N 26 <1>.
———————————
<1> Бюллетень ФССП России. 2008. N 2.
2. Постановления судебного пристава-исполнителя выносятся всегда в письменной форме и, как правило, на официальном бланке подразделения ФССП.
Постановление судебного пристава-исполнителя состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части указываются: наименование подразделения ФССП и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы пристава, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление. Как правило, во вводной части указываются также вид и номер исполнительного документа, сведения о том, каким органом он выдан.
В описательно-мотивировочной части излагается вопрос, по которому выносится постановление, дается ссылка на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых принимается решение, а также приводится мотивировка (объяснение) принимаемого решения.
В резолютивной части судебный пристав-исполнитель указывает на конкретное решение, принятое по рассматриваемому вопросу, и обязательно разъясняет порядок и срок обжалования постановления.
Аналогичным требованиям должно отвечать постановление иного должностного лица службы судебных приставов.
Копии постановления направляются, как правило, сторонам исполнительного производства, а также для контроля — в орган, выдавший исполнительный документ.
3. В полном соответствии с современными стандартами деятельности государственных органов законом допускается вынесение постановления судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Закон также допускает направление постановления адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом ФССП России от 22 апреля 2015 г. N 248 утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.
4. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет правило, выработанное судебной практикой, о праве судебного пристава-исполнителя внести исправления в ранее вынесенное постановление и исправить описки или явные арифметические ошибки.
Понятия описок и явных арифметических ошибок давно сформулированы в науке гражданского процессуального права. Так, под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и пр. Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия. Однако к ним не может быть отнесено неправильное применение закона <1>.
———————————
<1> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004. С. 379 (автор главы — проф. И.В. Решетникова).
Исправление описок и явных арифметических ошибок возможно по инициативе лиц, участвующих в исполнительном производстве, или лица, вынесшего постановление. Оно производится путем вынесения отдельного постановления и законом не ограничено каким-то сроком.
5. Незаконное постановление может быть отменено в результате оспаривания в порядке гл. 18 настоящего Закона.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене такого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах; ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 комментируемого Закона).
Ранее судебная практика допускала возможность отмены постановления самим судебным приставом, принявшим его <1>.
———————————
<1> См.: п. 8 информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
6. Постановление судебного пристава-исполнителя в некоторых случаях является исполнительным документом. К постановлениям — исполнительным документам можно отнести только те, на основании которых на субъектов исполнительного производства налагается какая-либо обязанность и возможно возбуждение самостоятельного исполнительного производства. К таковым относятся постановления о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (подп. 7 ч. 1 ст. 12, ч. ч. 15, 16 ст. 30 комментируемого Закона).
Не являются исполнительными документами такие постановления судебного пристава-исполнителя, как постановления о возбуждении исполнительного производства, о принудительном приводе, о наложении ареста на имущество и др.
7. В законодательстве об исполнительном производстве не используется термин «вступление в законную силу» по отношению к постановлениям судебного пристава-исполнителя. Вместо этого законодатель формулирует универсальное правило о том, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и что оно может быть обжаловано (оспорено).


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *