Справка меморандум в орд

3.2. Представления результатов ОРД органам дознания, следователю, прокурору и суду

Можно выделить две формы предоставления результатов ОРД указанным субъектам: непроцессуальную и процессуальную.

В непроцессуальной форме может предоставляться информация, ориентирующая следователя, например, о местонахождении объектов, имеющих значение для дела (например, местонахождении орудия преступления), о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому преступлению (сведения о преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых; сведения о действиях различных лиц по сокрытию преступлений; сведения о действиях или намерениях совершить действия, пре­пятствующие расследованию; данные о лицах — носителях указанных сведений и вещественных образованиях, которые могут стать источником этих сведений).

Использовать эту информацию возможно двояким путем: непосредственно и путем преобразования источника оперативной информации в источник доказательства (опосредованно).

Использовать эту информацию непосредственно можно следующим образом:

— учитывать ее при определении направленности расследования и конструировании версий о личности вероятного преступника, о местонахождении орудий, средств совершения преступления, имущества, добытого в результате преступления и т.п.;

— для определения на ее основе очередности и характера следственных действий;

— для обоснования конкретных процессуальных действий, например, задержания с поличным, наложения ареста на имущество обвиняемого или иных лиц, осмотра места происшествия;

— для достижения превосходства в ранге рефлексии; оперативная информация в этом случае выполняет функцию «обратной связи», позволяя следователю оценить свои действия «глазами партнера» по его высказываниям третьим лицам;

— учитывать ее при оценке следственной ситуации для принятии тактического

решения .

Особого порядка предоставления информации в данном случае не предусмотрено, пределы предоставления сведений, полученных в ходе ОРД, определяются оперативными сотрудниками с учетом требования сохранять государственную и служебную тайну (ст. 12 ФЗ). Передача информации может документально не оформляться. Подобное взаимодействие имеет место, например, в рамках деятельности совместных следственно- оперативных групп по пресечению и расследованию деятельности организованных преступных групп.

О процессуальной форме предоставления результатов ОРД идет речь, когда предоставление осуществляется согласно нормативно установленной процедуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Такими актами являются, в частности:

— Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/36/201/286/410, согласованная с Генеральной прокуратурой РФ (далее — Межведомственная Инструкция);

— Временная инструкция «О порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд», утвержденная приказом ФСКН РФ от 12.05.2006 N 147 (далее — Инструкция ФСКН);

— в каждом ОРО приняты подзаконные нормативные акты, в которых правила работы с результатами ОРД детализированы применительно к специфике работы.

Указанные инструкции не только определяют понятие результатов ОРД, раскрывают основные направления их использования, но и содержат правила, предназначенные обеспечить при передаче результатов ОРД конспирацию, сохранность государственной и служебной тайны. Также инструкции содержат требования к содержанию и оформлению представляемых материалов и к порядку их представления. Нарушение этих требований может повлечь невозможность использования результатов ОРД для формирования доказательств в рамках уголовного процесса

Инструкции регламентируют порядок передачи соответствующих сведений в четырех случаях: 1) по собственной инициативе органов, осуществляющих ОРД; 2) при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя (п.21); 3) по указанию прокурора; 4) по определению суда.

Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, определяется отдельными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 8 Межведомственной Инструкции представление результатов ОРД означает передачу в установленном федеральным законом и настоящей инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В соответствии с п. 10 Межведомственной Инструкции представление результатов ОРД разбито на четыре этапа:

1) вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (Приложение № 5);

2) при необходимости — вынесение постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

3) оформление сопроводительных документов (Приложение № 6);

4) фактическая передача материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и

т.п.).

Далее эти этапы регулируются более детально (См.: п. 8-26 Межведомственной Инструкции, п. 8-21 Инструкции ФСКН).

Рассмотрим каждый этап.

1. В п. 12 — 15 Межведомственной Инструкции подробно приведены структура и требования к содержанию постановления о предоставлении результатов ОРД.

Постановление о представлении результатов ОРД выносится во всех случаях такого предоставления, но в соответствии с п. 17 Межведомственной Инструкции подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета (далее —

ДОУ) или соответствующего номенклатурного дела, т.е. для приобщения к уголовному

делу не передается .

Это требование инструкции выполняется на практике далеко не всегда. В литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что это требование противоречит законодательству и является недостатком Межведомственной Инструкции, т.е. его не обязательно исполнять, а указанное постановление следует приобщать к материалам уголовного дела. Во-первых, содержание постановления вряд ли можно отнести к сведениям, составляющим государственную тайну; представляемые в виде справки- меморандума или подлинников оперативно-служебных документов, результаты ОРД так или иначе содержат сведения, которые вкратце должны быть изложены в постановлении. Во-вторых, наличие в деле такого постановления служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав граждан, в том числе права подозреваемого, обвиняемого на защиту. В-третьих, нелишне наличие в уголовном деле документа,

который может быть проверен и оценен как доказательство («иной документ» — ст. 84 УПК) в совокупности с другими, собранными по делу. По мнению С.А.Шейфера, в этом «.постановлении должны быть приведены обстоятельства получения фактических данных, которые будут определять допустимость доказательств.».

2. Постановление о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну, выносится в том случае, если передаваемые документы содержат информацию, составляющую такую тайну (п. 9 Межведомственной Инструкции). Например, представляемые материалы содержат сведения о технических средствах, применявшихся при ОРМ, о негласных сотрудниках ОРО или о лицах, оказывавших содействие ОРО на конфиденциальной основе.

3. Сопроводительным документом является, как правило, сопроводительное письмо за подписью руководителя ОРО. Этот документ должен быть обязательно приобщен к материалам уголовного дела.

В законодательстве нет требований к содержанию и форме сопроводительного документа. Как правило, в нем содержатся сведения, необходимые для решения вопроса о возможности и путях использования представляемых доказательств в доказывании: сведения об ОРД, в результате которой получена информация; сведения, указанные в п. 5­7 Межведомственной Инструкции; информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков; должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов (п. 18 Межведомственной Инструкции).

В случае если постановление о представлении результатов ОРД не передается следователю (прокурору, в суд), практические работники должны добиваться того, чтобы в сопроводительном письме были максимально подробно изложены сведения, необходимые для решения вопроса об использовании представляемых материалов в доказывании.

4. Фактическая передача результатов ОРД предполагает, кроме ранее указанных, передачу следователю, прокурору, в суд следующих материалов:

— рапорта оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления — ст. 143 УПК (Приложение № 1);

— фонограммы и бумажного носителя записи телефонных и иных переговоров в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, переговоры которого прослушиваются (ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД); это необходимо для приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств.

Все остальные документы, в которых отражаются и на основании которых представляются результаты ОРД, согласно ФЗ об ОРД и инструкций могут передаваться, а могут и не передаваться для приобщения к материалам уголовного дела (речь идет о постановлении о проведении ОРМ, судебном решении о разрешении ОРМ, служебных документах, составляемых в ходе ОРД, и др.). Видимо, это связано с тем, что необходимые сведения (о том, в ходе какой ОРД какая информация получена и как эта информация может быть использована в доказывании) излагаются в предоставляемом сопроводительном документе, а также в постановлении о предоставлении результатов ОРД, если таковое передается органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В ст. 12 ФЗ об ОРД отмечается, что судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в ОРО. В этой связи остается неясным, может ли такое судебное решение представляться в органы дознания, следователю или в суд. Инструкции не дают ответа на этот вопрос. Практика также складывается неоднозначно. В одних случаях судебное решение передается вместе с результатами ОРД в качестве документа, подтверждающего законность проведения ОРМ, в других делается только ссылка на наличие судебного решения. Учитывая, что судебное решение является не результатом ОРД, а условием про­ведения отдельных ОРМ, вопрос о его представлении, на наш взгляд, должен решаться в зависимости от целей передачи результатов ОРД. Если предполагается, что они будут использоваться в качестве доказательств, то судебное решение должно быть представлено вместе с результатами ОРМ, для проведения которых оно испрашивалось. Оно необходимо для оценки законности результатов ОРД, а, значит, допустимости доказательств.

Согласно п. 18 Инструкции результаты ОРД могут представляться в следующих видах: 1) обобщенного официального сообщения (справки-меморандума); 2) подлинников соответствующих оперативно-служебных документов; 3) копий, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель.

Справка-меморандум, как правило, может использоваться лишь для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, в качестве ориентирующей информации (справка-меморандум — по сути производный носитель информации, обобщающий сведения из других источников). Хотя не исключена ее оценка в качестве доказательства — «иного документа», если справка-меморандум:

— отвечает требованиям, предусмотренным ст. 84 УПК, в том числе содержит сведения, входящие в предмет доказывания (ст. 73);

— имеет указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством;

— содержит данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 7 Межведомственной Инструкции).

Что касается подлинников оперативно-служебных документов, которыми должны оформляться результаты ОРМ, то перечень их весьма широк (см., например, таблицу- приложение к Межведомственной Инструкции). В него входят рапорт, сводка, справка, акт сотрудника ОРО и другие документы, которым оформляется ОРМ, объяснения граждан-участников ОРМ, заявления граждан и т.п. Этот перечень документов не является исчерпывающим, поэтому могут представляться и другие (или иначе называемые) документы.

В случае предоставления копий материалов ОРД оригиналы материалов хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

При передаче обязательно сообщение сведений о технических средствах, использованных при проведении ОРМ, например, при фото- или видео- съемке. Зная технические характеристики фотоаппаратуры, по фотоснимку можно будет, например, определить действительные размеры предмета. Это необходимо также для точного воспроизведения в дальнейшем полученных материалов в целях доказывания.

В.И.Михайлов полагает, что в случае представления следователю результатов ОРД, содержащих, в частности, сведения о штатных сотрудниках-исполнителях ОРМ, руководитель ОРО должен согласовывать с ними свое решение. Думается, что это излишне. Решение о представлении принимает руководитель ОРО, а исполнитель может не иметь целостного представления об объеме и значении полученной информации.

Факт получения результатов ОРД следователем на практике, как правило, не оформляется. Это считается нецелесообразным . Хотя в литературе предлагается составлять при этом протокол представления по правилам ст. 166 УПК с указанием факта передачи, описания представленных объектов, наличия упаковки и опечатывания.

Кроме порядка предоставления результатов ОРД, указанного в инструкциях, возможен и другой путь их получения следователем. Так, следователь по собственной инициативе может получить предметы и документы, в которых, как ему точно известно, зафиксированы результаты ОРД, имеющие значение для дела. Для этого необходимо вынести постановление о производстве выемки. По правилам ч. 3 ст. 183 УПК выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится следователем с санкции прокурора.

Этот способ получения результатов ОРД и введения их в уголовный процесс возможен. Доказательства, полученные на этой основе, при соблюдении всех требований закона могут быть признаны допустимыми.

2.4. Формы представления результатов ОРД.

Согласно п. 38 Инструкции результаты ОРД могут представляться

двух видах (формах):

в виде обобщенного официальною сообщения (справки-

меморандума)’6;

— или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебньп

документов.

Справка-меморандум, как правило, может использоваться лишь дл)

подготовки и осуществления следственных и судебных действий, в качестве ориентирующей информации. Хотя, на наш взгляд, не исключена ее

оценка в качестве доказательства — ≪иного документа≫, если эта справка-

меморандум:

— отвечает требованиям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ;

— в том числе, содержит сведения, входящие в предмет доказывания

(ст. 73 УПК РФ);

— имеет указание на источник получения предполагаемого доказа-

тельства или предмета, который может стать доказательством;

— содержит данные, позволяющие проверить в условиях судопроиз-

водства доказательства, сформированные на их основе (п. 7 Инструкции).

Что касается подлинников оперативно-служебных документов, ко-

торыми должны оформляться результаты ОРМ, то перечень их весьма

широк (он приведен в прилагаемой к Инструкции таблице): рапорт, свод-

ка, справка, акт сотрудника органа, объяснения граждан, участников ОРМ

или заявления граждан, акт или иной документ ведомства, документы, ко-

торыми оформляется контролируемая поставка и т.п. При этом, как указа-

но в Инструкции (примечание к таблице), приведенный перечень доку-

ментов не является исчерпывающим. Отсюда следует, что могут пред-

ставляться и другие (или иначе называемые) !* лсументы17.

В то же время мы не рекомендуем называть какие-либо из этих до-

кументов ≪протоколами≫18, поскольку:

1. Такое наименование не содержится в указанной таблице;

2. В п. 1 Инструкции указано: ≪результаты ОРД отражаются в

оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах,

отчетах и т.п.). В других известных нам ведомственных нормативных ак-

тах также нет упоминаний о таком наименовании оперативно-служебного

документа как ≪протокол≫;

3. В тактико-психологическом плане наименование ≪протокол≫ в

сознании большинства правоприменителей — участников уголовного су-

допроизводства, включая судей, адвокатов и др., прочно ассоциируется с

процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного рас-

следования, а значит с требованиями ст. 166, 167 180 182, 190 УПК РФ и

др. Эти нормы уголовно-процессуального кодекса предъявляют значи-

тельно более строгие требования к порядку проведения и документирова-

нию соответствующих процессуальных действий, чем требования, кото-

рые предъявляет законодательство об ОРД к проведению ОРМ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении проверочной закупки

• Практика обжалования прокурором судебных постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий

  В отличие от закона «Об оперативно-розыскной деятельности в российской Федерации» (1992 г.) ныне действующий Закон об ОРД не предусматривает прокурорского санкционирования или согласования решений оперативных подразделений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные…
  (Правовой статус оперуполномоченного при проведение оперативно-розыскных мероприятий)

• ПРОТОКОЛ проверочной закупки

  Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД (в ред. от 26 декабря 2008 г.) в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласныхоперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившееизъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ. г. Энск «_»_20_г. Время составления…
  (Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий)

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативного внедрения

  г. Энск 22 января 20_г. Начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления МВД России по Энской области подполковник полиции Волков В. И., рассмотрев оперативные материалы о незаконном обороте драгоценных камней, совершаемом группой лиц по предварительному сговору, состоящей из граждан…
  (Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий)

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении контролируемой поставки

  г. Волжск 23 января 20_г. Начальник отдела_Управления_ подполковник Астраханцев В. И., рассмотрев материалы оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в целях документирования преступной деятельности и изобличения в совершении преступлений организованной преступной группы, состоящей из граждан…
  (Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий)

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативного эксперимента

  г. Энск «_»_20_г. Старший оперуполномоченный УФСБ России по Энской области Петров В. П., рассмотрев материалы по заявлению гр. Семенова Олега Петровича о вымогательстве у него взятки со стороны начальника Энского таможенного поста Родионова Александра Леонидовича, 1970 г. р., уроженца г. Энска, проживающего…
  (Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий)

• Проверочная закупка

  Модельный закон понимает под проверочной закупкой создание ОРО ситуации, в которой под оперативным контролем возмездно приобретаются товары или предметы без цели потребления или сбыта у лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, в целях получения информации о вероятной преступной…
  (Теория оперативно-розыскной деятельности)

• Модельный закон понимает под проверочной закупкой создание ОРО ситуации, в которой под оперативным контролем возмездно приобретаются товары или предметы без цели потребления или сбыта у лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, в целях получения информации о вероятной преступной…
  (Теория оперативно-розыскной деятельности)
• Модельный закон понимает под проверочной закупкой создание ОРО ситуации, в которой под оперативным контролем возмездно приобретаются товары или предметы без цели потребления или сбыта у лица, обоснованно подозреваемого в совершении преступления, в целях получения информации о вероятной…
  (Теория оперативно-розыскной деятельности)

• Основания, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

  Получив от прокурора уголовное дело с соответствующим представлением, суд решает вопрос о порядке проведения по нему судебного заседания. Если судья, ознакомившись с материалами уголовного дела, придет к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемым заключено добровольно, с участием защитника…
  (Уголовный процесс)

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ.

Ошибка 1

Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа или его заместителем, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника» начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора.

Ошибка 2

В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

1) в описательной части постановления указано:

«Гр-ка М. занималась сбытом героина». Нет указаний на формальные признаки противоправного деяния, в данном случае — преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.

Ошибка 3

К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют «понятыми». Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом. Вместе с тем, в пп. 4 и 5 Инструкции «0 порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств…» от 9 ноября 1999 г, дается указание, что изъятие наркотиков, в том числе и в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Обратим внимание, что речь идет только об изъятии и только наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, Нет правовых доводов в пользу необходимости участия «понятых» — на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.). Но есть доводы тактические» С одной стороны, участие «понятых» часто становится «ахиллесовой пятой» стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их заинтересованность. Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти «понятые» часто ее ослабляют.

Ошибка 4

В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия. Встречаются названия «проверочная покупка», «контрольная закупка», «закупка наркотиков под контролем» и т. п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно «проверочная закупка». Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.

Ошибка 5

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали.

Ошибка 6

При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у «покупателя» составляются; «акт досмотра», «протокол изъятия» и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона «О милиции»;1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.

Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц «… в порядке, установленном федеральным законом».

Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) «просто» в рамках специального вида ОРМ «проверочная закупка» со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД — право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.

Правовая регламентация оперативно-технических мероприятий. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОПЕРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

Г.А. КОКУРИН

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) согласно ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Закон, который дает исчерпывающий перечень ОРМ, не подлежит расширительному толкованию (ч. 1 ст. 6) и не раскрывает их определения. Правда, в юридической литературе есть различные формулировки ОРМ. Например, А.Е. Чечетин под оперативно-розыскными мероприятиями понимает «закрепленные в Законе об ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД» <1>.

———————————
<1> Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2008. С. 38.

Из анализа ведомственных, подзаконных нормативных актов и правоприменительной практики следует, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется путем производства не только ОРМ, но и оперативно-технических мероприятий (ОТМ). Заметим, что в Законе об ОРД даже нет данного термина. Подзаконные нормативные акты ведомственного, закрытого характера (приказы, инструкции) МВД РФ предусматривают три вида оперативно-технических мероприятий: негласная аудиозапись (НАЗ), негласное видеонаблюдение (НВ), негласное видеодокументирование (НВД), и регламентируют порядок их проведения, однако не называют их таковыми.
В теории оперативно-розыскной деятельности существуют разные толкования ОТМ. Так, С.Д. Ковалев и Е.В. Полуянова считают, что ОТМ — это мероприятия, «проводимые подразделениями УОДОП <1> негласно с использованием специальных технических средств и направленные на получение и фиксацию информации, необходимой для реализации задач ОРД» <2>. Они применяются для тайного слежения (наблюдения) за действиями, операциями, разговорами и местами нахождения проверяемых (разрабатываемых) лиц в жилых и нежилых помещениях (служебных, общественных, спортивно-оздоровительных, культурно-просветительских), в транспортных средствах и на открытой местности. ОТМ проводятся специальными оперативно-техническими и оперативно-поисковыми подразделениями с привлечением должностных лиц иных оперативных подразделений. Специальные технические средства (аудио- и видеозаписи) используются для наблюдения за определенными лицами, заподозренными в совершении преступления, либо другими криминальными объектами.
———————————
<1> УОДОП — Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений.
<2> Ковалев С.Д., Полуянова Е.В. О соотношении понятий оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-технических мероприятий // Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Владимир, 2013. С. 69.

Выборочное изучение приговоров и уголовных дел показало, что сотрудники оперативно-розыскных органов применяют «суррогатные» виды и формы оперативно-розыскной деятельности, которые позволяют относительно легко модифицировать представленные в цифровом виде результаты ОРД <1>. К ним можно отнести аудио- и видеозаписи, фотографии, перехваченные телефаксные, телеграфные, компьютерные сообщения, выполненные с помощью цифровых камер и компьютеров. На наш взгляд, это крайне опасно.
———————————
<1> Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002. С. 570.

Следует особо отметить, что оперативно-технические мероприятия должны осуществляться строго в рамках Закона об ОРД и иных правовых актов, поскольку результаты (сведения), полученные в ходе производства ОТМ, в последующем (после их проверки и оценки) становятся неопровержимыми доказательствами. В связи с этим для правоприменителей очень важно знать, что такое оперативно-технические мероприятия — самостоятельный вид ОРД или составная часть оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, необходима четкая правовая регламентация проведения отдельных видов оперативно-технических мероприятий, поскольку не основанное на законе бесконтрольное использование специальных технических средств может создать (повторим) условия для фальсификации результатов ОРД и провокации со стороны ее субъектов.
По нашему мнению, понятие оперативно-технических мероприятий является более узким, чем понятие оперативно-розыскных мероприятий. Первое понятие — важный компонент второго, его составная часть. ОТМ могут проводиться лишь при выполнении отдельных ОРМ, а полученные результаты могут использоваться только для решения оперативно-тактических задач либо при производстве отдельных следственных действий по уголовному делу. Доказывание с помощью результатов негласной аудиозаписи переговоров заподозренного лица противоречит положениям Конституции РФ (ст. ст. 17 — 64) и решениям Европейского суда по правам человека и допустимо, на наш взгляд, лишь с санкции суда.
Следует особо подчеркнуть, что нередко понятие оперативно-технических мероприятий (НАЗ, НВ, НВД) подменяется понятием ОРМ «наблюдение с использованием специальных технических средств (НАЗ, НВ, НВД)». Как нам кажется, необходимо, чтобы Федеральный закон установил правовые основания и условия проведения оперативно-технических мероприятий, а также разницу между ОРМ с использованием специальных технических средств для наблюдения за лицами, объектами и ОРМ «наблюдение». В противном случае мы еще долго не избавимся от противоречий в судебной практике. Приведем два примера.
1. Белевитина признали виновным в получении двух взяток в крупном размере, а Никитина — в пособничестве ему. Как указала в своем Определении Военная коллегия Верховного Суда РФ, «получение Белевитиным взяток нашло свое полное подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Департамента военной контрразведки ФСБ России.
При этом такое оперативно-розыскное мероприятие, как наблюдение с использованием специальных технических средств для производства аудио- и видеозаписей было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона (выделено нами. — Г.К.) от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего Постановления от 14 августа 2009 г., подписанного руководителем Департамента военной контрразведки ФСБ России» <1>. Однако, как представляется, результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются доказательствами, обвинение не может быть на них основано, а результаты ОРМ (в данном случае — негласное видеодокументирование) не могут подтверждать получения взяток Белевитиным.
———————————
<1> Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 г. по уголовному делу N 201-О12-10 А.Б. Белевитина, осужденного по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=509660.

2. Бабаджанова А.Б. обвиняют в вымогательстве взятки. Оперативные сотрудники УФСБ по Свердловской области в течение месяца проводили ОРМ «наблюдение с использованием технических средств НАЗ» за Бабаджановым А.Б., его разговоры с потерпевшим Д. фиксировали на диктофон. Вместе с материалами ОРД в следственные органы они передали лазерный диск с записями этих разговоров. Позднее результаты, полученные в ходе данного ОРМ, без соответствующего анализа и проверки легли в основу обвинительного приговора, вынесенного Октябрьским судом Екатеринбурга. В приговоре не было ничего сказано о законности ОРМ «наблюдение с использованием специальных технических средств НАЗ», проведенных оперативными сотрудниками УФСБ по Свердловской области. В апелляционном определении коллегии Свердловского областного суда лишь указывалось: «То обстоятельство, что наблюдение за Бабаджановым А.Б. с использованием технических средств НАЗ, НВД проводилось до возбуждения уголовного дела, не влечет признание данного следственного действия недопустимым доказательством» <1>. Бабаджанова А.Б. признали виновным в вымогательстве взятки и приговорили к восьми годам лишения свободы.
———————————
<1> Апелляционное определение коллегии Свердловского областного суда от 31 января 2014 г. по уголовному делу N 22-61/2014 А.Б. Бабаджанова, осужденного по ч. 6 ст. 290 УК РФ // URL: http://sudact.ru/regular/doc/rMfpWEVJsOLV.

Отметим, что проведение оперативно-технических мероприятий (НАЗ, НВ, НВД) возможно только по решению руководителя оперативного органа должностными лицами оперативно-технических подразделений оперативных аппаратов (штатными негласными сотрудниками), а ОРМ «наблюдение» могут самостоятельно осуществлять любые должностные лица оперативных органов.
Представление результатов ОТМ органу дознания, следователю или суду допустимо лишь при согласовании с руководителем оперативно-технического и оперативно-поискового подразделения оперативного органа. При осуществлении ОРМ «наблюдение» неспециализированными подразделениями вопрос о представлении его результатов решает оперативный сотрудник.
Должностные лица оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, проводивших ОТМ, не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу в связи с их участием в организации и производстве ОТМ. Должностные лица оперативных аппаратов, непосредственно проводившие ОРМ «наблюдение», как правило, допрашиваются в качестве свидетелей в процессе уголовного судопроизводства.
Важно, что ОТМ осуществляются только негласно, а ОРМ «наблюдение» — как негласно, так и гласно, например с привлечением к участию в нем отдельных лиц.
Закон об ОРД не предусматривает каких-либо ограничений в проведении ОРМ «наблюдение», должностные лица оперативных органов самостоятельно решают вопросы организации и осуществления данного мероприятия, которое не требует судебного либо ведомственного санкционирования, а также применения специальных технических средств при его производстве.
В решениях же Европейского суда по правам человека говорится о необходимости получения судебного решения об использовании негласных средств для фиксации результатов наблюдения, в противном случае нарушаются положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В заключение подчеркнем, что законодательное закрепление оперативно-технических мероприятий (прежде всего в Законе об ОРД) является важнейшим условием соблюдения требований закона не только при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий, но и в тех ситуациях, когда специальные технические средства применяются самостоятельно в процессе оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы

1. Апелляционное определение коллегии Свердловского областного суда от 31 января 2014 г. по уголовному делу N 22-61/2014 А.Б. Бабаджанова, осужденного по ч. 6 ст. 290 УК РФ // URL: http://sudact.ru/regular/doc/rMfpWEVJsOLV.
2. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2008.
3. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 октября 2012 г. по уголовному делу N 201-012-10 А.Б. Белевитина, осужденного по ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=509660.
4. Ковалев С.Д., Полуянова Е.В. О соотношении понятий оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-технических мероприятий // Борьба с пенитенциарной преступностью: опыт, проблемы, перспективы: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Владимир, 2013.
5. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Экз. № __

Утверждаю Утверждаю

Начальник ГУЭБиПК МВД России Начальник Управления ФСБ России

генерал-лейтенант по внутренним войскам МВД России

Д.А.Сугробов генерал-лейтенант

В.А. Лаптев

__ _________ 2013 г. __ _________ 2013 г.

План

совместных ОРМ по реализации информации о возможном совершении должностными лицами ВВ МВД России преступлений коррупционной направленности в рамках исполнения ФЦП по обеспечению жильем военнослужащих.

В рамках организованного взаимодействия, получены сведения о возможном совершении высшими должностными лицами ГК ВВ МВД России преступлений коррупционной направленности при реализации ФЦП по обеспечению жильем военнослужащих.

Так, по имеющейся информации, при заключении дорогостоящих контрактов по строительству и закупке жилья для нужд ВВ МВД России, заинтересованные должностные лица внутренних войск в лице начальника Управления расквартирования и строительства тыла ГК ВВ МВД России генерал-лейтенанта Панова В.М., используя свои должностные полномочия, обеспечивают победу в проводимых аукционах аффелированнным коммерческим организациям, в результате чего получают от застройщиков материальные вознаграждения в виде крупных денежных сумм.

Для достижения преступных замыслов, должностными лицами ГК ВВ МВД России используется сеть гражданских посредников, осуществляющих функции получения денежных средств от коммерсантов с последующей передачей заинтересованным высшим офицерам ГК ВВ МВД России.

В ходе проведения совместных ОРМ, задокументирован факт передачи несколькими застройщиками посредникам Панова В.М. – гражданам Барышеву М.Н. и Малинову С.В., в т.ч. возможно Панову В.М. лично, в 2011 г. – 2012 г. взятки в размере около 15 млн. руб., несколькими частями, за создание последними необходимых условий для победы одной из строительных организаций в конкурсе, а так же за продолжение финансирования контракта на стадии банкротства предприятия и невыполнения обязательств.

Кроме того, согласно полученной оперативной информацией, в июне-июле 2013 г., по указанию Панова В.М., планируется заключение очередного контракта с аффилированной фирмой-застройщиком, с руководством которой достигнута договоренность о получении т.н. «отката» в случае ее победы на аукционе.

В результате осуществления согласованных с Пановым В.М. противоправных мошеннических действий, за счет вывода отдельными руководителями фирм-застройщиков на счета подконтрольных фирм значительных сумм денежных средств, государству в лице ВВ МВД России нанесен значительный экономический ущерб в размере более 150 млн. руб.

С учетом изложенного, в целях документирования противоправной деятельности заинтересованных должностных лиц ГК ВВ МВД России, руководителей фирм-застройщиков и их посредников, установления конкретных сумм нанесенного ущерба, создания условий для проведения активных мероприятий по фиксации передачи взятки, определения перспектив уголовного преследования фигурантов, предлагается реализовать комплекс совместных ОРМ:

1. Мероприятия по документированию фактов передачи взятки застройщиками посредникам генерал-лейтенанта Панова В.М. за создание условий для победы организации на аукционе и за продолжение финансирования контракта на стадии банкротства предприятия и невыполнения обязательств

1.1. С учетом ранее полученных сведений о передаче гражданину Барышеву М.Н. и Малинову С.В., выступавшим посредниками между представителями ВВ МВД России и застройщиками, сотрудниками одной из строительных организаций крупной денежной суммы по требованию последних, в интересах Панова В.М. на основании наличия результатов ОТМ «ПТП», касающихся указанного события:

– провести анализ полученных сведений,

– организовать документирование совершенного преступления путем проведения ОРМ «Опрос» участников событий: граждан Косажевского В.В., Якимова В.Л., Ломовцева С.А., Малинова С.А., Барышева М.Н.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.08.13 г.

1.2. После выяснения обстоятельств участия в указанных событиях конкретных должностных лиц ГК ВВ МВД России, а так же их посредников, направить материалы в ВСУ по ЮВО, для правовой оценки информации и принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч.6 ст. 290 УК РФ в отношении неустановленных представителей ВВ МВД России и по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении посредников.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.08.13 г.

1.3. В целях документирования обстоятельств участия в указанном событии Панова В.М., иных заинтересованных лиц, организовать проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» с применением ОТМ «НАЗ», «НВД» при участии гражданина Косажевского В.В. в отношении Малинова С.В., Барышева М.Н..

По достижению результата, предусмотреть мероприятия по склонению Малинова С.В. и Барышева М.Н. к предоставлению объективных объяснений и заявительских материалов на заинтересованных должностных лиц ГК ВВ МВД России.

В рамках проведения ОРМ «ОЭ» предусмотреть проведение ОТМ «ПТП» участников эксперимента для выяснения круга их связей, разработки замыслов сокрытия преступления.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.08.13 г.

1.4. Для установления обстоятельств вывода денежных средств со счетов предприятия и последующего обналичивания в интересах последующей передачи взятки Барышеву М.Н. и Малинову С.В., документирования обстоятельств нанесенного ущерба войскам от указанной деятельности и роли заинтересованных должностных лиц ВВ МВД России, после выполнения п. 1.2. организовать проведение ОРМ «Опрос» граждан Косажевского В.В., Якимова В.Л., Ломовцева А.Н., Малинова С.В. и Барышева М.Н.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.09.13 г.

1.5. После оценки ВСУ по ЮВО материалов и принятия соответсвующего правового решения, в рамках возбужденного уголовного дела, используя оперативные возможности ОФСБ России по УрРК ВВ МВД России в 8 ЦЗЗ по УрРК ВВ МВД России:

– организовать получение сведений о процессе подготовки и согласовании конкурсной и проектной документации с застройщиком в 2010 г. на стадии проведения 1-ого аукциона, в т.ч. о действиях должностных лиц 8 ЦЗЗ по созданию условий для победы ЗАО «АХМ» в конкурсе, по указанию Панова В.М.

– выяснить места хранения распоряжений и иных документов, касающихся переписки 8 ЦЗЗ и УрИС тыла ГК ВВ МВД России по указанной ситуации;

– организовать проведение ОРМ «Опрос» сотрудников 8 ЦЗЗ – Дубина Е.С., Клецкова В.Н. и иных для получения сведений, подтверждающих факты превышения должностных полномочий заинтересованных должностных лиц УрИС тыла ГК ВВ МВД России путем отдачи распоряжений на создание условий для победы ЗАО «АХМ» в конкурсе;

– получить в Нижнетагильском гарнизонном военном суде материалы заседания, свидетельствующие о наличии разработанных Пановым В.М. указаний по созданию промежуточных контрольных функций в результате применения КС-2, КС-3, в нарушение действующего законодательства;

– запросить в ФАС по УрФО (г. Екатеринбург) сведения о проведенной в 2011 г. проверке и выводах о нарушении должностными лицами ВВ МВД России действующего законодательства при заключении 1-ого контракта (ограничение конкуренции для победы ООО «АХМ»).

Полученные сведения приобщить к материалам возбужденного уголовного дела.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.08.13 г.

1.6. С учетом показаний граждан Косажевского В.В. и Постникова Б.В. в рамках судебных слушаний по уголовному делу в отношении полковника Гетманского О.Е., о фактах возможной передачи 2-м застройщиком в лице граждан Никитина А.В. и Гаммеля А.И. посредникам Панова В.М. либо ему лично взятки в виде денежной суммы в размере 5 млн. руб. по требованию последнего, организовать документирование совершенного преступления путем проведения ОРМ «Опрос» участников событий: граждан Косажевского В.В., Постникова Б.В., Малинова С.А., Барышева М.Н.

Использовать материалы ОРМ, предусмотренные п. 1.1, 1.3. плана.

При наличии оснований, передать материалы в ВСУ по ЦВО для правовой оценки информации и возбуждения уголовного дела в отношении фигурантов из числа представителей фирмы-застройщика и выявленных посредников.

Полученные материалы в отношении должностных лиц ВВ МВД России приобщить к материалам возбужденного уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.08.13 г.

1.7. В рамках возбужденных уголовных дел, в интересах доказывания факта хищения новым руководством ЗАО «АХМ» денежных средств в размере 80 млн. руб., в результате вывода указанной суммы на счета подконтрольных фирм, нанесения ущерба государству в результате невыполнения контрактных обязательств, получить:

– сведения о результатах промежуточных обмеров строительной площадки,

– информацию из актов выполненных работ, КС-2, КС-3,

– данные о движении средств по счетам подконтрольных аффилированных застройщикам коммерческих фирм через Росфинмониторинг,

– расширенные выписки в кредитно-финсовых учреждениях о движении денежных средств после их вывода на подконтрольные застройщику фирмы, с целью доказывания факта присвоения средств застройщиком;

– организовать проведение ОРМ «Опрос» исполнителей указанных замыслов из числа новых собственников ЗАО, после его передачи в собственность Никитину А.В.

При наличии оснований для возбуждения уголовного дела, определиться со следственным органом, для последующей передачи материалов.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.08.13 г.

1. Мероприятия по документирования совершаемой преступной деятельности должностными лицами ГК ВВ МВД России, связанной с заключением нового контракта на достройку объектов незавершенного строительства с аффилированной организацией, предотвращению нанесения ущерба государству в особо крупном размере.

2.1. Организовать проведение совместных ОРМ с УФСБ России по Челябинской области. В этих целях согласовать и утвердить план совместных ОРМ с указанным территеориальным органом безопасности.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

от ОЭБ УФСБ России по Челябинской области – Головин О.Г.

Срок: до 01.08.13 г.

2.2. В рамках разработанного совместного плана ОРМ, в интересах документирования совершенной и совершаемой противоправной деятельности 2-м застройщиком в сговоре с представителями ВВ МВД России по планируемому заключению нового контракта с подконтрольной застройщику фирмой (ООО «АХС»):

– организовать проведение ОТМ «ПТП» номеров телефонов, используемых гражданами Никитиным А., Гаммель А.В., Сокирян А., представителями ВВ МВД России – Пановым В.М., Долгих И.Ю., Клецковым В.Н. и Дубиным ЕС, гражданскими посредниками в лице Барышева М.Н. и Лягаева Г.А, в период разработки конкурсной документации, создания условий для победы ЗАО в конкурсе, в т.ч. в периоды посещения ими г. Челябинск и г. Москвы для обсуждения этих вопросов;

– через имеющиеся оперативные возможности ОФСБ России по УрРК ВВ МВД России получить сведения о процессе подготовки конкурсной и проектной документации с застройщиком, распоряжений заинтересованных должностных лиц и иных форм, касающихся согласованности действий между сторонами, в результате распоряжений Панова В.М. подчиненным о создании условий для победы аффилированной организации в конкурсе.

– выяснить места хранения распоряжений из УрИС тыла ГК ВВ МВД России в 8 ЦЗЗ, в целях создания условий для проведения в последующем в 8 ЦЗЗ ОРМ «Оперативный досмотр», «Исследование…», «Сбор образцов…».

– организовать проведение ОТМ «КТКС» служебной электронной почты, используемой сотрудниками 8 ЦЗЗ для общения с застройщиком и пересылки необходимых указаний;

– осуществить оперативный контроль всех ПЭВМ, используемых для разработки и согласования проектной документации в 8 ЦЗЗ, в целях выяснения мест хранения информации, находящейся на жестких дисках, иных носителях информации;

– по возможности провести ОТМ «НАЗ», «НВД» и ОРМ «ОД» в помещениях 8 ЦЗЗ по УрРК ВВ МВД России.

– в целях получения сведений о противоправных планах и замыслах объектов, через возможности УФСБ России по Свердловской и Челябинской областям контрлировать пребытие в регион представителей УрИС тыла ГК ВВ МВД России, организовать проведение комплексов ОРМ по местам их временного проживания и пребывания с применением технических средств.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

от ОЭБ УФСБ России по Челябинской области – Головин О.Г.

Срок: до 01.08.13 г.

2.3. При наличии доказательств планирования застройщиками передачи взятки заинтересованным должностным лицам 8 ЦЗЗ, ГК ВВ МВД России за создание условий победы ООО «АХС» в аукционе, организовать проведение соответсвующих ОРМ по документированию данного факта.

В этих целях, в рамках совместного плана проанализировать имеющиеся результаты ОТМ «ПТП», проводимые в отношении Никитина А., Гаммеля А.В., Сокирян А. в УФСБ России по Челябинской обл.

При получении положительного результата, передать имеющиеся материалы в ВСУ по ЦВО для принятия решения о возбуждении уголовных дел в отношении застройщика и заинтересованных должностных лиц ВВ МВД России.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

от ОЭБ УФСБ России по Челябинской области – Головин О.Г.

Срок: до 01.08.13 г.

2.4. В целях документирования осуществляемых контактов по ГИС «Интернет» (электронная почта, программа «скайп») представителей застройщика с посредниками и исполнителями из числа должностных лиц ГК ВВ МВД России, для утверждения и согласования планируемых замыслов, через возможности 16 Центра ФСБ России, 12 Управления ФСБ России, ОТО УФСБ России по Челябинской области организовать контроль интернет-ресурсов, используемых объектами с применением комплекса ОТМ (зеркало, получение данных о переписке, контроль переговоров с применением программы «скайп»).

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от ОЭБ УФСБ России по Челябинской области – Головин О.Г.

Срок: до 01.09.13 г.

2.5. С целью документирования иных фактов возможной передачи взятки Панову В.М., а так же выступающим от его имени посредникам, проанализировать результаты ОТМ «ПТП», «НАЗ», НВД», проводимые в отношении руководителей ООО «Каскад» (г. Пермь) и ООО «Юг» (г. Москва). По результатам анализа, принять решения о формах последующей проработки указанных ситуаций.

Исп. от УФСБ России по ВВ МВД России – Вертей В.А., Ширяев И.В., Смирнов А.А.;

от 16 отдела Управления «К» ГУЭБ и ПК МВ Д России – Конюков Е.В., Внуков С.В.

Срок: до 01.08.13 г.

Координацию совместных действий, выработку соответсвующих решений по реализации проводимых ОРМ возложить на И.О. Заместителя начальника Управления «К» ГУЭБиПК МВД России полковника полиции Горячко Л.Г.

Заместитель начальника 1 отдела Управления

ФСБ России по ВВ МВД России

___ мая 2013 г.

Рег. № ________

СОГЛАСЕН:

Начальник 1 отдела Управления

ФСБ России по ВВ МВД России

__ мая 2013 г.

Начальник 16 отдела Управления «К»

ГУЭБиПК МВД России

полковник полиции К.Н. Вишневецкий

Понятие, виды оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно-розыскные мероприятия – это проводимые при осуществлении оперативно-розыскной деятельности конкретные действия, исчерпывающий перечень которых определен Законом об оперативно-розыскной деятельности; представляют собой структурные элементы оперативно-розыскной деятельности, которые в своей совокупности и образуют собственно оперативно-розыскную деятельность.

Перечень оперативно-розыскных мероприятий (может быть изменен или дополнен только федеральным законом).

1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.

В зависимости от своего содержания и порядка их проведения оперативно-розыскные мероприятия можно классифицировать по следующим основаниям:

1. в зависимости от отношения к конституционным правам граждан:

   а) ограничивающие конституционные права (на тайну переписки, телеграфных сообщений, телефонных переговоров и неприкосновенность жилища) (например, обследование помещений, зданий, сооружений; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений);
   б) не ограничивающие конституционные права (иные оперативно-розыскные мероприятия);

2. в зависимости от скрытности:

   а) оперативно-розыскные мероприятия, которые проводятся как гласно, так и негласно (например, опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования);
   б) оперативно-розыскные мероприятия, которые проводятся негласно (например, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи);

3. в зависимости от использования технических средств (специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности):

   а) оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых могут использоваться указанные технические средства (напр., исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности);
   б) оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых указанные технические средства не используются (иные оперативно-розыскные мероприятия);

4. в зависимости от принадлежности используемых оперативно-технических сил и средств:

   а) оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, с использованием сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотиков (напр., контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятие информации с технических каналов связи);
   б) оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, с использованием собственных сил и средств (иные оперативно-розыскные мероприятия).

Оперативно-разыскная деятельность

Оперативно-разыскная деятельность (сокращённо ОРД) — мероприятия, выполняемые гласно и негласно уполномоченными на это государственными органами с целью выявить, пресечь или раскрыть преступление, отыскать скрывающихся и пропавших без вести людей, установить имущество, подлежащее конфискации, добыть информацию о событиях и деяниях, опасных для государства.

Оперативно-разыскная деятельность является не стадией уголовного судопроизводства (уголовного процесса), а самостоятельным видом деятельности оперативных подразделений исполнительных органов государственной власти Российской Федерации.

Орфографические тонкости

Общее правило, связанное с чередованием рас-/рос-, раз-/роз-: под ударением ро́з-, без ударения раз-. Существовало исключение розыскно́й ← ро́зыск, в 2000-е годы его подвели под правило, сменив написание на разыскной.

Из-за трудностей с доведением до общего сведения новых правил используется как старое оперативно-розыскная деятельность (в законодательстве, научной и учебной литературе), так и новое оперативно-разыскной (оперативно-разыскная деятельность).

Виды оперативно-разыскных мероприятий

В соответствии с действующим российским законодательством при осуществлении оперативно-разыскной деятельности проводятся следующие оперативно-разыскные мероприятия:

• опрос (беседа с гражданами, которым могут быть известны факты, обстоятельства, значимые для выполнения задач оперативно-разыскной деятельности),
• наведение справок,
• сбор образцов для сравнительного исследования,
• проверочная закупка (оперативная закупка),
• исследование предметов и документов,
• наблюдение,
• отождествление личности,
• оперативный осмотр (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств),
• перлюстрация корреспонденции (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений),
• прослушивание телефонных переговоров,
• снятие информации с технических каналов связи,
• оперативное внедрение (ввод сотрудника в разработку),
• контролируемая поставка,
• оперативный эксперимент.
• получение компьютерной информации.

Органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-разыскную деятельность имеют право вести:

• Органы внутренних дел Российской Федерации
• Органы федеральной службы безопасности
• Федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны
• Таможенные органы Российской Федерации
• Служба внешней разведки Российской Федерации

Использование результатов ОРД

Материалы, полученные в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, могут быть использованы:

• для подготовки и осуществления следственных действий и проведению оперативно-разыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений,
• в качестве доказательств по уголовным делам после проверки этих материалов в соответствии с уголовно процессуальным законодательством.

Материалы, полученные в процессе оперативно-разыскной деятельности:

• до обличения их в форму, предусмотренную уголовного-процессуальным законодательством, никаких правовых последствий не влекут и не являются основанием ограничением прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц.

Средства оперативно-разыскной деятельности

Средствами оперативно-разыскной деятельности являются:

• специальные учеты,
• служебно-разыскные собаки,
• специальная техника,
• специальные химические вещества.

Участие граждан в проведении ОРМ

Отдельные лица на добровольной основе могут привлекаться к подготовке или проведению оперативно-разыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности, в том числе по контракту (на платной основе).

Органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, могут заключать договоры с совершеннолетними лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношениям к религии и политических убеждений.

Органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений.

Лицо, негласно сотрудничающее с оперативной службой, имеет определение агент (устар. осведомитель, секретный сотрудник — жарг. стукач, сексот, соответственно).

> См. также

• СОРМ

Примечания

1. 1 2 Пахомов В. Азбучные истины | Миф № 2. Разыскной. Грамота.ру.
2. 1 2 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Справочно-правовая система «Гарант».
3. Разыскной // Русский орфографический словарь: около 180 000 слов / О. Е. Иванова, В. В. Лопатин (отв. ред.), И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Российская академия наук. Институт русского языка имени В. В. Виноградова, 2004. — 960 с. — ISBN 5-88744-052-X.
4. Основы оперативно-розыскной деятельности Архивная копия от 23 декабря 2014 на Wayback Machine. Учебный курс И. Юрченко. ИМП РУДН.
5. Оперативно-разыскной // Русский орфографический словарь: около 180 000 слов / О. Е. Иванова, В. В. Лопатин (отв. ред.), И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Российская академия наук. Институт русского языка имени В. В. Виноградова, 2004. — 960 с. — ISBN 5-88744-052-X.
6. Ст. 6 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ