Какая информация включается в реестр недобросовестных поставщиков, сведения в рнп

Содержание

Последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков
Что делать, чтобы не попасть в РНП или выйти из реестра?
Судебная практика по включению в РНП
Порядок ведения РНП
Какие сведения должен содержать РНП?
Когда нельзя включать в реестр недобросовестных поставщиков? Избавляемся от «черной метки»

Последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков

Само название реестра уже говорит о том, что попадание в него негативно скажется на деятельности участника закупки. Согласно ч. 9 ст. 104 ФЗ-44 информация о поставщике включается в реестр на два года, а по истечение указанного срока подлежит исключению из него.

Формально закон не содержит каких-либо негативных последствий для компаний и предпринимателей, которые наступают при включении в РНП. Но в подавляющем большинстве случаев заказчики при формировании закупочной документации устанавливают вполне законное ограничение для участников закупки – это отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. Проще говоря, если вы попали в РНП, то надеяться на победу в других закупочных процедурах не стоит, пока вы не будете исключены из этого реестра.

Кроме того, ограничения на участие в госзакупках могут коснуться не только саму компанию, которая попала в реестр, но и ее учредителей, руководителей.

Так, например, Арбитражный суд Уральского округа указал, что заказчик законно отстранил от участия в закупке предпринимателя, который является учредителем компании, попавшей в РНП (Постановление от 20.04.2017 года №Ф09-1846/17).

Обычным компаниям и предпринимателям также доступны сведения из РНП, которыми они вполне могут воспользоваться при выборе контрагента.

Что делать, чтобы не попасть в РНП или выйти из реестра?

Первое, что стоит сделать – это юридически грамотно вести себя при заключении контракта и при его исполнении. Если вам не хватает познаний в юридических тонкостях государственных закупок по 44-ФЗ, то целесообразно обратиться за помощью к юристу по госзакупкам в Санкт-Петербурге – позвоните по телефону +7 (812) 409-49-30 или напишите на электронную почту info@trdat.ru. Нередко незнание правовых основ может привести к включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Пример. Победитель аукциона должен был подписать проект контракта, но хотел согласовать с заказчиком изменение цены контракта и направил ему протокол разногласий. Но так, как участник закупки не разобрался в том, что собой представляет протокол разногласий к контракту, а содержание его протокола больше походило на отказ от заключения контракта. Так расценил данный документ заказчик и направил в ФАС документы для включения участника закупки в РНП. Антимонопольный орган поддержал позицию госзаказчика и включил участника закупки в РНП.

Не молчите, если объективные причины или действия заказчика не дают вам в полной мере исполнять свои обязательства по контракту или по его заключению. Сообщайте об этом в письменной форме заказчику. Например, технические проблемы (отсутствие электроэнергии на рабочем месте или проблемы с компьютером) не дают вам возможности в сроки, установленные законом, направить подписанный проект контракта заказчику. В этой ситуации постарайтесь предоставить письмо об этом заказчику. Также не забудьте собрать письменные доказательства наличия технических неисправностей или других объективных причин, которые не позволили вам в законные сроки подписать контракт.

Если какие-либо действия (бездействие) заказчика не позволяют вам исполнять свои обязанности по контракту, например, заказчик не оформляет пропуска для ваших сотрудников, чтобы они могли попасть на объект для проведения работ. Об этом также необходимо уведомить заказчика, указав, что данное бездействие не позволяет вам выполнить работы.

Если же заказчик уже расторг с вами контракт или признал вас уклонившимся от заключения контракта и направил документы в ФАС, то тоже не стоит полагаться на то, что антимонопольный орган во всем разберется. Согласно п. 12 Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062) представитель поставщика (подрядчика, исполнителя), сведения о котором хотят включить в РНП, имеет право присутствовать на заседании ФАС и представлять свои возражения по данному вопросу.

Антимонопольный орган будет проверять факты, изложенные в документах заказчика, поэтому участнику закупки или поставщику важно донести до ФАС свое видение ситуации, представить доказательства в свою защиту.

Стоит отметить, что не во всех случаях у поставщика есть возможность на заседании ФАС отстоять свою позицию. Это возможно только если основанием для включения в РНП послужили документы от заказчика в связи с признанием участника закупки, уклонившимся от заключения контракта, или односторонним отказа заказчика от исполнения контракта. Если же контракт с вами был расторгнут по решению суда, то ФАС проверять ничего не будет и, соответственно, возразить что-то не будет возможности. Такая позиция отражена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Принятое решение ФАС о включении компании или предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков может быть обжаловано в суде (ч. 11 ст. 104 ФЗ-44).

Судебная практика по включению в РНП

Включение компании или предпринимателя в реестр является своего рода мерой публично-правовой ответственности, поэтому и антимонопольный орган, и суды при решении данного вопроса должны учитывать степень вины поставщика, а также недобросовестность его поведения. Поэтому, если контракт не был заключен в срок или обязанности по нему не были исполнены, но при этом компания действовала добросовестно, то оснований для включения в РНП нет. Рассмотрим несколько примеров судебных решений, когда суды признавали незаконным включение компании в РНП.

Пример 1. Заказчиком был проведен электронный аукцион на выполнение работ. Заказчик разместил проект контракта, а участник закупки должен был его подписать до 27.06.2016 года, вместе в с тем, в проекте контракта было указано, что первый этап работ должен быть выполнен 25.06.2016 года (то есть до конечной даты для его подписания). Участник закупки указал на это заказчику, направив протокол разногласий в последнюю дату для подписания контракта. Заказчик учел замечания участника закупки и разместил новый проект контракта, но сократил в нем сроки сдачи работ, то есть изменил изначальный проект контракта, который был отражен в аукционной документации. Участник закупки снова разместил протокол разногласий, но заказчик отказался от изменения проекта контракта и направил документы в ФАС в отношении участника закупки для включения его в РНП в связи с тем, что последний уклонился от заключения контракта.

ФАС признал обоснованными требования заказчика и включил участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Но в Арбитражном суде Центрального округа компании удалось добиться отмены такого решения антимонопольного органа. Суд при этом указал, что одной из причин незаключения контракта послужили действия самого заказчика, что следовало учитывать УФАС. В связи, с чем отдавать приоритет одному лишь факту направления первого протокола разногласий на истечение 13-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 70 ФЗ-44, оснований не имелось (Постановление АС Центрального округа от 19.04.2017 года по делу №А14-11551/2016).

Пример 2. Признавая требования компании о незаконности решения антимонопольного органа о включении в РНП, суд указал, что в рамках выполнения возложенной на УФАС функции последний был обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в РНП. Основанием для включения в РНП является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении. Заказчик направил документы в антимонопольный орган для включения компании в РНП поскольку последняя не предоставила информацию подтверждающую добросовестность компании при заключении контракта. Вместе с тем, суд указал, что не было учтено содержание электронной переписки между участником закупки и заказчиком, в силу которой заказчиком признана удовлетворительной и достаточной информация, подтверждающая добросовестность победителя аукциона, а также удовлетворительным был признан способ предоставления такой информации (Постановление АС Московского округа от 08.06.2017 года по делу №А40-157217/2016).

Пример 3. Суд указал, что проверка должна проводиться по принципу состязательности сторон, который подразумевает под собой проведение открытого заседания в присутствии представителя заказчика и представителя организации, сведения о которой могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков, в ходе которого сторонам должна быть предоставлена возможность изложить доводы в обоснование своей позиции, а представителю организации также должно быть предоставлено право на защиту. Вместе с тем, компания, включенная в РНП, была лишена возможности участвовать в заседании, так как узнало о его проведении только после того, как было вынесено решение.

Также суд отметил, что у компании была объективная причина для неподписания контракта в законные сроки – поломка ЭЦП. С учетом этих обстоятельств суд посчитал, что поведения участника закупки нельзя признать недобросовестным и, значит, основания для его включения в РНП отсутствовали (Постановление АС Московского округа от 13 июля 2017 года по делу №А40-230417/2016).

Пример 4. Компания была включена в реестр недобросовестных поставщиков на основании того, что предоставила банковскую гарантию, которая не была отражена в едином реестре банковских гарантий, а, значит, участник закупки уклонился от заключения контракта. Суд встал на сторону компании и указал, что она осуществляла поиск лиц, имеющих возможность выдать ей банковскую гарантию, обращалась в 3 кредитные организации, а также заключила договор с другой компанией на оказание услуг по содействию в получении банковской гарантии. Учитывая данные обстоятельства, суд указал, что воля компании не была направлена на уклонение от заключения контракта (Постановление АС Северо-Западного округа от 07 декабря 2015 года по делу №А66-19104/2014).

Если вам грозит включение в реестр недобросовестных поставщиков или ваша компания уже оказалась в нем, то вы можете обратиться за помощью к юристу по 44-ФЗ в Санкт-Петербурге. На стадии рассмотрения дела в ФАС наши специалисты подготовят возражения и представят ваши интересы на заседании антимонопольного органа. При необходимости судебного обжалования решения ФАС о включении в РНП, юрист подготовит исковое заявление и будет участвовать от вашего имени в судебных заседаниях.

Получить консультацию юриста по госзакупкам и другую правовую помощь вы можете, позвонив нам по телефону +7 (812) 409-49-30 или прислав письмо на электронную почту info@trdat.ru

Порядок ведения РНП

Перечень лиц, в отношении которых применяется мера, приведен в статье 104 закона 44-ФЗ. Юристы выделили две большие группы:

Категория

Характеристика

Контрагент по расторгнутому договору

В числе причин одностороннего отказа называют грубые и неоднократные нарушения условий соглашения. Если участник закупки не выполняет принятых обязательств, отношения разрывают, а заказ передают другому исполнителю. Основанием становится статья 450 ГК РФ.

Условием правомерности действий заказчика является соблюдение претензионного порядка. Пренебрежение правилом становится формальным поводом для оспаривания записи в реестре.

Победитель торгов, уклонившийся от заключения сделки

Большое значение в оценке поведения имеет формальная сторона. О факте намеренного затягивания процедуры свидетельствуют следующие обстоятельства:

договор не подписан;
не предоставлено надлежащее обеспечение;
отсутствуют документы от потенциального исполнителя заказа;
сведения о победителе признаны недостоверными;
нет обоснования цены.

Анализ поведения участника закупки проводят по истечении срока, отведенного на заключение контракта. В течение 3 дней заказчик направляет сообщение о нарушении. Исключение составляют сделки с единственным поставщиком. В этом случае на извещение ФАС РФ отводится 5 суток.

Внимание! Отказ от подписания соглашения будет признан обоснованным, если заказчик направил проект, отличающийся от договора, опубликованного в ЕИС. Победитель торгов не обязан соглашаться с увеличением размера гарантий. Препятствия технического характера также не являются основанием для включения лица в РНП. Согласно пункту 7 разъяснений ФАС РФ от 26.10.07г., участник вправе подписать договор в процессе рассмотрения дела. В этом случае сделку признают заключенной, а угроза внесения записи будет устранена.

Какие сведения должен содержать РНП?

Отражению в реестре подлежит строго определенная информация. Статья 104 четко очерчивает требования к записи. В ней должны присутствовать следующие данные:

фирменное название компании, либо ФИО предпринимателя;
адрес регистрации и ИНН;
перечень учредителей;
предмет, цена и срок контракта;
дата проведения закупочной процедуры, ее идентификационный код;
день внесения записи в реестр;
основание расторжения сделки, дата ее подписания;
день признания закупки несостоявшейся.

ФАС РФ не может корректировать этот перечень. При составлении документов все сведения вносят в сжатой форме. Информация тщательно проверяется. Основой выступает сообщение заказчика и материалы дела.

Вся процедура занимает не более 10 дней и предполагает активное участие каждой из сторон. Лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение в недобросовестности, вправе направить возражения, лично явиться на разбирательство.

В завершение отметим, что уведомление антимонопольной службы о нарушениях, допущенных участником закупки, является обязанностью, а не правом заказчика. Пренебрежение предписаниями закона 44-ФЗ грозит внушительным административным штрафом (статья 19.7.2-1 КоАП РФ).

Когда нельзя включать в реестр недобросовестных поставщиков? Избавляемся от «черной метки»

Для субъектов, участвующих в закупочных процедурах, а особенно для тех из них, чья работа изначально была «заточена» на участие в государственных (муниципальных) закупках, весьма актуальным является вопрос, в каких случаях можно избежать «черной метки» антимонопольного органа — включения компании в реестр недобросовестных поставщиков. Риски попасть в этот реестр велики, а расплатой за допущенные нарушения может стать угроза гибели предприятия из-за невозможности получать публичные контракты и контракты госкомпаний или по крайней мере — несение значительных убытков. Однако в определенных случаях, когда нарушения со стороны поставщика есть, но отсутствует ключевой признак – недобросовестность, включения в этот реестр можно избежать. Подробнее — в материале.

Реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП, реестр) — это официальный перечень, в который антимонопольные органы включают участников закупок (проведенных в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ)), то есть поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые допустили существенные нарушения процедуры заключения контракта или же порядка его исполнения уже после заключения. Уполномочены включать компании в этот реестр ФАС России и ее территориальные органы.

Судебная практика рассматривает включение в РНП как специальную меру публичной ответственности. Исходя из этого, привлекаемое к подобной ответственности лицо должно иметь определенные гарантии, защищающие его от принятия произвольного, формального решения. Из самого названия реестра следует, что недобросовестность нарушителя является ключевым квалифицирующим признаком включаемых в него субъектов. Следовательно, в каждом случае необходимо устанавливать наличие вины поставщика и ее степень. Действия (бездействие) компании не должны оцениваться с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента (к этому представлению ошибочно можно было бы прийти, посчитав включение в РНП следствием именно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из победы в тендере или заключенного контракта, договора). Здесь должны применяться критерии, касающиеся ответственности публичной, где уполномоченный орган обязан доказывать вину привлекаемого к ответственности лица.

Именно такой подход, предполагающий наличие гарантий для участника закупки (поставщика), позволяет, как будет показано далее, успешно оспаривать в суде внесение сведений о компании в РНП или добиваться справедливости на более раннем этапе — при рассмотрении дела в комиссии антимонопольного органа. Ведь закон не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в РНП без оценки его действий (исключением является только один случай — когда контракт был расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением его условий поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но в подобном случае и тактика действий по исключению из РНП будет носить другой характер).

За что поставщик может попасть в РНП?

Основания для включения в РНП прямо указаны в Законе № 44-ФЗ. К ним относятся следующие обстоятельства:

1. Победитель определения поставщика уклонился от заключения контракта, и он был заключен с участником закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер (ч. 4 ст. 104).

2. Единственный участник закупки уклонился от заключения контракта (ч. 5 ст. 104).

3. Контракт расторгнут по решению суда (ч. 6 ст. 104).

4. Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта (ч. 6 ст. 104).

В свою очередь Закон № 223-ФЗ (ч. 2 ст. 5) из перечисленных оснований предусматривает только указанные в п. 1—3.

Какая информация попадает в РНП?

Состав включаемых в РНП сведений прямо предписан и ограничен законом. О включенном в РНП поставщике (подрядчике, исполнителе) неограниченному кругу лиц станут известны, в том числе:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), ИНН;

2) наименование, ИНН юридического лица, являющегося учредителем юридического лица; фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц;

3) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

4) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

5) дата внесения указанной информации в РНП.

Каким образом информация попадает в РНП?

Информацию о нарушениях участников закупки антимонопольный орган получает непосредственно от заказчика. Для предоставления этой информации установлены конкретные сроки, продолжительность которых определяется видом нарушения. Сроки исчисляются рабочими днями и могут составлять от трех до пяти дней.

При этом важно, что если заказчик не направит сведения в антимонопольный орган или направит их несвоевременно, а также если переданная информация окажется недостоверной, на должностных лиц заказчика может быть наложен штраф в размере 20 000 руб. (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ). Поэтому очевидно, что попытки разрешить конфликт с заказчиком, не доводя дело до включения в РНП, вряд ли будут успешными. После того как нарушение было совершено (или, по крайней мере, в наличии есть все формальные признаки нарушения), в некоторых случаях имеется возможность убедить в своей правоте уже антимонопольный орган на этапе проверки сообщенной заказчиком информации.

Эта проверка осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации. В случае подтверждения достоверности указанных заказчиком фактов в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП (ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 7—9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

В случае если контракт был расторгнут по решению суда, антимонопольный орган проверку достоверности фактов не проводит, поскольку вступившее в законное силу решение суда предполагается достоверным. Как специально разъяснил Верховный суд РФ, положения нормативных актов, обязывающих антимонопольный орган проводить проверку поступивших документов и информации на наличие фактов недобросовестности исполнителя государственного (муниципального) контракта для вынесения решения о включении последнего в реестр, не распространяются на случаи, когда факт существенного нарушения контракта исполнителем установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016).

Отсутствие у монопольного органа обязанности проверять информацию, которая уже содержится в судебных актах, Верховный суд РФ подтверждал неоднократно на примерах конкретных дел (см., например, Определение ВС РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 по делу № А48-2255/2015).

В очном порядке, с участием представителей заказчика и участника закупки, вопрос о включении сведений в РНП рассматривается в двух случаях:

1) в отношении участника закупки, уклонившегося от заключения контракта;

2) в отношении поставщика, с которым контракт расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением условий контракта (п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

Процедурные особенности рассмотрения вопроса о включении в РНП

Закон указывает: в рассмотрении дела о включении лица в РНП вправе принимать участие и иные заинтересованные лица. Однако, кто может считаться таким лицом, не уточняется. Как следствие, наличие заинтересованности в каждом случае должно устанавливаться в индивидуальном порядке. Исходя из общего представления о процессуальном статусе заинтересованного лица, таковым следует признать того, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела.

Не закреплен и процессуальный статус основных участников дела. Однако, поскольку рассмотрение дела происходит на заседании комиссии антимонопольного органа, можно руководствоваться общими сложившимися принципами рассмотрения дел такими комиссиями.

Так, лица, в отношении которых рассматривается вопрос о включении в РНП, могут участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителей. Они также имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение дела о включении сведений о хозяйствующем субъекте в РНП представляет собой квазисудебную процедуру, четкого регламента проведения которой не существует, но для которой применимы все общие принципы рассмотрения дел антимонопольными органами.

Также отметим, что неявка участвующих в деле лиц (при условии надлежащего извещения о рассмотрении дела) не станет препятствием для принятий комиссией решения. В таком случае вопрос будет рассмотрен в заочном порядке в пределах десяти рабочих дней.

Неблагоприятные последствия для включенного в РНП хозяйствующего субъекта

Сведения, содержащиеся в РНП, доступны для ознакомления в единой информационной системе (доступна по ссылке: http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html) без взимания какой-либо платы. Обусловлено это целями, ради которых был создан и ведется РНП. Как отмечается судами, РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). По существу внесение сведений в отношении общества в реестр является специальной мерой административной ответственности (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15).

Исходя из того что РНП предназначен для защиты государственных (муниципальных) заказчиков, документация подавляющего числа (если не всех) закупок содержит требования о том, чтобы участник закупки не был включен в РНП (такое право заказчикам предоставлено ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и ч. 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Как следствие, если бизнес создавался и организовывался с расчетом на участие в закупках, это будет фактически означать его конец. Именно поэтому важно знать, когда нарушение не будет являться нарушением с точки зрения добросовестности или же когда были допущены существенные нарушения процедуры внесения таких сведений, что позволит признать включение хозяйствующего субъекта в РНП незаконным.

Как и когда сведения о поставщике исключаются из РНП?

Сведения, содержащиеся в РНП, автоматически исключаются из него по истечении двух лет со дня их внесения (ч. 5 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ). Кроме того, сведения будут исключены из РНП, если решение антимонопольного органа будет успешно обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, если вариант с ожиданием истечения двух лет хозяйствующему субъекту не подходит (обычно так и есть), в арсенале имеется несколько способов решения возникшей проблемы:

1) участие в рассмотрении дела в антимонопольном органе, предъявление доказательств и возражений с целью недопущения включения сведений в реестр;

2) если заказчик обратился с суд с требованием о расторжении контракта, то свои интересы, чтобы не допустить в дальнейшем внесения в РНП, хозяйствующему субъекту нужно отстаивать уже на этом этапе в качестве ответчика по делу;

3) обжалование в суде решения антимонопольного органа о включении сведений в РНП.

Если внесение сведений состоялось в силу расторжения контракта в судебном порядке, то даже успешное обжалование решения суда не приведет к исключению записи из РНП (закон такого основания просто не предусматривает). Следовательно, решение антимонопольного органа следует обжаловать в каждом случае. Например, если уже после включения компании в РНП суд признает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, для антимонопольного органа это еще не повод исключить сведения из РНП. К сожалению, правило о вновь открывшихся обстоятельствах здесь не действует, и сама комиссия свое решение не пересмотрит. Поэтому дорога за справедливостью только одна — в суд (см., например, постановление АС Московского округа от 13.09.2016 № Ф05-12079/2016 по делу № А40-54209/2015).

Важно помнить, что решение антимонопольного органа обжалуется по правилам публичного производства, то есть в течение трехмесячного срока (ст. 219 КАС РФ). При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом.

Далее мы рассмотрим конкретные примеры из административной практики антимонопольных органов и практики судов, которыми можно руководствоваться во время подготовки возражений при рассмотрении дела в комиссии или при обжаловании решения о включении в РНП в суде.

В этих примерах речь пойдет именно о наиболее весомых основаниях невключения в РНП или исключения из него, исходя из опыта авторов статьи по защите бизнеса в подобных делах.

Некоторые основания для отмены (пересмотра) решения могут иметь место в совокупности: суды, например, в рамках одного дела выявили целый ряд имевших место нарушений, что и привело к удовлетворению требований заявителя.

Ситуация 1.Заключение контракта способом, отличным от предусмотренного закупочной документацией

Если подобные действия участника закупки носят добросовестный характер и были вызваны непредвиденными ситуациями технического или человеческого характера, то уклонившимся от заключения контракта такой участник признан быть не может.

Так, например, в одном из дел (см. решение УФАС по Тамбовской области от 28.05.2014 по делу № РНП-68-15/14) комиссия рассматривала следующую ситуацию. При повторном подписании контракта на электронной площадке (после протокола разногласий) сотрудником компании-поставщика не было направлено обоснование цены, требование о направлении которого для данного вида закупки являлось новой нормой. Как впоследствии пояснили представители поставщика, из-за отсутствия (по семейным обстоятельствам) специалиста, постоянно занимающегося процедурой торгов, с электронной площадкой в тот момент работал сотрудник с опытом работы менее четырех месяцев, который находился еще на этапе обучения.

В результате комиссия пришла к выводу, что компания предприняла усилия по подписанию проекта контракта, предоставлению исполнения обеспечения контракта и обоснованию предлагаемой цены, а с учетом всех обстоятельств и новизны требований Закона № 44-ФЗ ее действия не следует расценивать как уклонение от заключения контракта. Поэтому, хотя действия компании по заключению контракта, по сути, не отвечали всем требованиям закона, компанию не стали включать в РНП.

На практике похожие ситуации встречаются довольно часто (см., например, решения УФАС по Республике Северная Осетия — Алания от 04.04.2014 по делу № РНП-15-04/14, УФАС по Ульяновской области от 14.04.2014 по делу № РНП-73-40).

Ситуация 2.Контракт не мог быть заключен по причине возникновения непредвиденных ситуаций, которые нельзя было исключить или преодолеть

Так, например, суд удовлетворил требование индивидуального предпринимателя об исключении его из РНП, так как в период подписания контракта в арендуемом предпринимателем помещении были перебои электропитания, не позволившие ему подписать электронной подписью контракт в установленный срок. При этом ранее им заключались контракты без каких-либо замечаний со стороны заказчиков (постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).

Ситуация 3.Нарушение действительно было допущено участником закупки (поставщиком), но характер нарушения явно несоразмерен такой мере ответственности, как включение в РНП

Как отметил суд в уже приводившемся выше (см.: Ситуация 2) постановлении АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015, в данном конкретном случае, как установили суды и не опроверг антимонопольный орган, неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено намеренным уклонением предпринимателя от подписания такого контракта и позволило судам прийти к выводу о том, что возложение на предпринимателя санкции в виде включения последнего в реестр сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Ситуация 4.Нарушено требование о надлежащем извещении о рассмотрении дела, в силу чего предполагаемый нарушитель не мог привести доводы в свою защиту, а комиссия — исследовать все обстоятельства дела

Как отметил суд еще в одном деле, «оспариваемое решение принято Управлением в отсутствие уведомления лица, в отношении которого внесены сведения в реестр, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить соответствующие возражения и дать объяснения по обстоятельствам дела» и отказал во включении поставщика в РНП (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 № 09АП-41190/2015 по делу № А40-65098/2015).

Ситуация 5. Антимонопольный орган нарушил сроки для включения в РНП

Как указано, например, в Определении Верховного суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015, признавая наличие правовых оснований для включения заявителя в реестр, Судебная коллегия по экономическим спорам полагает, что нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства.

Как уже отмечалось выше, срок для проверки представленных заказчиком сведений составляет десять рабочих дней, а в случае подтверждения их достоверности в течение трех рабочих дней сведения о поставщике включаются в РНП.

Ситуация 6.Не была доказана злонамеренность действий нарушителя и его недобросовестность

Убедительное обоснование, почему при недоказанности вины поставщика внесение сведений о нем в РНП недопустимо, приведено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 № 09АП-1360/2016 по делу № А40-157001/15. Как отметил суд, по существу внесение сведений в отношении общества в РНП является специальной мерой административной ответственности, в связи с чем ФАС России в силу положений ст. 65, 200 АПК РФ должна доказать совершение обществом виновных, недобросовестных действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя должно оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем в материалах дела не содержится доказательств того, что общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков его исполнения.

Эту позицию поддерживает и Верховный суд РФ (см., например, Определение от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1282 по делу № А40-44497/2015).

Ситуация 7.При вынесении решения о включении в РНП антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению дела

Еще в одном деле суд кассационной инстанции отметил, что нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что при включении в РНП ввиду признания участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта антимонопольный орган не должен ограничиться констатацией факта нарушения и обязан исследовать все обстоятельства нарушения, его причины, степень вины участника (см. постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2015 № Ф03-5118/2015 по делу № А16-374/2015).

В другом деле, отказывая в передаче кассационной жалобы антимонопольного органа в Судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный суд РФ в Определении от 11.10.2016 № 309-КГ16-14744 по делу № А71-13532/2015 отметил, что «при рассмотрении спора установлено, что общество, отказываясь от заключения контракта, в возражениях указывало, что не смогло спланировать с обществом „РЖД“ количество вагонов из-за допущенного заказчиком нарушения срока размещения проекта контракта. Управлением при вынесении оспариваемого решения принят во внимание только факт уклонения общества от заключения контракта без установления его вины и без исследования, в том числе обстоятельств необходимости своевременного заказа вагонов для перевозки угля».

Есть и другие примеры, когда формальный подход антимонопольного органа позволил хозяйствующему субъекту избежать включения в РНП (см. Определение Верховного суда РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-11727 по делу № А40-188978/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А65-6826/2016).

Реестрах недобросовестных поставщиков

Опубликовано admin в 04.06.2019