Протокол явки с повинной (образец заполнения)

ПРОТОКОЛ явки с повинной

г. Энск

17 марта 201* г.

Мною, следователем следственного отделения Энского ГОВД Тайской области лейтенантом юстиции Ковалевым С.Н., в соответствии со ст. 142 1 УПК РФ в помещении Энского ГОВД в каб. N 7 составлен настоящий протокол о том, что сего числа в 11 ч. 20 мин в Энский ГОВД добровольно обратился Медведев Борис Иванович 02.02.1961 г. рождения, уроженец г. Москвы, русский, проживающий по адресу: г. Энск-555555, ул. Мичурина, д. 11, кв. 46 (д.т. 22-23-12), работающий президентом ООО «Татсве» в г. Энске (р.т. 22-14-54), предъявивший паспорт серии 70 0* N 332112, выданный Октябрьским РОВД г. Энска 25 июня 201* г.

Медведев Б.И. сообщил о совершенном им преступлении:

«Сегодня, 17 марта 201* года, я находился с друзьями у себя в офисе по адресу: г. Энск, ул. Ельская, д. 23, ком. 8. Мы отмечали день рождения Семина Георгия Васильевича, одного из служащих возглавляемого мной общества. Примерно в 20 часов в офис вошел Никифоров Петр. Он стал оскорблять меня нецензурными словами, а затем при всех вылил свой стакан с пивом мне на голову. Мне было известно, что Никифоров П. ранее судим за разбой и якобы занимается вымогательством. Именно поэтому я сначала не отреагировал на его поведение. Но после того как он вышел из моего офиса я взял со стола нож, которым мы резали хлеб, догнал его на улице и нанес два удара ножом в живот. Никифоров П. упал на землю и не шевелился. После этого я часа два ходил по улице, а затем пришел в полицию. В каком состоянии сейчас Никифоров П., не знаю. Когда я наносил ему удары ножом, рядом никого не было».

Лицо, явившееся с повинной Б.И. Медведев

Протокол прочитан Медведевым Б.И. лично.

Заявление с моих слов записано правильно.

Замечания к протоколу отсутствуют.

Лицо, явившееся с повинной Б.И. Медведев Следователь следственного отделения Энского ГОВД Тайской области лейтенант юстиции С.Н. Ковалев

Согласно уголовно-процессуальному закону, поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении. Обычно такое сообщение поступает в отдел правоохранительных органов в виде заявления, в некоторых случаях – в виде информации из больниц, школ, от МЧС и т.д.

Еще одной разновидностью сообщения является явка с повинной, в которой содержится признание в совершении какого-либо деяния. Об особенностях ее составления, правовой природе и о последствиях расскажем в этой статье.

Явка с повинной – что это?

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, под этим термином понимается добровольное признание в совершении преступления. Явкой считается сообщение только от того лица, которое совершило деяние и признается в этом. Сообщение, которое касается участия в преступной деятельности других лиц, не считается явкой, это будет просто заявление, например:

Я. Иванов Иван Иванович, добровольно сообщаю вам о том, что Никонов Владимир Николаевич, проживающий по адресу ул. Красная, д. 3, кв. 4, похитил из магазина «Продукты», расположенном в доме 3 по ул. Красная, продукты питания на общую сумму более 20000 рублей. Об этом мне рассказал Никонов Владимир Николаевич.

Из этого заявления видно, что Иванов рассказывает о совершенном преступлении другим лицом. Такое заявление не является явкой с повинной, ведь оно касается другого человека. Безусловно, поступившую информацию сотрудники полиции примут во внимание, опросят директора магазина и т.д., после чего будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении.

Как и при подаче заявления, явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела. Для этого у участкового или следователя есть срок 3-10 суток для вынесения постановления, где будет указана фамилия того лица, кто заявил о совершении преступления. С этого момента этот человек будет считаться подозреваемым (с даты предъявления обвинения – обвиняемым).

Как написать — образец заявления явки с повинной

Явка с повинной пишется практически так же, как и заявление о преступлении:

  • на листе бумаге (желательно А4), можно написать от руки или напечатать на компьютере.
  • в верхнем правом углу пишется наименование правоохранительного органа, в который подается признание. Обычно это отдел дознания, следствия полиции или следственного комитета. Не является ошибкой указание органа в целом или ФИО руководителя отдела, допускаются оба варианта.
  • после адресата необходимо указать свои данные: ФИО, место постоянного проживания, телефон. Если в настоящее время человек уже привлекается по другому обвинению, необходимо отразить и эти сведения (в каком отделе полиции ведется расследование или в каком суде рассматривается уголовное дело в отношении него).
  • в тексте признания нужно перечислить все важные обстоятельства совершенного деяния: дата, время, место происшествия, в чем конкретно выразились действия виновного, поведение потерпевшего (если таковой имеется), последствия преступления. В явке всегда указывается о раскаянии в содеянном и признании вины.
  • подпись, число. Кроме того, подпись заявителя должна быть отдельно в том месте, где отражено разъяснение ему прав – к примеру, статья 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких. О заведомо ложном доносе автор явки не предупреждается (в отличие от заявлений потерпевших).

Можно воспользоваться примерным образцом:

Начальнику следственного отдела
Следственного комитета
Марининского района Самарской области

Полякова Евгения Павловича, 12.10.2070 г.р.,
проживающего в г. Самара, ул. Волжская, д. 3, кв. 7,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ
о явке в повинной по уголовному делу
(образец)

В соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и следственного комитета сообщаю о том, что перед тем, как совершить поджог дома 3 переулок Кожевников, г. Самара, принадлежащий гр. Ретникову А.П., я совершил убийство последнего.

Так, 24.10.2019, в вечернее время, ранее знакомый мне Ретников А.П. пригласил меня распить спиртное, на что я согласился и в 21 часов пришел в дом 3 переулка Кожевников г. Самары, где проживал потерпевший. Ретников находился в доме один. Мы распили водку – две бутылки объемом 0.75 л., после чего между нами произошла ссора из-за того, кто пойдет за сигаретами. Ретников ударил меня, но несильно, по телу рукой. На что я разозлился и кухонным ножом нанес не менее трех ударов Ретникову в грудь, он захрипел и упал. Убедившись в том, что Ретников мертв, я поджог дом с помощью зажигалки и бензина, который хранился в канистре в гараже воле дома. Так я хотел скрыть следы своего преступления.

Вину в совершении убийства и поджоге дома признаю полностью, раскаиваюсь, готов сотрудничать со следствием и участвовать в следственных действиях.

Право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о том, что я вправе не свидетельствовать против себя, против своих близких родственников, мне разъяснено и понятно. Мне также разъяснено, что я могу воспользоваться при написании явки услугами адвоката, от которых отказываюсь.

30.10.2019, подпись.

Из образца видно, что обвиняемый в совершении поджога признается еще и в совершении убийства. Таким образом, правоохранительным органам не было достоверно известно о том, что перед пожаром собственник дома был насильно лишен жизни (пример взят из практики – к моменту написания явки с повинной судебно-медицинская экспертиза трупа сгоревшего человека еще не была готова).

Сообщение о преступлении, о котором не было известно, является явкой с повинной, которая впоследствии будет учтена как смягчающее обстоятельство.

Вопрос:
Как подать явку?

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, сообщение доводится до сведения правоохранительных органов лично. Некоторые специалисты права придерживаются мнения о том, что явку нужно писать в присутствии сотрудников полиции. В большинстве случаев так и происходит, ведь права гражданину должен кто-то разъяснить. Вместе с тем, в практике есть случаи, когда явка отправляется письмом, и даже факсимильной связью. Кроме того, задержанные и содержащиеся в СИЗО лица тоже иногда пишут явку с повинной, желая признаться в других преступлениях, передавая свои заявления через администрацию учреждения. Таким образом, признание в письменном виде, переданное в полицию через посредника, тоже может быть принято во внимание, главное – чтобы оно было написано от имени совершившего преступления.

Вопрос:
Можно ли заявить устно о совершении преступления?

Да, и в таких случаях сотрудник правоохранительных органов обязан оформить явку с повинной протоколом. В нем указывается должность, ФИО должностного лица, который составляет документ, отражаются обстоятельства написания признания гражданином (должны быть указаны его личные данные, место и время составления). Протокол подписывается полицейским (сотрудником следственного комитета) и лицом, от чьего имени получено признание.

Необходимо отметить, что на практике протокол составляется даже в те случаях, когда поступает письменная явка:

ПРОТОКОЛ
явки с повинной

30.10.2019 г. Самара

Начато: в 9 часов 00 минут
Окончено: в 9 часов 30 минут

Мною, старшим следователем Следственного 2 отдела по расследований убийств Следственного Комитета России по городу Самары Денисовым Н.Р.,

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, в помещении кабинета № 100 следственного отдела СК, составлен настоящий протокол о том, что 30.10.2018 в 9 часов в отдел по расследованию убийств обратился Поляков Евгений Павлович. 12.10.1970 г.р., паспортные данные 1212 7575757, выдан 26.01.2010 УФМС по Краснокаменскому району г. Уфы, обвиняемый отделом полиции № 1 Ленинского района г. Самары в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде), проживающий по адресу г. Самара, ул. Волжская, д. 3, кв. 7, который сообщил о совершенном им преступлении.

Так, Поляков Е.П. добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвокатом, сообщил, что 24.10.2019, в вечернее время, с ранее знакомым ему Ретников А.П. распивал спиртное, после чего в ходе ссоры нанес последнему не менее трех ударов в область груди, тем самым умышленно причинив ему смерть.

Убедившись в том, что Ретников мертв, Поляков поджог дом с помощью зажигалки и бензина, который хранился в канистре гаража воле дома. Так он хотел скрыть следы своего преступления.

Вину в совершении убийства и поджоге дома Поляков признал полностью, в содеянном раскаялся.

Протокол прочитан лично, замечаний к нему нет, составлен правильно (подпись Полякова Е.П.).

Следователь ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­______________ подпись, число.

И сама явка, и протокол всегда подшиваются в уголовное дело и хранятся в нем в качестве доказательств.

Явка – доказательство вины?

Поскольку признание, надлежащим образом оформленное протоколом, является поводом к возбуждению дела, оно считается первичным доказательством совершения преступления. Верховный Суд РФ уже давно в своих разъяснениях, в частности, в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» 2016 г., ориентируют судей на недопустимость использования одного лишь признания в качестве единственного доказательства. Это означает, что явка вполне может быть принята во внимание судом и признана доказательством вины при наличии других доказательств (показаний свидетелей, потерпевшего, экспертиз, опознаний, очных ставок и т.д.).

Верховный суд РФ обращает внимание также и на обстоятельства, при которых была написана явка. Так, к примеру, если признание было составлено без адвоката и при этом лицу не было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, явка может быть признана недопустимым доказательством в том случае, если подсудимый в суде просит не принимать ее во внимание.

После опубликования Постановления Пленума ВС, следственные органы стали оформлять явки на специальный бланках, где уже напечатаны права, под которыми есть место для подписи явившегося с повинной. Поставив свою подпись, тем самым обвиняемый подтверждает, что все его правовые возможности (пригласить адвоката, отказаться от дачи показаний и т.д.) ему разъяснены и понятны.

Вопрос:
Можно ли отказаться от явки с повинной?

Да, и это часто бывает на практике. К примеру, подсудимый, ранее не отрицающий причастность к преступлению, впоследствии выражает несогласие с обвинением и заявляет о недопустимых методах со стороны следователя во время написания явки (избиение, принуждение, психологическое давление и угрозы причинением вреда имуществу, родственникам, возбуждением других уголовных дел и т.д. – наиболее частые доводы подсудимых).

Верховный суд РФ разъяснил, что эти обстоятельства необходимо проверять – были ли жалобы в прокуратуру на действия сотрудников полиции, зафиксированы ли побои и т.д. Часто суд вызывает в судебное заседание дежурного следователя, чтобы спросить у него подробно об обстоятельствах написания признания. Если доводы обвиняемого о незаконных действиях сотрудников полиции подтверждены или не опровергнуты, из числа доказательств вины явка может быть исключена.

Между тем, явка, написанная с участием адвоката, всегда признается допустимым доказательством вины в суде, поскольку опровергнуть достоверность изложенных в ней событий, сослаться на непонимание законов и обывательскую неграмотность в правовых вопросах, а также на недозволенные методы со стороны полицейских уже не получится. Кроме того, разъяснение должностным лицом некоторых смягчающих положение льгот в случае признания не может считаться давлением со стороны полиции

Смягчающее обстоятельство

Явка с повинной может смягчить наказание — это предусмотрено уголовным законом, в частности, статьей 62 Уголовного кодекса, которая предусматривает обязанность суда назначить не более 2/3 максимального наказания по санкции статьи УК РФ.

Пример №1. Максимов Е.П. совершил мошенничество в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – тяжкая категория, максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Между тем, еще до его задержания он написал явку с повинной, в которой подробно изложил все обстоятельства хищения денежных средств и признался в совершенном преступлении. Судом добровольная явка Максимова была признана как смягчающее обстоятельство, вследствие чего суд исходил из максимально возможного наказания 4 года лишения свободы (2/3 от 6-ти лет). Поскольку были дополнительные смягчающие обстоятельствам (возмещение ущерба, наличие малолетних детей на иждивении), суд назначил Максимову только 2 года лишения свободы.

Таким образом, закон обязывает применять судей правило «не больше 2/3 от максимума» в тех случаях, когда оформленное признание вины является допустимым доказательством. При этом отказ от явки с повинной со стороны подсудимого, при отсутствии подтверждающих доказательств незаконности ее оформления, все равно влечет снижение наказания.

Единственным исключением из правила «не более 2/3» является наличие в действиях осужденного рецидива или иных отягчающих обстоятельств (например, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ребенка, беременной женщины и т.д., согласно перечню ст. 63 УК РФ). В таких ситуациях смягчения не предусмотрено.

Пример №2. Петров А.Т. совершил тяжкое преступление против личности – ножом ударил в спину жену, которая только благодаря своевременно оказанной медицинской помощи осталась жива. Преступление, совершенное Петровым А.Т., квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Петров А.Т. признал вину и на следствии, и в суде, подтвердив добровольность написания им явки с повинной. Вместе с тем, суд не применил в отношении него льготное правило, поскольку непогашенная судимость за ранее совершенное преступление, связанное с наркотиками, указывала на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива. Вопрос:
Какова судебная практика по делам, где явка составляется уже при известных полиции обстоятельствах преступления?

По общему правилу, признание считается явкой с повинной только когда лицо сообщило о содеянном при неосведомленности о преступлении в правоохранительных органах. Но на практике таких явок крайне мало. В основном, уже при задержании преступник решает, что лучше сознаться сразу, чтобы «скостить срок», и почти всегда доказательств его вины на тот момент и без явки достаточно. Теоретически такие явки суды не должны признавать смягчающими обстоятельствами. В то же время, анализ приговоров районных судов указывает на то, что часто такие «послепризнания» все же учитываются как льгота.

От явки с повинной следует отличать другое смягчающее обстоятельство, которое тоже влечет снижение максимальной санкции до 2/3. Это обстоятельство называется активное способствование раскрытию преступления. Оно может иметь место как в отдельности, так и одновременно с явкой. Заключается способствование в том, что лицо добровольно рассказывает не только о своих преступных действиях, но и о роли других соучастников, показывает на места, где хранятся предметы (наркотические средства, оружие, похищенное имущество и т.д.).

Ложная явка

Нередко в полицию поступают явки, которые впоследствии признаются самооговором (когда обстоятельства, изложенные в них, и виновность написавших не подтверждаются в ходе проверки). Часто такие ложные сведения о совершенных преступлениях поступают из СИЗО, колоний. Сложно сказать, зачем обвиняемые и осужденные себя оговаривают – в некоторых случаях, это происходит из-за желания вырваться из изоляции для участия в каких-либо следственных действиях. Практике известны ситуации, когда «взять на себя» чужое преступление было предметом спора между заключенными.

Мы уже указывали, что за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ лица, сознающиеся в преступлении, обычно не предупреждаются. Однако это не значит, что человек, запутавший следствие и давший ложную явку, не должен нести ответственность по указанной статье уголовного кодекса. В судебной практике подобные приговоры встречаются.

Избежать уголовной ответственности за самооговор можно лишь в том случае, когда есть доказательства вынужденности такого поступка (например, когда человека заставили сознаться в том, что он не делал).

Куприянова Вера Николаевна Ссылки на законодательные акты

  1. Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной
  2. Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  3. Статья 63 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Явка с повинной имеет место, если лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. Добровольность, прежде всего, обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе с помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и, соответственно, влечет начало процессуальных действий. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление очевидца, рапорт) или, тем более, возбуждено дело, то явка с повинной поводом в смысле ст. ст. 140 и 142 УПК не является.

2. Явка с повинной — это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, это обстоятельство: 1) смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК); 2) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК случаях (например, явка с повинной взяткодателя — см. примечание к ст. 291 УК); 3) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); 4) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК; ст. 28 УПК); 5) свидетельствующее о признании своей вины, т.е. обвинительное доказательство. В связи с большим (в том числе уголовно-правовым) значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу. Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

3. Недобровольное сообщение о своем преступлении не является ни явкой с повинной, ни заявлением в смысле ст. 141 УПК. Оно может быть оформлено рапортом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК.

4. Явка с повинной оценивается как отдельное доказательство. Уголовно-правовое и процессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. Это обстоятельство неоднократно подтверждено судебной практикой. Вместе с тем Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что статья 142 УПК РФ, обозначающая явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела и не регламентирующая порядок и условия использования ее судом в качестве доказательства, не содержит положений, которые ограничивали бы действие норм уголовно-процессуального закона, в том числе статьи 75 УПК, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, и отменяли бы обязательность их соблюдения при решении вопроса об оглашении в судебном заседании сделанного в ходе досудебного производства заявления о явке с повинной. Согласно же п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Отсюда, по-видимому, следует вывод, что протокол явки с повинной может быть приравнен к протоколу допроса по аналогии закона. Это соответствует общей позиции Конституционного Суда, по которой при определении конституционных прав и свобод (в данном случае это право, указанное в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) во внимание следует принимать не формальные моменты, а наличие определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права. В самом деле, абсурдно было бы предположить, что законодатель, устанавливая запрет на использование протоколов допросов подозреваемого без участия защитника, в случае отказа от данных показаний подразумевал бы исключение в подобной ситуации для протоколов явки с повинной, что делало бы первый из названных запретов практически бесполезным.

В то же время представляется, что письменная явка с повинной может оглашаться в судебном заседании, так как является иным документом (ст. 84). В этом есть свой смысл, поскольку, как правило, она пишется в условиях, когда на заявителя не может оказываться непосредственное воздействие со стороны силовых государственных структур.

5. Явка с повинной в письменном виде должна отвечать тем же требованиям, что и письменное заявление о преступлении (см. ком. к ч. 2 ст. 141). Однако в судебной практике при оценке явки с повинной основное значение придается не ее оформлению, а признаку добровольности. Как отмечает ВС РФ, к добровольному сообщению о собственном преступлении не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуются присутствие защитника и разъяснение правил ст. 51 Конституции РФ. Установление признака добровольности предполагает допустимость доказательства, названного «чистосердечное признание». Судебная практика признает значение явки с повинной, смягчающей ответственность, даже тогда, когда будущий подозреваемый добровольно сообщает о совершенном им преступлении на допросе в качестве свидетеля (БВС РФ. 2003. N 4).

Протокол явки с повинной

Приложение 3 к ст. 476 УПК РФ

ПРОТОКОЛ явки с повинной
г. Энск 30 июля 03 ___________________ «__» _________ 20__ г. (место составления)
дознавателем войсковой части 00000 майором Грибовым И.С. Мною, ________________________________________________________ (должность, классный чин __________________________________________________________________ или звание, фамилия и инициалы _________________________________________________________________, лица, принявшего заявление) канцелярии штаба в соответствии со ст. 142 УПК РФ в помещении _____________________ (каком именно) войсковой части 00000 __________________________________________________________________ 13 15 составлен настоящий протокол в том, что сего числа в __ ч __ мин. войсковую часть 00000 в ________________________________________________________________ (наименование органа) __________________________________________________________________ ся военнослужащий по призыву войсковой части 00000 рядовой обратил___ _______________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, дата и место Котов Дмитрий Валерьевич, 20 февраля 1983 года рождения, уроженец __________________________________________________________________ рождения, место жительства, г. Москвы __________________________________________________________________ работы или учебы заявителя) _________________________________________________________________, ий военный билет, удостоверяющий личность Котова Д.В. предъявивш__ _____________________________________________________ (паспорт или иной документ, _________________________________________________________________, удостоверяющий личность заявителя) военкоматом Южного административного округа г. Москвы выданный _________________________________________________________ (кем, когда, номер и серия) 12 ноября 2002 года, серия АА N 0000000. __________________________________________________________________ Котов Д.В. ом ___________________ сообщил___ о совершенн__ им (ею) преступлении: (фамилия, инициалы заявителя) Я призван на военную службу 12 ноября 2002 года военкоматом __________________________________________________________________ (излагаются обстоятельства совершенного преступления Южного административного округа г. Москвы и прохожу ее в __________________________________________________________________ с указанием времени и места его совершения) настоящее время в войсковой части 00000, дислоцирующейся в г. Энске, в должности стрелка-радиста, в звании рядового. 22 июля примерно в 11 часов, точно время не помню, я самовольно оставил расположение войсковой части 00000. В тот же день в вечернее время на поезде я выехал в г. Москву, куда прибыл 23 июля 2003 года. Проживал в Москве у знакомой девушки Пряхиной Галины по адресу: Локомотивный проезд, 18, кв. 22. Время проводил вместе со знакомой девушкой по своему усмотрению. 27 июля 2003 года, когда закончились имевшиеся у меня деньги, поехал к своим родителям, проживающим по адресу: г. Москва, ул. Денисовская, 1, кв. 3, у которых находился до 29 июля 2003 года. ___________________ (подпись заявителя)

Родители мне сказали, что им несколько раз звонили по телефону из части различные офицеры и интересовались моим местонахождением. Кроме того, родители сообщили мне, что к ним приходил офицер, прибывший в Москву с целью моего розыска. По совету родителей 29 июля 2003 года я выехал из г. Москвы в г. Энск к месту дислокации моей воинской части. Сегодня я прибыл в часть. Самовольное оставление части совершил по той причине, что от своей девушки с января этого года я не получал каких-либо известий. Родители также про нее ничего не знали и мне не сообщали. Я подумал, что с ней что-то случилось, поэтому решил ее навестить. К командованию части по этому вопросу не стал обращаться, так как полагал, что в отпуск по этой причине все равно не отпустят. Других причин для самовольного оставления части у меня не было. Намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы я не имел. О своем намерении оставить часть кому-либо из сослуживцев не говорил. Других преступлений в период самовольного оставления части не совершал. ___________________ (подпись заявителя) прочитан дознавателем вслух. Протокол _____________________________________________________ (лично или вслух лицом, принявшим заявление) правильно. Заявление с моих слов записано _______________________________ (правильно, неправильно) замечаний нет. Замечания к протоколу ________________________________________ (содержание замечаний либо указание на их отсутствие)
_____________________ (подпись заявителя) _____________________ (подпись лица, принявшего заявление)

Протокол явки с повинной: образец документа, инструкция по заполнению

Когда преступник раскаивается в совершенном деянии, он может пойти навстречу следствию, и признаться в содеянном по собственной воле. Объявление собственной вины – процесс, подразумевающий последующее оформление множества процессов и документов, им сопутствующих. Так, например, обязателен к составлению в данной ситуации протокол явки с повинной. Как его составить, вы узнаете далее в представленном материале.

Протокол явки с повинной

Составление протокола явки с повинной: инструкция

Когда преступник принимает решение повиниться перед законом, раскаяться, и понести заслуженное наказание, он является с повинной в правоохранительные органы, и составляет соответствующее заявление.

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

В то же время, структура, отвечающая за прием заявления, обязана сопроводить признание преступника соответствующим документом и со своей стороны. Речь идет о протоколе, оформляемом в процессе осуществления признания, который впоследствии будет использоваться ради уточнения информации, поступившей во время приема показаний виновного в том или ином деянии лица.

Явиться с повинной — решение смелое, позволяющее смягчить окончательно присуждаемое наказание, требующее фиксации показаний виновного в специализированном документе — протоколе

Далее мы рассмотрим пошаговую инструкцию, которая поможет вам научиться правильно оформлять этот официальный документ.

Шаг № 1 – указываем общие сведения о документе

Итак, в первую очередь мы займемся указанием таких общих нюансов, как:

  • место, в котором составлялся протокол (указывается учреждение правоохранительных органов и его конкретный отдел);
  • дата составления документа;
  • временные рамки, в которые уложились фиксация информации и составление протокола в формате «начато в; окончено в».

В первую очередь необходимо озаглавить протокол, и указать общие сведения об этом документе

Завершив первый этап составления протокола, приступаем ко второму.

Шаг № 2 – основной текст протокола

Основной текст протокола будет составляться согласно определенному порядку. Необходимо следовать ему, дабы документ обрел необходимую юридическую силу. Итак, далее посмотрим, что же вам нужно будет написать.

Чтобы не запутаться при самостоятельном составлении протокола, воспользуйтесь представленным на изображении примером

Итак, вот какие сведения должны быть представлены во втором сегменте документа.

  1. Должность или звание лица, составляющего протокол, уполномоченного на принятие заявления от явившегося с повинной преступника.
  2. Статью Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой составляется данный документ в принципе (№ 142).

    УПК РФ Статья 142. Явка с повинной

  3. Наименование помещения, в котором производилась вся процедура.
  4. Число, дата, время обращения преступника.
  5. Полное название органа, принимающего заявление и отвечающего за составление данного протокола.
  6. Далее указываются данные об обратившемся с заявлением лице, представленные следующей информацией, отраженной в таблице ниже.

Таблица 1. Данные о заявителе, которые необходимо внести в протокол

Категория сведений Описание
Сведения о лице В эту группу входят такие сведения о заявителе, как:

  • ФИО лица;
  • место учебы или трудоустройства гражданина;
  • дата и место его рождения.
  • Сведения о документе лица, удостоверяющего его личность Далее фиксируются данные паспорта или иного удостоверяющего личность явившегося с повинной преступника документа, такие, как:

  • кем он выдан;
  • когда выдан;
  • серия;
  • номер.
  • Протокол явки с повинной: образец

    Шаг № 3 – отражение обстоятельств совершенного преступления

    В третьем сегменте необходимо изложить обстоятельства совершенного преступления. Так, преступник будет рассказывать, а фиксировать будет должностное лицо.

    Обратите внимание: подразумевается, что фиксация сведений должна быть максимально точной, так как все несовпадения с реальными показателями в конечном итоге могут привести к тому, что процесс затянется или отяготится проволочками.

    Максимально точно и подробно отразите обстоятельства совершенного гражданином преступления в протоколе

    После того, как лицо закончит рассказывать, передайте ему текст для ознакомления. При наличии правок нужно будет внести коррективы. Если же их нет, гражданин должен поставить подпись под составленным текстом.

    Шаг № 4 – завершение составления протокола

    Итак, завершающий этап подразумевает указание следующих нюансов:

    • был ли прочтен протокол должностным лицом преступнику, или преступником лично;
    • правильно ли записана заявительная часть документа (преступник так и указывает: правильно или неправильно.);
    • предоставляются замечания к протоколу явившимся с повинной лицом, или указывается, что замечаний нет.

    Далее заявитель еще раз ставит свою подпись, а затем это же действие повторяет и следователь, составляющий бумагу. На этом написание протокола явки с повинной завершается.

    Последним этапом необходимо указать такие данные, как правильность интерпретации описанных вам преступником событий по его мнению и т.п.

    Заключение

    Явка с повинной может существенно облегчить наказание преступника, однако, она не отменяет его, а потому, все соответствующие процессы и документы должны проводиться и оформляться неукоснительно. То же касается и протоколов, которые в данной ситуации будут оформляться по отношению явки с повинной. Очень важно составить документ правильно, дабы впоследствии не возникало никаких сложностей, которые могут обернуться трагично как для преступника, так и для следователя, неверно отразившего сведения.

    Каждое судебное заседание сопровождается ведением протокола. Данный процесс входит в перечень обязанностей, исполняемых судебной инстанцией. В искомом документе производят указание основных сведений о прошедшем разбирательстве: кто является его сторонами, какие аргументы приведены каждым участником, какие показания дали свидетели, были ли они подтверждены и т.д. Что еще включает в себя данный документ, какие особенности его составления имеют место быть, а также многое другое, мы узнаем из специальной статьи.

    Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной

    1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

    2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

    См. все связанные документы >>>

    1. Настоящая статья посвящена уголовно-процессуальному институту — явке с повинной. Между тем правоведы иногда не видят разницы между уголовно-процессуальной и уголовно-правовой явкой с повинной . Именно поэтому в уголовных делах можно встретить документы, именуемые протоколом (заявлением) явки с повинной, хотя из материалов дела видно, что поводом к возбуждению данного конкретного уголовного дела служила не явка с повинной, а совершенно иной источник информации о преступлении.

    См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 178; и др.

    2. С точки зрения уголовного права явка с повинной — это обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), условие освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК) или от отбывания наказания (ч. 2 ст. 83 УК). С позиций уголовно-процессуального права — повод для возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК). И хотя у этих двух понятий много общего, у них есть и существенные различия. Уголовно-правовое явление, именуемое явкой с повинной, может возникнуть в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Повод для возбуждения уголовного дела появляется с началом уголовного процесса. Если в ходе предварительного расследования поступает заявление о явке с повинной как повод для возбуждения уголовного дела, это значит, появились сведения о новом преступлении, значит, начинается новый уголовный процесс.

    3. Характеризуя явку с повинной как уголовно-правовое понятие, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает: «Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства» . Бесспорно, что та явка с повинной, о которой идет речь в данном Постановлении, никак не может быть признана поводом для возбуждения того уголовного дела, в ходе расследования которого она имела место.

    См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

    4. В настоящем комментарии будет подвергнуто разъяснению содержание явки с повинной лишь как уголовно-процессуальному институту. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной.

    5. Но не все ученые согласны с этим утверждением. В литературе встречаются рассуждения, из которых следует вывод, что не заявление о явке с повинной — повод для начала уголовного процесса, а «сообщение о преступлении, содержащееся в… явке с повинной» . Высказывая такое суждение, автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса. Что не должно получать поддержку.

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.

    Аналогичные суждения Шевчук А.Н. высказывает и в отношении других поводов. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.

    6. Таким образом, заявление о явке с повинной (явка с повинной) (а не содержащаяся в нем информация) должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела, а также поводом для начала уголовного процесса.

    7. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела орган узнал о данном конкретном преступлении.

    8. Не может быть явки с повинной после начала предварительной проверки заявления (сообщения) об этом же преступлении и тем более на стадии предварительного расследования данного конкретного преступления.

    9. От уголовно-процессуального понятия «явка с повинной» следует отличать чистосердечное раскаяние, а также показания, сделанные подозреваемым на допросах после его задержания в порядке ст. 92 УПК, в которых он признал свою вину. Оформление протоколом явки с повинной показаний, данных лицом после предъявления изобличающих его доказательств, является нарушением уголовно-процессуального закона.

    10. Аналогичную позицию занимают и другие авторы . Между тем в некоторых комментариях к ст. 142 УПК высказано и противоположное мнение. Не разграничивая уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия явки с повинной, Б.Т. Безлепкин, к примеру, пишет, что «явкой с повинной можно считать… заявление гражданина, которое касается… преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем…» . В такой ситуации уголовный процесс по данному конкретному делу уже начат, а может и возбуждено уголовное дело. Это значит, что повод к началу уголовного процесса и, соответственно, повод для возбуждения уголовного дела уже имелся. Если и назвать такое обращение к следователю (дознавателю и др.) явкой с повинной, то все равно оно не будет поводом для возбуждения данного конкретного уголовного дела, а значит, не будет тем правовым явлением, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК и которое урегулировано коммент. ст.

    См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 319; и др.

    См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 178.

    11. С повинной может явиться лишь физическое лицо. Даже если явившийся с повинной является должностным лицом и заявляет о совершении им должностного преступления, в уголовном процессе он выступает как физическое лицо, а не как должностное лицо и не как представитель юридического лица. Явка с повинной не может исходить от законного представителя или представителя (близкого родственника) лица, совершившего преступление. Сообщение указанных лиц должно расцениваться как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК заявление о преступлении.

    12. В ч. 1 коммент. ст. прямо указано на то, что заявление о явке с повинной является добровольным сообщением. Несмотря на это, а также на соответствующие указания Верховного Суда РФ , В.Н. Григорьев предпринял попытку обосновать противоположную закону позицию. Он пишет, что «неточно ограничивать случаи явки с повинной лишь добровольными, никем не инициированными заявлениями» . О чем ведет речь автор, понятно. В научном плане его позиция не только имеет право на существование, но и представляется в определенной степени интересной. Ее развитие могло бы привести к формулированию предложений по совершенствованию использованных в ч. 1 коммент. ст. формулировок. Но такие суждения не содержат разъяснений действующей нормы права. Они уместны в диссертациях и монографиях, а не в комментариях закона, рассчитанных на недостаточно подготовленного читателя.

    См., к примеру: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма, Инфра-М, 2001. С. 65.

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 318.

    13. Явиться с повинной гражданин должен лично. Так считает большинство ученых . Но в литературе высказано и иное мнение. Т.Н. Москалькова, к примеру, пишет, что заявление о явке с повинной может быть представлено и через близких лица, явившегося с повинной, через его знакомых, адвоката и т.д. . В.Н. Григорьев данное положение разъясняет несколько иначе. Он пишет, что «ситуация явки с повинной будет возникать во всех случаях обращения лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, когда такое заявление сопровождается одновременной передачей этим лицом себя в руки правосудия, независимо от формы заявления или факта личной явки в какое-то определенное место или помещение».

    См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: ТК «Велби», 2002. С. 209.

    См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Спарк, 2002. С. 294.

    14. Нами же личное обращение гражданина с заявлением о явке с повинной кажется более соответствующим букве уголовно-процессуального закона. Во-первых, сам термин «явка» предполагает, что лицо приходит (является) в орган. Явиться к следователю (дознавателю и др.), не придя к нему, думается, невозможно. Уже одно это обстоятельство, то, что законодатель для определения данного повода к возбуждению уголовного дела выбрал наименование «явка с повинной», указывает на то, что лицо, совершившее (совершающее и т.п.) преступление, должно лично прийти (явиться) в компетентный возбуждать уголовные дела орган.

    15. Во-вторых, исходя из содержания ч. 3 ст. 141 УПК, на которую есть ссылка в ч. 2 коммент. ст., лицо, принимающее явку с повинной, должно установить личность явившегося. Об этом обстоятельстве упоминает и Т.Н. Москалькова . Личность же заявителя может быть установлена при наличии (при явке) самого заявителя, а не его знакомого, адвоката и т.п.

    См.: Там же. С. 294.

    16. Заявление о явке с повинной не может быть сделано по телефону или путем использования иных средствах связи. Чтобы явка с повинной имела место, лицо должно непосредственно (воочию) обратиться к следователю (дознавателю и др.) с письменным или устным заявлением о явке с повинной.

    17. В некоторых комментариях к ст. 142 УПК круг лиц, к которым может быть адресована явка с повинной, неоправданно заужен. Так, Л.Н. Масленикова считает, что явка с повинной — это обращение лишь к «следователю (дознавателю), прокурору» . При определенных условиях возбудить уголовное дело, а значит, и принять заявление о явке с повинной, могут также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК), руководитель следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК).

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 299.

    18. Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153 — 155 УПК. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Спорным остается вопрос о возможности явки с повинной не к руководителю, а к члену следственной группы (группы дознавателей). И хотя нам представляется такое возможным, четкой правовой основы данное суждение пока не имеет. Это говорит о том, что во всех случаях, когда лицо обращается с заявлением о явке с повинной к члену следственной группы (группы дознавателей), последнему рекомендуется принять меры к тому, чтобы о данном факте стало известно руководителю следственной группы (группы дознавателей) и чтобы принятие заявления о явке с повинной было осуществлено с участием последнего.

    19. Не может быть явки с повинной к мировому судье, а тем более в суд, даже по делам частного обвинения. Однако не все в полной мере согласны с этим утверждением. В одном из комментариев к ст. 142 УПК высказано и отличающееся от нашего мнение. Не называя среди адресатов явки с повинной мирового судью (суд), В.Н. Григорьев все же пишет, что явкой с повинной будет признаваться и заявление о преступлении (в смысле заявления о явке с повинной), относящееся к делам частного обвинения . Его не останавливает и тот факт, что тремя страницами выше он высказывал совершенно иное мнение. Он говорил, что дела частного обвинения «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего» .

    См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 317 — 318.

    См.: Там же. С. 314.

    20. Между тем оба эти воззрения не соответствуют закону. И вот в связи с чем. В ст. ст. 20 и 318 УПК приведен исчерпывающий перечень поводов к началу уголовного процесса по делам частного обвинения. Согласно содержащимся в них нормам права дела частного обвинения возбуждаются не только по заявлению потерпевшего, но и по заявлению законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего — по заявлению близкого родственника потерпевшего. В исключительных случаях, когда преступление, относящееся к делам частного обвинения, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

    21. Именно поэтому возбуждение уголовного дела частного обвинения, а также возникновение уголовно-процессуальных правоотношений в связи с поступлением в компетентный орган явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, невозможно (как минимум УПК не предусмотрено).

    22. Применительно к рассматриваемому и закрепленному в коммент. ст. уголовно-процессуальному институту явка с повинной — самое широкое понятие. Оно включает всю связанную с данным поводом деятельность лица, обращающегося в компетентный возбуждать уголовное дело орган, с заявлением о явке с повинной. В него входит не только собственно обращение, но и иные активные правовые формы, способствующие как минимум установлению лица, совершившего преступление (представление доказательств, дача изобличающих показаний, способствование выявлению и собиранию иных доказательств, изобличение иных участников совершения преступления и т.п.).

    23. О том, что явка с повинной — это комплекс действий, пишет и В.Н. Григорьев. Однако трудно согласиться с тем, что он включает в ее содержание. К содержанию «деятельности при явке с повинной» он относит «совершение лицом преступления» . Думается, что совершение лицом преступления не может быть содержанием деятельности, именуемой явкой с повинной, ни в уголовно-правовом, а ни тем более в уголовно-процессуальном смысле этого слова. Если совершение преступления является элементом явки с повинной, то приобретение автомобиля лицом, пострадавшим в связи с угоном у него данного транспортного средства, последовательно признавать частью заявления о преступлении, а рождение (появление на свет) человека включать в содержание заявления пострадавшего о покушении на убийство и т.п. Наверное, высказанная В.Н. Григорьевым позиция как минимум является спорной, а это значит, что она ничем не может помочь тому правоприменителю, для которого и готовятся комментарии кодекса.

    См.: Там же. С. 317.

    24. В отличие от явки с повинной заявление о явке с повинной — это единовременное действие, добровольное личное обращение к следователю (дознавателю и др.) физического лица с письменным или устным заявлением о совершенном, совершаемом или готовящемся им преступлении, из которого указанный орган впервые узнает об этом преступлении. Заявление может быть и о покушении на совершение преступления, основные результаты которого еще не наступили.

    25. Именно заявление о явке с повинной, все равно письменное оно было или устное, а не явка с повинной как деятельность может выступать поводом для возбуждения уголовного дела.

    26. В случае поступления в компетентный орган устного заявления о явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол явки с повинной. Личность явившегося с повинной (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы) устанавливается и в случае его обращения с письменным заявлением.

    27. Протокол же явки с повинной составляется и тогда, когда устное заявление о явке с повинной сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства.

    28. Комментируя ст. 142 УПК, некоторые ученые утверждают о необходимости «составления протокола о явке с повинной» и в случае обращения лица с письменным заявлением о явке с повинной . Между тем закон не требует делать этого. Часть 2 коммент. ст. построена так, что приводит к однозначному выводу. На следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность занесения в протокол явки с повинной только устного заявления.

    Наверное, профессор Б.Т. Безлепкин (см.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 178) речь ведет о протоколе явки с повинной. УПК не знает такого документа, который бы именовался протоколом о явке с повинной.

    См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 178.

    29. Другое дело, когда в письменном заявлении гражданина о совершенном им общественно опасном деянии отсутствуют сведения, достаточные для того, чтобы это заявление могло с точки зрения УПК быть расценено как письменное заявление о явке с повинной. В предложенной ситуации собственно заявление о явке с повинной будет устным, а не письменным . Именно поэтому необходимо составить протокол явки с повинной. Представленный же гражданином письменный документ не порождает возникновения уголовно-процессуальных правоотношений. Если же в нем содержатся уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава готовящегося, совершаемого либо совершенного им преступления, то налицо письменное заявление о явке с повинной. Это значит, составлять протокол явки с повинной не требуется. Всю дополнительную информацию от явившегося с повинной можно получить в ходе предусмотренной ст. 144 УПК предварительной проверки, а затем и в процессе допроса на стадии предварительного расследования.

    Наверное, именно такую ситуацию подразумевал А.Н. Шевчук, говоря, что «в письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной». См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 267; и др.

    30. Протокол явки с повинной — это уголовно-процессуальный документ (форма закрепления повода и основания для начала уголовного процесса), в котором фиксируется устное заявление о явке с повинной (содержащаяся в заявлении информация).

    31. При составлении данного документа должны быть соблюдены требования коммент. ст. В частности, в протоколе явки с повинной должны отражаться:

    а) должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

    б) ссылка на статью (ст. 142 УПК), в соответствии с которой протокол составлен;

    в) время (день, час, минуты) и орган, которому поступило заявление о явке с повинной;

    г) анкетные данные явившегося с повинной: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы;

    д) номер и серия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность явившегося с повинной, кем и когда предъявленный явившимся с повинной документ был выдан;

    е) подробное изложение события, о котором он сообщает: когда, где, что явившимся с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последствия.

    32. По общему правилу лицо, явившееся с повинной, не предупреждается о предусмотренной ст. 306 УК уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Так должны обстоять дела тогда, когда явившийся с повинной рассказывает о своих действиях или бездействии. Если же в заявлении о явке с повинной лицо сообщает о действиях (бездействии) соучастников или иных лиц, без которых невозможно охарактеризовать событие совершенного им самим преступления, явившийся с повинной должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления другими (не им лично) людьми.

    33. Когда же явившийся с повинной рассказывает не только о совершении им самим преступления (преступлений), но и о других фактах преступной деятельности, в которых он лично не принимал участия, составляется два документа: протокол явки с повинной и протокол принятия устного заявления. В первом отражается информация о совершении преступления лицом, явившимся с повинной, а во втором — уголовно-процессуально значимые признаки совершенного другими лицами общественно опасного деяния.

    34. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК заявителю, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство, должно быть разъяснено его право изложить заявление о явке с повинной на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также право бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК.

    35. В процессе принятия у такого гражданина заявления о явке с повинной участвует переводчик. Перед началом данного процессуального действия следователь (дознаватель и др.) должен удостовериться в компетентности переводчика и разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК.

    36. Факт разъяснения данных прав как явившемуся с повинной, так и переводчику отражается в протоколе явки с повинной.

    37. Заявление о явке с повинной может быть дано не на русском языке (и не на государственном языке республики, входящей в Российскую Федерацию). Протокол же явки с повинной и в этом случае оформляется на языке, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство. Подписывает протокол и лицо, явившееся с повинной, и переводчик.

    38. По аналогии с ч. 3 ст. 167 УПК, если явившийся с повинной в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол явки с повинной, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания лицом, явившимся с повинной.

    39. Последним ставит свою подпись в конце протокола явки с повинной лицо, составившее протокол, — следователь (дознаватель и др.).

    40. Сведения, сообщенные лицом, обратившимся с заявлением о явке с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку со стороны заявителя возможен самооговор. Известны также случаи, когда лицо является с повинной в целях сокрытия факта совершения им более тяжкого преступления.

    Статья 142. Явка с повинной

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 44-АПУ17-5 Приговор: Обвиняемый-1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; обвиняемый-2 оправдан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, которая вопреки доводам апелляционной жалобы осужденным сделана добровольно и оформлена в соответствии с требованиями ст. ст. 141, 142 УПК РФ.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 74-АПУ17-6 Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 2 ст. 191 УК РФ за незаконные хранение и перевозку драгоценных материалов; осужденный-1 — по ст. 316 УК РФ за укрывательство преступления; осужденный-2 — по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного-1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 191 УК РФ, осужденного-2 — по преступлению, предусмотренному п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; назначенное осужденному-1 окончательное наказание смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года, осужденному-2 — до 12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом и ограничением свободы на 2 года.

    Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3 Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой. Апелляционное определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

    Доводы Ковтуна о том, что указанные явка с повинной и показания были им даны под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, при допросе в качестве подозреваемого адвокат не присутствовал, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку явка с повинной получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, при этом присутствие адвоката, согласно данной нормы закона, не требуется. Его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверке показаний на месте, также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих противоправное воздействие на Ковтуна. Кроме того, участие адвоката при допросе Ковтуна в качестве подозреваемого подтверждается соответствующим ордером на участие адвоката в деле и его подписями в протоколе.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 58-АПУ17-7 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

    В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, к моменту установления места пребывания и задержания Ивенского А.Ю., произведенного 7 ноября 2015 года, органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к данному преступлению. 8 ноября 2015 г. Ивенский А.Ю. допрошен по существу подозрения, при этом изложенные им показания не в полной мере соответствовали фактическим обстоятельствам дела. С заявлением в качестве явки с повинной Ивенский А.Ю. обратился к следователю только более чем через пять месяцев со дня задержания, в течение которых ему неоднократно предоставлялась возможность дать свои показания по существу дела. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся в материалах уголовного дела заявление осужденного о явке с повинной не может быть признано доказательством по делу, а следовательно, и обстоятельством, смягчающим его наказание.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 5-АПУ16-75 Приговор: Осужденный-1 — по ч. 3 ст. 33, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства, осужденный-2 — за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

    Поэтому явка с повинной Прокофьева, полученная в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ и содержащая подробные сведения о роли каждого осужденного в совершении преступления, обоснованно признана допустимым доказательством.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 41-АПУ17-8 Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

    Что касается приведенного в первоначальной апелляционной жалобе адвоката довода о получении от осужденного явки с повинной в результате оказания на него психологического давления, то он также является необоснованным. Как видно из материалов дела, в судебном заседании этот довод был также тщательно проверен, при этом суд в приговоре обоснованно указал, что протокол явки с повинной оформлен надлежащим образом, составлен сотрудником правоохранительных органов до задержания осужденного, в соответствии с требованиями ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, из протокола следует, что Лиманский В.П. сделал такое заявление добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия на него и в присутствии защитника, который в дальнейшем каких-либо заявлений о нарушении права осужденного при получении от него явки с повинной не заявлял.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 45-АПУ17-1 Приговор: По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание; назначенное осужденному наказание по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 19 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательно осужденному назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Так, в подтверждение виновности Варналия в совершении преступлений в отношении А. суд в приговоре сослался на его явку с повинной, оформленную в соответствии со ст. 142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил содержание его пояснений о совершении убийства потерпевшей и хищении, принадлежащих ей золотых изделий.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 10-АПУ17-2 Приговор: Осужденные-2, 3, 4 — по ч. 2 ст. 209 УК РФ; осужденный-1 — по ч. 1 ст. 210 УК РФ, по ч. 1 ст. 209 УК РФ, по п. «н» ст. 102 УК РСФСР, по ч. 2 ст. 15, п. п. «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, по п. п. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 222 УК РФ; осужденный-2 — по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-3 — по п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-4 — по п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного-2 изменен, наличие у него на момент совершения преступлений малолетнего ребенка признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; действия осужденного-2 переквалифицированы с ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ); назначенное ему наказание смягчено; оконч

    Адвокат Домрачев В.А. в интересах осужденного Кары Р.П. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что суд ошибочно не признал его явку с повинной от 11.03.2015 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данный документ полностью соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство перечислено в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и суд обязан был признать его в качестве смягчающего и соответственно смягчить подзащитному наказание. Автор жалобы также указывает, что за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209 и п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд должен был учесть в отношении осужденного Кары Р.П. в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступлений в силу материальной и иной зависимости от лидеров преступного сообщества. С учетом всех этих обстоятельств суд вправе был назначить подзащитному наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных им преступлений на более мягкие. Просит приговор отменить, или приговор изменить и смягчить Каре Р.П. наказание.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 30-АПУ17-1СП Приговор: Осужденный-1 — по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство по найму; осужденный-2 — по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства по найму. Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях осужденного-2 корыстных побуждений при организации убийства; смягчено наказание, назначенное осужденному-2, до 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением определенных ограничений и обязанностей.

    Из материалов дела следует, что явка с повинной Братова соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, его допрос в качестве подозреваемого в ночное время обусловлен поздним задержанием, в 00 часов 20 минут, и необходимостью проверки обстоятельств, которые явились к тому основанием, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 164 УПК РФ. Оба допроса Братова проходили с участием адвоката и после разъяснения ему прав, при этом выход на место — в дневное время. Замечаний на содержание протоколов допросов и видеозаписи ни от адвоката, ни от подозреваемого не поступило.

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 37-АПУ16-7 Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-3 — по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ за пособничество в разбое. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

    Вопреки доводам адвоката Никиточкина С.В. явка с повинной Денисова обоснованно приведена в приговоре судом в качестве доказательства, поскольку ее получение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и она является допустимым доказательством. При этом требования ст. 142 УПК РФ не предусматривают обязательного участия адвоката при составлении явки с повинной, на что обращает свое внимание в апелляционной жалобе защитник.


    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *