Прокуратура РФ герб

>Эмблема и флаг Прокуратуры

Описание эмблемы

Геральдический знак-эмблема Прокуратуры РФ: «Золотой двуглавый орел с поднятыми вверх крыльями, увенчанный одной большой и двумя малыми коронами, соединенными лентой. Орел держит в лапах прикрывающий его грудь зеленый, окованный серебром треугольный щит с вырезанными верхними углами. По оковке щита — серебряные скрепы. В поле щита — золотой «столп Закона». Щит наложен на два диагонально перекрещенных серебряных меча остриями вниз.» Геральдический знак — эмблема прокуратуры Российской Федерации может выполняться в одноцветном изображении. Допускается использование в качестве самостоятельной эмблемы прокуратуры Российской Федерации наложенного на мечи щита с изображением в центре «столпа Закона» (малая эмблема).

Материалы, используемые для изготовления барельефной эмблемы

Объемный герб Прокуратуры изготовлен из литьевой композитной смолы (пластик). Для декоративного покрытия эмблемы используются эмали, краски под золото (вариант для помещения) или металлизация поверхности (вариант для помещения и улицы). По желанию клиента эмблему можно поместить на щит без рамки или с рамкой. Щит выполнен из МДФ 3-6 мм. и покрыт бархатом (флоком).

Фото, размеры, цена

Размер, см. Вес, кг.	Фото	Описание	1	3	10	30 опт 1	100 опт 3	300 опт 10	1000 опт 30
15х17 см. эмблема вес: 0,2 кг		краска	2530	2420	2300	2190	2070	2010	1960
		металлизация	2990	2880	2760	2650	2530	2470	2420
28,5х31 см. эмблема вес: 0,6 кг		краска	3910	3800	3680	3220	3110	3050	2990
		металлизация	4490	4370	4260	3800	3680	3620	3570
40х44 см. эмблема вес: 2 кг		краска	5180	5060	4950	4490	4370	4310	4260
		металлизация	5980	5870	5750	5290	5180	5120	5060
46х51 см. эмблема вес:		краска	12420	11730	10350	8970	8280	7590	6900
		металлизация	15180	14490	13110	11730	11040	10350	9660
57х63х4 см. эмблема вес: 5,25 кг		краска	17710	16910	16100	12880	12080	11620	11270
		металлизация	21620	20820	20010	16790	15990	15530	15180
67х74×7 см. эмблема вес: 7 кг		краска	21390	20240	19090	16790	16220	15640	15070
		металлизация	25300	24150	23000	20700	20130	19550	18980
60х60 см. Барельефный петличный знак прокуратуры на фасад здания вес:		эмаль
42х50 см. геральдический щит в раме под золото: вес:		краска	5640	5520	5410	4950	4830	4770	4720
		металлизация	6210	6100	5980	5520	5410	5350	5290
52х62 см. геральдический щит в раме под золото: вес:		краска	7020	6900	6790	6330	6210	6150	6100
		металлизация	7820	7710	7590	7130	7020	6960	6900
26х28 см. Панно в раме: «красное дерево», «орех», «золото» вес:		краска	3910	3800	3680	3570	3450	3390	3340
		металлизация	4370	4260	4140	4030	3910	3850	3800
40х42 см. Панно в раме: «красное дерево», «орех», «золото» вес:		краска	5980	5870	5750	5290	5180	5120	5060
		металлизация	6560	6440	6330	5870	5750	5690	5640

Описание флага Генеральной прокуратуры России

Флаг прокуратуры Российской Федерации представляет собой синее прямоугольное полотнище с Государственным флагом Российской Федерации в крыже. В центре правой половины полотнища располагается геральдический знак — эмблема прокуратуры Российской Федерации. Отношение ширины флага к его длине — один к полутора. Отношение площади крыжа к площади флага — один к четырем. Отношение высоты эмблемы к ширине флага — один к двум.

Материалы, используемые для изготовления флага

Полиэфирный шелк и флажная сетка — лекгие недорогие ткани. Флаг Прокуратуры из такого материала, как правило, вешают на улице. Габардин (матовый) и атлас (глянцевый блестящий) — плотные ткани представительского класса, которые мы используем для кабинетных флагов и знамен.

Размеры, цена

Размер, см.	1 шт.	10 шт.	50 шт.	200 шт.	500 шт.	>1000 шт.
		ОПТ 1 шт.	ОПТ 10 шт.	ОПТ 50 шт.	ОПТ 200 шт.	ОПТ 500 шт.
12 х 18	120	110	60	43	звоните!	звоните!
15 х 22	120	110	60	43	звоните!	звоните!
20 х 30	230	195	120	94	звоните!	звоните!
30 х 40	240	230	146	115	звоните!	звоните!
40 х 60	340	325	195	160	звоните!	звоните!
70 х 105	520	505	375	296	звоните!	звоните!
90 х 135	610	575	450	388	звоните!	звоните!
100 х 150	840	790	610	531	звоните!	звоните!
100 х 200	1452	1390	1105	733	звоните!	звоните!
140 х 210	1780	1680	1181	1070	звоните!	звоните!
150 х 225	2280	2130	1310	1190	звоните!	звоните!
200 х 300	3350	3265	2290	1890	звоните!	звоните!

• Цена в таблице установлена для полиэфирного шелка
• Печать на тканях с пропиткой (яркая обратная сторона) цена увеличивается на 30%.Материал — полиэфирный шелк, флажная сетка (70 гр, 90 гр/кв.м)
• При изготовлении флагов из Габардина, Плотной сетки, Атласа цена увеличивается на 35%;
• Блэкаут — цена увеличивается на 420 руб/кв.м;
• Сатен — цена увеличивается на 60%;
• При изготовлении флагов двухсторонних, сшитых из двух полотен ткани — цена увеличивается на 100%
• В цену включена обработка флага (обшив, горячий рез), крепления (карман, верёвка, стропа, петли, усиленные углы)
• Люверсы – 5 руб/шт.

Чтобы задать вопрос, купить герб или флаг Прокуратуры или заказать ведомственную символику, не представленную на этой странице, нужно связаться с нашими менеджерами любым для вас удобным способом: тел.: 8 (495) 644-79-06; e-mail: infoflag@yandex.ru или заполнить следующую форму:

Знаки прокуратуры

• О прокуратуре
  • Структура
    • Руководство прокуратуры
    • Аппарат прокуратуры
    • Межрайонные природоохранные прокуроры
  • История прокуратуры
  • Государственные закупки
  • Знаки прокуратуры
  • Нюрнбергский процесс
  • Кадровое обеспечение
    • Условия и порядок приема на службу в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру
    • Амурская бассейновая природоохранная прокуратура осуществляет отбор кандидатов в абитуриенты на 2019-2020 учебный год для обучения в порядке целевой подготовки
• Работа с гражданами
  • Интернет-приемная
  • Сообщить об экстремизме
    • Статус уведомления об экстремизме
  • Координаты для обращений
  • Порядок рассмотрения обращений и приема граждан
    • Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
    • Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации
    • Судебный порядок оспаривания нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) прокуратуры и её должностных лиц
  • Анализ работы по рассмотрению обращений и приему граждан
    • Анализ работа по рассмотрению обращений и приему граждан в первом полугодии 2018 г.
    • Анализ рассмотрения обращений и приема граждан
    • Анализ работа по рассмотрению обращений и приему граждан в 2017 г.
  • Ответы на обращения в интересах неопределенного круга лиц
  • График работы общественных приемных на второе полугодие 2019 г.
  • График работы мобильной приемной на второе полугодие 2019 г.
  • График приема граждан
• Деятельность
  • Сводный план проверок
    • Сводный план проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления
    • План проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
  • Противодействие коррупции
    • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
    • Антикоррупционная экспертиза
    • Методические материалы
    • Формы документов, связанные с противодействием коррупции, для заполнения
    • Аттестационная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
    • Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
    • Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
    • Сведения о доходах за отчетный период
  • Правовые основы деятельности
  • Защита прав предпринимателей
  • Статистика
    • Основные показатели прокурорской деятельности Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры январь-март 2018 года
    • Статистические сведения по состоянию на 01.06.2018
    • Статистические сведения по состоянию на 01.06.2018
    • Основные показатели прокурорской деятельности Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры январь-июль 2018 года
    • Основные показатели по состоянию на 01.10.2018
    • Статистические сведения по состоянию на 01.11.2018
    • Статистические сведения за 2018 год
    • Статистические сведения по состоянию на 01.02.2019
    • Статистические сведения за первое полугодие 2019 года
    • Статистические сведения по состоянию на 01.08.2019
    • Основные показатели прокурорской деятельности Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры январь-апрель 2018 года
• Правовое просвещение
  • Прокуратура разъясняет
  • Вопрос-Ответ
    • Задать вопрос
• Пресс-служба
  • Новости
  • Видеосюжеты
  • К сведению СМИ

Решение № 12-7/2015 от 19 июня 2015 г. по делу № 12-7/2015

Кантемировский районный суд (Воронежская область) — Административное Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р. ДД.ММ.ГГГГ
Судья районного суда З.Е.Н.,
представителя правонарушителя ООО ЧОП «Рубеж» — Х.И.А.,
при секретаре К.Д.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО ЧОП «Рубеж» Х.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубеж», (далее ООО ЧОП «Рубеж», адрес (местонахождения): , р., ИНН №, КПП №, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Рубеж» было признано виновным в том, что транспортной прокуратурой при проведении проверки законодательства о противодействии коррупции в ООО ЧОП «Рубеж» (адрес местонахождения: , р.) выявлены нарушения порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации. В представленных ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру материалах подпись генерального директора ООО ЧОП «Рубеж» удостоверена оттиском печати организации, в центральной части которой расположен двуглавый орел, являющийся геральдической основой Государственного герба Российской Федерации. ООО ЧОП «Рубеж» не является организацией, наделенной государственно-властными полномочиями и не вправе использовать Государственный герб на печати организации, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ «Нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации».
Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.
В жалобе директор ООО ЧОП «Рубеж» указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. позиция транспортного прокурор вынесшего постановление о возбуждении административного производства и представившего в суд материалы заключалась в том, что ООО ЧОП «Рубеж» ДД.ММ.ГГГГ представило копии уставных документов, на которых имелся оттиск печати с изображением якобы двуглавого орла, являющегося геральдической основой Государственного герба Российской Федерации. ООО ЧОП «Рубеж» утверждало, что печать, с изображением некой птицы на щите была уничтожена еще ДД.ММ.ГГГГ года, представленные транспортным прокурором копии учредительных документов предъявлялись в прокуратуру ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году по другому административному делу и лишь были использованы прокурором в ДД.ММ.ГГГГ году как вновь представленные, следовательно истек срок привлечения к административной ответственности. В подтверждение своих доводов ООО ЧОП «Рубеж» представило акт об уничтожении печати от ДД.ММ.ГГГГ и счет на приобретение новой печати. Суд первой инстанции оценил счет на приобретение новой печати как недостоверное доказательство, а акт об уничтожении печати от ДД.ММ.ГГГГ года, проигнорировал и оценку не дал.

Довод о том, что изображение на оттиске печати не является гербом Российской Федерации, т.к. не является изображением орла и не содержит атрибутов, перечисленных в Федеральном Конституционном Законе «О Государственном гербе Российской Федерации» судом оставлен без внимания, но из оспариваемого решения не ясно в каком конкретно месте на оттиске печати суд определил герб Российской Федерации, какие именно элементы герба установлены, по каким признакам суд определил на оттиске печати изображен двуглавый орел, а не беркут, сокол, петух попугай и т.д.. Позиция транспортного прокурора заключалась в том, что представив ответ на представление об устранении нарушений закона, ООО ЧОП «Рубеж» признало факт административного правонарушения, следовательно признало факт незаконного использования герба Российской Федерации. Ни транспортный прокурор при проведении проверки и вынесения постановления о возбуждении административного производства, ни мировой суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, специальные познания специалистов в области государственной геральдики не использовали в Геральдический совет за заключением не обращались, по каким то причинам пришли к выводу, что они обладают достаточными специальными познаниями в области геральдики, самостоятельно пришли к выводу, что в оттиске печати имеется герб Российской Федерации.
В суде представитель юридического лица Х.И.А.. на доводах жалобы настаивает полностью. Пояснил, что не согласен с вынесенным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлением так как, мировым судьей не учтено при рассмотрении дела, что истекли все сроки привлечения к ответственности по ст.17.10 КоАП РФ. Проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО ЧОП «Рубеж» началась еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда в последних числах марта 2014года он получил запрос о предоставлении документов датированный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Рубеж» на указанный запрос почтой направило пакет запрашиваемых документов, которые были надлежащим образом заверены, и на них имелся оттиск старой печати, с изображением какой то птицы. Документы были направлены с сопроводительным письмом. Позже примерно в конце апреля по телефонному звонку и устной просьбе К.В.А. (работника прокуратуры) он лично довез в прокуратуру и представил примерно в марте 2014года копии учредительных документов и других документов, которые так же в ДД.ММ.ГГГГ были заверены печатью, но уже без сопроводительного письма. По результатам проведенной прокуратурой проверки Общество было привлечено в ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. В начале декабря 2014года от знакомого услышал, что в один из руководителей был привлечен к ответственности за использование печати с использованием Герба Российской Федерации и во избежание проблем, прекратил пользоваться старой печатью, ДД.ММ.ГГГГ приобрел новую печать, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об уничтожении печати и печать была уничтожена. Именно потому что все сроки истекли и документы были в прокуратуру представлены ранее прокурор в своем постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указал в какой период проводилась проверка и когда было выявлено правонарушение. Каждый раз от прокурора я получал стандартные уведомления, в которых указывалось о необходимости предоставления в том числе и копий учредительных документов, однако никакие копии он никогда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не представлял, так как они уже были ранее представлены в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание прокурор транспортной прокуратуры не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении адресованном суду, просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, возражая против удовлетворения жалобы, просит постановление оставить в силе.
Судья, выслушав представителя юридического лица Х.И.А., изучив материалы административного дела № (12-7/2015), приходит к следующему:
Статья 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Государственном гербе Российской Федерации» устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.
Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла — скипетр, в левой — держава. На груди орла, в красном щите, — серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
Статья 2. Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры — двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона)
Статья 4 закона — Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Статьей 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» предусмотрено, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 17.10 КоАП Российской Федерации устанавливает, что нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела — постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), копий трудовой книжки Ф.И.В., (л.д.11,71), устава общества (л.д. 24-37,57—70), свидетельств (л.д. 50,56), лицензии (л.д. 51), решений(л.д.52,55-56), приказа (л.д.53) в своей деятельности для заверения документов использовало печать, на которой изображен герб схожий до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ печать была постановлена на трудовой книжке Ф.И.В. при её заведении, а также на копиях документов, которые представлены были руководителем общества (л.д. 82), на запрос прокуратуры (л.д. 111).
Статья 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из копии трудовой книжки Ф.И.В., на который поставлена печать общества с изображением «стилизованного герба» следует, что она заполнена 01.02.2013года, дата изготовления копии и её заверения неизвестна. Информация по Ф.И.В. от ООО ЧОП «Рубеж», а именно запрашиваемые прокурором надлежащим образом заверенные копии трудовой книжки, трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, уведомления о приеме на работу в прокуратуру согласно сопроводительного письма (л.д.82) и корреспондентской карточки (л.д. 86) поступили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности по данному факту начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) печать уничтожена. Для представления интересов ООО ЧОП «Рубеж» представитель вызывался для представления интересов Общества при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.72), т.о. представленные документы были проверены и было выявлено, что в действиях ООО «ЧОП «Рубеж» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, таким образом срок для привлечения к административной ответственности по факту использования Государственного герба Российской Федерации истек, постановление мирового судьи по этому факту вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что обществу вменено использование печати с изображением герба сходным до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день обществом представлены копии документов, на которых имеется оттиск печати общества.
Но в деле отсутствуют доказательства, что копии были изготовлены обществом и на них представлена печать с изображением герба сходным до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. Как поясняли представители юридического лица, эти копии документов были обществом изготовлены и представлены в транспортную прокуратуру заблаговременно, задолго до ДД.ММ.ГГГГ, а именно еще в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ощество представляло заверенные копии документов в ходе проведения проверки, в результате которой Общество было привлечено к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Иные доказательства использования печати общества с изображением герба сходным до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ для заверения копий документов, представленных обществом по запросу транспортной прокуратуры, в материалах дела не имеется.
Поэтому доводы прокурора о том, что прокуратурой факт использования печати общества установлен 19.02.2015года, значения по делу не имеют, поскольку использование печати с изображением герба сходным до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, является оконченным правонарушением, следовательно, дата обнаружения совершения правонарушения значения не имеет.
Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что общество не использовало печать с Государственным гербом Российской федерации, потому что его изображение не совпадает с описанием герба в законе – не содержит атрибутов, перечисленных в законе, не ясно в каком конкретно месте на оттиске печати суд определил герб российской федерации, какие именно элементы установлены, по каким признакам суд определил на оттиске печати изображен двуглавый орел, а не беркут, сокол, петух, попугай и т.д., т.к. данные доводы не соответствуют действующему законодательству – поскольку законом указано, что изображение Государственного герба Российской Федерации на печатях организаций, которым предоставлено право использовать изображение герба, возможно без геральдического щита.
Как видно из материалов дела – на печати общества изображен Государственный герб Российской Федерации без геральдического щита, но общество не включено в исчерпывающий перечень юридических лиц, указанный в ст. 4 закона, которым разрешено использовать печать с Государственным гербом Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» предусмотрено, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Этому положению корреспондирует статья 17.10 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение официального порядка использования государственных символов Российской Федерации, в том числе Государственного герба Российской Федерации.
Учитывая специальный режим использования государственных символов Российской Федерации, обусловленный их функциональным назначением, суд исходит из того, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП Российской Федерации, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации», так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 7).

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за нарушение официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации) для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства. При этом в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 указанного Кодекса в случае отказа участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы данное решение оформляется в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N №О, от ДД.ММ.ГГГГ года N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №).
В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Гарантией процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении также выступают установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры проверки постановления по делу об административном правонарушении и основания для их отмены или изменения (глава 30 КоАП Российской Федерации).
Ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ч.4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из исследованных доказательств, установлено, что за использование печати с изображением герба сходным до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации ООО ЧОП «Рубеж» ДД.ММ.ГГГГ, общество привлечено к ответственности за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности; доказательств, что общество использовало печать с изображением герба сходным до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заверяя копии устава, свидетельств, и иных документов, в материалах дела не имеется.
Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, отменой постановления, производство по делу в отношении ООО ЧОП «Рубеж» подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубеж» отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рубеж» за истечением срока давности доля привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
.
Судья З.Е.Н.

Суд:

Кантемировский районный суд (Воронежская область)

Судьи дела:

Зигунова Елена Николаевна (судья)