Принудительный труд

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 6

ДОПУСТИМЫЕ СЛУЧАИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ТРУДУ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

По мнению автора статьи, если Российская Федерация встает на путь непосредственного применения норм Конвенции МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда», национальное законодательство должно быть дополнено в конкретных случаях и гарантиями, предусмотренными данной Конвенцией.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 37 четко и недвусмысленно запрещает применение в Российской Федерации принудительного труда. Аналогичная норма содержится и в ст. 4 ТК РФ. В то же время данная статья содержит и перечень случаев, не являющихся принудительным трудом (несмотря на то что они формально подпадают под определение принудительного труда, содержащееся в ТК РФ и международно-правовых документах). К таковым относятся:

— работа, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

— работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами;

— работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т. е. в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

— работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

В данном случае авторы ТК РФ не были оригинальны, т. к. схожие перечни случаев допустимого принуждения к труду содержатся в таких основополагающих международно-правовых документах, как Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), Конвенция МОТ от 28.06.1930 N 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956).

Таким образом, действующее законодательство и международно-правовые документы позволяют говорить о существовании двух форм принудительного труда: разрешенного и неразрешенного. Показательны в этом плане ст. ст. 11 — 17 Конвенции МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда», в которых речь идет об условиях привлечения к принудительному или обязательному труду несмотря на общий запрет такого труда.

Принудительный труд разрешен?

Получается, что, по сути, принудительный труд в определенных случаях разрешен и российским законодательством, и международно-правовыми нормами, однако при этом авторы соответствующих документов избегают называть его принудительным трудом.

Нельзя также не отметить, что и в ст. 4 ТК РФ, и в указанных международно-правовых актах при определении перечней случаев, не являющихся принудительным трудом, используются формулировки вроде: «для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя», «термином «принудительный или обязательный труд» в настоящем пункте не охватываются», «для целей настоящей статьи термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя»; «термин «принудительный или обязательный труд» в смысле настоящей Конвенции не включает в себя» и т. п. Иными словами, разрешенные случаи принуждения к труду все равно остаются принудительным трудом, но в конкретных ситуациях, чтобы избежать отождествления с запрещенными случаями принуждения к труду, их от принудительного труда отграничивают.

Соответственно, можно сделать вывод, что ограничением принципа свободы труда de facto в любом случае выступает принудительный труд, который подразделяется на разрешенный законодательством и запрещенный им же. Однако de jure в конституционно-правовом смысле ограничением принципа свободы труда являются лишь случаи предусмотренного законом принуждения к труду, принудительный же труд в узком смысле этого слова всегда запрещен.

Сравнивая положения ст. 4 ТК РФ, устанавливающие, какие случаи принуждения к труду являются допустимыми в Российской Федерации, и соответствующие нормы приведенных выше международно-правовых документов, несложно заметить, что перечень, использованный в ТК РФ, является более кратким. Сложно сказать, почему при подготовке ТК РФ, который, как известно, разрабатывался при участии Международной организации труда , они были авторами Кодекса упущены.

Однако в любом случае, как представляется, исходя из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, они должны учитываться и на территории РФ. Такой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, который во многих своих решениях ссылается именно на нормы международно-правовых актов, устанавливающие разрешенные случаи принуждения к труду.

В частности, Международный пакт «О гражданских и политических правах» устанавливает, что не является принудительным трудом, какая бы то ни была работа или служба, которая входит в обыкновенные гражданские обязанности. Аналогичные положения содержатся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда».

Обыкновенные гражданские обязанности

Что включается в обыкновенные гражданские обязанности, ни в одном из указанных международно-правовых документов не разъясняется. Не изучена эта категория и в отечественной юридической литературе. В то же время определенные выводы о ее содержании можно сделать исходя из практики Европейского суда по правам человека, который неоднократно обращался к соответствующим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, например, в Постановлении ЕСПЧ по делу «Зарб Адами (Zarb Adami) против Мальты» Европейский суд констатировал, что принудительное выполнение функций присяжного заседателя, как это имеет место на Мальте, является одной из «обычных гражданских обязанностей», предусмотренных пп. «d» п. 3 ст. 4 Конвенции. В деле «Карлхайнц Шмидт против Германии (Karlheinz Schmidt v. Germany)» Европейский суд исходил из того, что обязательная служба в пожарной бригаде, существующая в Баден-Вюртемберге, может квалифицироваться как служба, являющаяся частью гражданских обязанностей, согласно пп. «d» п. 3 ст. 4 Конвенции. Сбор, который уплачивается вместо прохождения данной службы, представляет собой компенсационную выплату. Он тесно связан с обязанностью осуществлять службу в пожарной бригаде, поэтому уплата сбора подпадает под действие пп. «d» п. 3 ст. 4 Конвенции (п. 23).

Бесплатная юридическая помощь

Законодательство РФ предусматривает в качестве обязанности адвоката оказание бесплатной юридической помощи некоторым категориям граждан.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 23.07.2008, далее — Закон об адвокатуре) адвокат обязан «исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Несомненный интерес применительно к российской практике представляют выводы, сделанные Европейским судом по делу «Ван дер Мюсселе против Бельгии (Van der Mussele v. Belgium)» .

Пример. Суд рассматривал жалобу заявителя, который как адвокат-стажер должен был защищать клиента бесплатно и ему не были возмещены связанные с этим расходы. По мнению г-на Ван дер Мюсселе, это представляло собой «принудительный или обязательный труд», не совместимый с положениями ст. 4 Конвенции.

Однако Суд посчитал, что в данном случае нельзя усмотреть наличие важного признака принудительного труда — отсутствие добровольного согласия на выполнение работы, а, следовательно, не было и нарушения п. 2 ст. 4. По мнению Суда, заявитель заранее дал согласие на то, что составляло предмет его жалобы, поскольку будущий адвокат еще до начала карьеры взвешивает все плюсы и минусы этой профессии. Заявитель знал заранее об обязательстве защищать клиентов бесплатно, предполагавшем определенные количественные (около 14 дел ежегодно) и качественные (в период стажировки) ограничения. Г-н Ван дер Мюсселе знал и о соответствующих преимуществах — свободе, которой он пользуется при осуществлении своих обязанностей, возможности познакомиться с работой суда, создать платную клиентуру.

Помимо этого, Суд отметил, что подобная помощь основывается на концепции социальной солидарности и не может быть признана необоснованным обременением. Кроме того, она представляет собой обязательство того же порядка, что и обычные гражданские обязанности, предусмотренные в пп. «d» п. 3 ст. 4. По мнению Суда, возложенное на заявителя бремя нельзя признать несоразмерным .

Согласно ст. 26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам РФ, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам РФ, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:

1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией.

Кроме того, юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Учитывая, что в большинстве случаев законы субъектов РФ предусматривают лишь компенсацию расходов адвоката при оказании бесплатной юридической помощи, но не оплату его труда , на первый взгляд, указанная работа может рассматриваться в качестве принудительного труда в смысле ст. 4 ТК РФ (с учетом того, что российское трудовое законодательство не выделяет такой признак принудительного труда, как отсутствие согласия на осуществление услуг).

Однако представляется, что с учетом выводов, сделанных Европейским судом по делу «Ван дер Мюсселе против Бельгии», юридическая помощь не является таковой, поскольку, во-первых, положения Конвенции МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда» как международного договора, ратифицированного Российской Федерацией, имеют в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ большую юридическую силу, чем ТК РФ, в т. ч. и применительно к определению принудительного труда, во-вторых, оказание адвокатами юридической помощи некоторым категориям граждан бесплатно подпадает под понятие «обычные гражданские обязанности», выполнение которых не является принудительным трудом в силу той же Конвенции МОТ, а также других международно-правовых документов.

Мелкие работы общинного характера

Конвенция МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда» содержит также еще один пример принуждения к труду, который не рассматривается ею как принудительный или обязательный труд.

Согласно п. «е» ч. 2 ст. 2 Конвенции термин «принудительный или обязательный труд» в смысле настоящей Конвенции не включает в себя также мелкие работы общинного характера, т. е. работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

Несмотря на то что данный пример разрешенного принуждения к труду не предусмотрен ТК РФ, Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно обращался к нему.

Пример. В Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 190-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» Суд указал, что предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в т. ч. по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из ст. 2 (пп. «е» п. 2) Конвенции МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда» и ст. 4 (пп. «d» п. 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Пример. В другом случае предметом рассмотрения Конституционного Суда стала конституционность ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях частных домовладений, дач, муниципального жилого фонда, организаций и прилегающих к ним территорий, а также на участках, отведенных под застройку, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — от 10 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

По мнению заявителя, ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» принуждает граждан выкашивать сорную и карантинную растительность на земле, собственником которой является муниципальное образование, что нарушает конституционное право на свободный труд и вознаграждение за него, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные заявителем материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, отметив, что возложение на граждан названной обязанности нельзя считать нарушением запрета на принудительный труд (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 389-О).

В соответствии с Конвенцией МОТ от 28.06.1930 N 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956), запрещающей принудительный или обязательный труд во всех его формах (т. е. всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно свои услуги, — п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2), мелкие работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, которые могут считаться обычными гражданскими обязанностями, не подпадают под понятие принудительного или обязательного труда (пп. «е» п. 2 ст. 2).

Признавая принципиальную возможность применения норм Конвенции МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда», несмотря на отсутствие соответствующих положений в ст. 4 ТК РФ, вместе с тем отметим, что применение именно пп. «е» п. 2 ст. 2 Конвенции в конкретных рассматриваемых Судом делах вряд ли является достаточно аргументированным.

Даже не затрагивая вопрос о том, насколько обоснованно считать группу заключенных, совместно отбывающих наказание в виде лишения свободы, общиной (в отношении муниципального образования такой вопрос, видимо, не стоит), подчеркнем, что указанный подпункт Конвенции допускает принуждение к труду членов коллектива для прямой пользы коллектива лишь при том обязательном условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

Ни в случае с выполнением осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, ни в примере с возложением обязанности по выкашиванию сорной и карантинной растительности вопрос о возможности субъектов рассматриваемых обязанностей высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ Конституционным Судом РФ не ставился и, соответственно, не рассматривался.

Между тем в обоих случаях (особенно в первом) эта возможность далеко не очевидна. Поэтому, не оспаривая принципиальную допустимость принуждения к подобного рода работам, отметим, что, если Российская Федерация встает на путь непосредственного применения норм Конвенции МОТ «Относительно принудительного или обязательного труда», национальное законодательство должно быть дополнено в конкретных случаях и гарантиями, предусмотренными данной Конвенцией.

Библиографический список

1. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Трудовое право России. М., 2007. С. 234.

2. Eur. Court H. R. Karlheinz Schmidt v. Germany, Judgment of 18 July 1994. Series A. No. 291-B.

3. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 20.06.2006 по делу «Зарб Адами (Zarb Adami) против Мальты» (жалоба N 17902/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007 N 1.

Статья 4. Запрещение принудительного труда

СТ 4 ТК РФ.

Принудительный труд запрещен.

Принудительный труд — выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

• в целях поддержания трудовой дисциплины;
• в качестве меры ответственности за участие в забастовке;
• в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;
• в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;
• в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

• нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;
• возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:

• работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;
• работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами;
• работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;
• работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Комментарий к Ст. 4 Трудового кодекса РФ

1. Запрещение принудительного труда, так же как запрещение дискриминации в сфере труда, является одним из четырех фундаментальных принципов международного трудового права, зафиксированных в Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (принята в г. Женеве 18 июня 1998 г.) (см. ст. 10 ТК РФ и комментарий к ней). Обособление законодательной регламентации данного принципа в отдельной статье ТК РФ тоже следует расценивать как показатель его особой значимости.

Помимо международного трудового права, запрет принудительного труда содержится в нормах международного гуманитарного права, источниками которого являются акты общего и регионального действия. К первым относится Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., ко вторым — Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ) и Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. (ратифицирована Россией 4 ноября 1995 г.). Но наиболее детализированная правовая регламентация запрещения принудительного труда содержится все же в международном трудовом праве, которое посвятило этой проблеме две Конвенции МОТ: N 29 «О принудительном или обязательном труде» (заключена в г. Женеве 28 июня 1930 г.) и N 105 «Об упразднении принудительного труда» (заключена в г. Женеве 25 июня 1957 г.). Обе Конвенции ратифицированы нашей страной. Кроме того, запрет принудительного труда содержится в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

2. Приведенное в ч. 2 ст. 4 ТК РФ определение принудительного труда основывается на формулировке, содержащейся в п. 1 ст. 2 Конвенции МОТ «О принудительном или обязательном труде», в которой сказано, что термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. В отличие от включенного в ч. 2 ст. 4 ТК РФ это определение говорит не только о принудительном, но и об обязательном труде. Однако самостоятельного значения в термин «обязательный труд» в сравнении с термином «принудительный труд» данная Конвенция не вкладывает, в силу чего они малоразличимы. С этой точки зрения российское законодательство вполне правомерно оперирует только одним термином — «принудительный труд». Вместе с тем характеристики принудительного или обязательного труда, данные указанной Конвенцией и ч. 2 ст. 4 ТК РФ, имеют определенные различия. Эта Конвенция, помимо выполнения работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), относит к числу признаков принудительного или обязательного труда также отсутствие добровольного предложения работником своих услуг для выполнения данной работы. Это обстоятельство не следует расценивать как нарушение положений данной Конвенции нормами ТК РФ. Просто российский закон более жестко подошел к квалификации конкретного труда в качестве принудительного, поэтому если по нормам международного трудового права для этого требуется наличие двух признаков, то по нормам ТК РФ достаточно одного — угрозы применения какого-либо наказания (насильственного воздействия).

В дополнение к общему определению принудительного труда ч. 2 ст. 4 ТК РФ приводит и его конкретные примеры, практически текстуально совпадающие с перечнем форм принудительного, или обязательного, труда, содержащимся в ст. 1 Конвенции МОТ «Об упразднении принудительного труда». В этом аспекте нормы ТК РФ о запрете принудительного труда полностью соответствуют нормам международного трудового права.

3. Часть 3 комментируемой статьи не имеет аналогов в международном трудовом праве и, по сути, расширяет перечень видов принудительного труда, который содержится в ст. 1 Конвенции МОТ «Об упразднении принудительного труда». В данном случае отечественный законодатель предпринял нетривиальный подход к формулировке этих двух дополнительных видов принудительного труда. Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ принудительным трудом признается нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере. Основываясь на буквальном толковании данной формулировки, к принудительному следует относить любой труд, осуществляемый в условиях отсутствия его оплаты не только в полном, но и в частичном размере. Иными словами, любая задержка выплаты, частичная или полная невыплата заработной платы должны квалифицироваться в качестве принудительного труда вне зависимости от причин, повлекших данные последствия, и вины работодателя в их возникновении.

Аналогичным образом обстоит дело и со второй, указанной в ч. 3 ст. 4 ТК РФ, разновидностью принудительного труда, который всегда имеет место в случае возникновения угрозы жизни и здоровью работника ввиду нарушения требований охраны труда любым возможным способом.

Поскольку принудительный труд запрещен, постольку работодатель не вправе требовать его выполнения, а работник вправе от него отказаться. По существу право работника прекратить выполнение порученной ему работы в таких условиях представляет собой способ самозащиты права на получение оплачиваемой и безопасной работы (см. ст. 142 ТК РФ и комментарий к ней, а также ч. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ) от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Сама же возможность воспользоваться этим способом защиты нарушенного права возникает у работника с момента появления феномена принудительного труда, т.е. с первого дня невыполнения работодателем вытекающей из трудового договора обязанности по надлежащей оплате и охране труда (см. ст. ст. 142 и 379 ТК РФ и комментарии к ним).

4. Часть 4 комментируемой статьи ТК РФ содержит перечень видов работ, не признаваемых принудительным трудом. В целом он согласуется с аналогичным перечнем, приводимым в ст. 2 Конвенции МОТ «О принудительном или обязательном труде». Однако конвенционный перечень сформулирован более широко, нежели перечень, содержащийся в ст. 4 ТК РФ. Дополнительно к ст. 4 ТК РФ в него включаются: а) всякая работа или служба, являющаяся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны; б) мелкие работы общинного характера, т.е. работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива, при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

Несмотря на то что наш законодатель отказался от воспроизведения в ТК РФ формулировок этих исключений, они сохраняют действие и в отношении нашей страны. Это вытекает из факта ратификации Россией соответствующей Конвенции. Отсюда следует, что принудительным трудом не следует признавать те работы, которые выполняются для прямой пользы коллектива членами данного коллектива по благоустройству и санитарно-гигиенической профилактике зданий и территорий, занимаемых школами, интернатами, детскими и юношескими оздоровительными лагерями, а также учреждениями, ведающими исполнением наказаний, при условии предоставления представителям данных коллективов права высказывать свое мнение относительно целесообразности проведения таких работ.

Понятие и характеристика

Работа, которую человек выполняет под угрозой оказания насильственного воздействия, называется принудительным трудом. Иными словами, это трудовая деятельность, на которую гражданин не давал согласия по собственной воле. А такие задачи, которые заставляют выполнять против воли человека, запрещаются Конституцией и Трудовым Кодексом РФ.

Законодатель выделяет 2 критерия подневольного труда.

1. Отсутствие добровольного предложения услуг работником.
2. Наличие наказания: лишение прав и льгот, физическое воздействие за отказ выполнить задание.

В качестве примера вынужденного труда можно привести принуждение к сверхурочным работам. Зачастую этот процесс сопровождается изъятием удостоверяющих личность бумаг у сотрудников. В соответствии с ТК РФ, существуют отдельные виды обязательного труда, в перечень которых входит такая работа, как:

• мера возмездия за участие в стачке;
• средство вовлечения и эксплуатации рабочей силы в целях хозяйственного развития;
• способ поддержания дисциплины труда;
• мера национального или расового ограничения прав человека;
• расплата за мировоззренческие или политические убеждения.

Согласно № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года выделяются конкретные категории с формами подневольного труда. Это может быть задержка зарплаты или ее части, принудительное выполнение жизнеопасной работы без соблюдения правил техники безопасности. Но на этом список незаконного взаимодействия сторон не исчерпывается, поскольку каждый случай вынужденного труда является индивидуальным. Как пример, ведение работ с нарушением условий договора и без отметки о деятельности в трудовой книжке работника.

Принуждение военнослужащих к выполнению обязательств за рамками военной службы; похищение людей для осуществления рабского труда; сексуальное рабство; привлечение заключенных к труду, несвойственному деятельности в местах отбывания наказания; принуждение к работе за рамками должностной инструкции под угрозой причинения вреда здоровью или жизни, – всё это формы обязательного труда. Пример: ситуация, когда директор не подписывает увольнительное заявление сотрудника. Так он принуждает человека к труду под угрозой увольнения по статье. И тем самым руководитель нарушает закон.

Принудить к вынужденным работам можно не только путем насилия или ограничения свободы, но и посредствам применения косвенных средств. К ним относятся денежные штрафы, угроза увольнения, изъятие паспорта, перевод на работу с худшими условиями и т. д.

Отличить обязательный труд от добровольной деятельности можно по таким признакам, как зависимость от нанимателя, долговая кабала, психологическое или телесное насилие, ограничение человеческой свободы, отсутствие договора и соцгарантий, принудительные отработки, неправомерные ограничения в оплате. Бывают и случаи, когда зарплату выдают не деньгами, а в натуральном виде – к примеру, продуктами.

Какие работы не считаются вынужденными?

Запрещение обязательного труда регулируется ст. 4 ТК РФ и относится к конституционным положениям. Это означает, что каждый человек вправе выбирать род занятий и не обязан выполнять какую-либо работу под угрозой наказания. Сотрудник любой организации может уволиться по собственному желанию, когда сочтет это нужным. При этом руководитель не имеет права его задерживать более чем на 14 календарных дней.

Трудовое законодательство предусматривает и такие обстоятельства, которые ограничивают права трудящихся и одновременно не расцениваются как ограничение. Такие обстоятельства допускаются, как правило, для защиты граждан. Это может быть профотбор или медосвидетельствование.

Согласно ст. 87 Конституции РФ насильственным трудом не считается работа, которая выполняется по приказу Президента в условиях военного положения. В этом случае привлечение населения к работам необходимо для обороны страны, когда противник проявляет агрессию и угрожает враждебными действиями в отношении России.

Бывают случаи, когда обстоятельства вынуждают нанимателей заставлять подчиненных выполнять работу, которая может считаться обязательной, но таковой не является.

К принудительным работам не относится труд, выполняемый:

• во время стихийных бедствий – к примеру, наводнений или других экстренных обстоятельств;
• в связи с воинскими обязательствами и воинской службой;
• по приговору суда в качестве наказания, отбываемого под надзором госорганов.

К задачам, которые утверждаются в судебном порядке, относятся исправительные работы и выполнение заключенными обязательных трудовых функций. Система обязательного труда в местах, где преступники отбывают наказание, абсолютно законна и применяется ко всем осужденным – независимо от состояния их здоровья, возраста и других особенностей. Привлечение заключенных к работам требуется для благоустройства исправительного учреждения, что не приравнивается к незаконной деятельности. По сути, это общественно полезный труд, который положительно сказывается на исправлении осужденных.

Ответственность за принуждение к деятельности

Работодатели зачастую пользуются безвыходным положением граждан во время кризисной ситуации в стране. В период финансового кризиса гражданам не хватает денег, поэтому они вынуждены ездить на заработки в другие регионы России. Ради достойной заработной платы люди едут в крупные города и соглашаются на любые условия труда, в том числе и принудительного. Недобросовестные наниматели также используют труд мигрантов, которые из-за нестабильного положения в родной стране приезжают на заработки в Россию. Руководители нарушают требования охраны труда, не выплачивают обещанную сумму и т. д.

По ст. 37 Конституции РФ все имеют право на выполнение трудовых обязательств в условиях, которые отвечают требованиям безопасности. Каждый работник может рассчитывать на вознаграждение без ограничения прав. При этом уровень оплаты не должен быть ниже МРОТ – минимального размера оплаты труда. В противном случае это будет считаться эксплуатацией сотрудников предприятия, принуждением к труженической деятельности. Несоблюдение графиков ежегодных отпусков, принудительные сверхурочные работы и другие нарушения условий трудового соглашения влекут ответственность нанимателя. Лица, которых начальство подвергает эксплуатации, могут обратиться в судебную инстанцию или трудовую инспекцию в целях возмещения ущерба.

Что может грозить работодателю за привлечение к обязательному труду

За что и кому	Наказание
Для физлиц.	Административный штраф: в размере до 5 000 руб.
Для юрлиц.	До 50 000 руб.
За серьезные проступки, которые привели или могли привести к опасным последствиям, применяются более жесткие меры ответственности.	К примеру, это может быть временное прекращение деятельности или лишение права заниматься предпринимательством.

Ст. 4 ТК РФ содержит прямой запрет на к обязательный труд. Ответственность за принуждение людей к рабской деятельности предусмотрена и Уголовным Кодексом РФ. Привлечение к невольническому труду наказывается принудительными работами на срок до 5 лет. Если преступление сопровождается изъятием паспортов и насилием или совершается в отношении детей, то нарушителю назначают срок отбывания наказания до 10 лет. При наступлении тяжких последствий – к примеру, в случае причинения вреда здоровью, преступнику грозит срок до 15 лет.

Под определение подневольного труда попадает деятельность, которую человек выполняет под давлением со стороны нанимателя. Принудительные работы запрещаются конституционным и трудовым законодательством РФ. За несоблюдение правовых норм работодатели несут ответственность вплоть до уголовной.