Содержание
- Заявление о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение мирового соглашения.
- Просим суд:
- Odolgah.com
- Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?
- Принудительное исполнение мирового соглашения
- Как это на практике
- Что можно предпринять
- Вопрос. Принудительное исполнение мирового соглашения по ГПК РФ.
- Если должник не платит по мировому соглашению
- Стоит ли утверждать (заключать) мировое соглашение?
Название суда
Адрес суда
ФИО судьи, № дела
истец (взыскатель):
________________________
Адрес, телефон
ответчик (должник):
________________________
Адрес, телефон
Заявление о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением от ___ _______ 201___ года ______________________ судом по делу №_____ (по иску ________ к _________) производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения ответчик __________ выплачивает истцу _________ в качестве ________________ _______ рублей. Выплата сумм по мировому соглашению должна произойти в течение ____ дней с даты утверждения мирового соглашения.
Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты указанной суммы по мировому соглашению. Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в тексте мирового соглашения, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.
Для гражданских дел в судах общей юрисдикции (районных, городских, мировых судей):
Частью 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. О возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по аналогии закона указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 (пункт 19).
Для арбитражных судов:
В части 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Для дел, рассматриваемых по Кодексу административного судопроизводства:
Частью 8 статьи 137 КАС РФ предусмотрено, что исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 настоящего Кодекса.
Просим суд:
Выдать исполнительный лист на взыскание в пользу ____________ с ____________ _____ рублей (по мировому соглашению, утвержденному определением _________________ суда от __.__.201__, дело №_____).
Приложение:
копия доверенности представителя (при необходимости);
экземпляр заявления для ответчика.
Истец / представитель истца _____________ Фамилия И.О.
дата
Инструкция:
Должник не платит по мировому соглашению, что делать?
- About
- Latest Posts
Odolgah.com
Редактор сайта Odolgah.com, делюсь полезными советами о том, как взыскивать долги самостоятельно без помощи юриста. Бесплатная консультация юриста +7 (499) 938-69-75 Москва и МО, +7 (812) 467-46-29 Санкт-Петербург и ЛО
В _______________________ районный суд
Дело N _______________________________
Заявитель: ___________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
адрес электронной почты: _____________
Представитель заявителя: _____________
(данные с учетом ст. 48
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: ______________________________,
телефон: ___________, факс: _________,
адрес электронной почты: _____________
Заинтересованное лицо: _______________
(наименование
или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
адрес электронной почты: _____________
Ходатайство
о выдаче исполнительного листа
в связи с неисполнением мирового соглашения
«___»_________ ____ г. ___________________ районным судом было вынесено
определение об утверждении мирового соглашения по делу N _______ по иску
__________________________________ к ______________________________________
(указать Ф.И.О./наименование истца) (указать Ф.И.О./наименование ответчика)
о _________________________________.
Пунктом ________ мирового соглашения предусмотрена обязанность
заинтересованного лица ____________________________________________________
(указать подлежащую исполнению обязанность)
в срок до __________.
Вместе с тем в срок, установленный мировым соглашением, указанную
обязанность заинтересованное лицо не исполнило, что подтверждается
____________________________________________.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после
вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев
немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после
принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю
или по его просьбе направляется судом для исполнения.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 428
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствую о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового
соглашения, утвержденного определением ________________ районного суда от
«___»__________ ___ г. N ________.
Приложение:
1. Копия определения районного суда от «___»_________ ___ г. N ______.
2. Доказательства неисполнения заинтересованным лицом мирового
соглашения в добровольном порядке.
3. Копия ходатайства и приложенных к нему документов заинтересованному
лицу.
4. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N _____ (если
ходатайство подписывается представителем заявителя).
5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель
основывает свои требования.
Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?
Комиссаров Андрей
Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»
специально для ГАРАНТ.РУ
Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:
- вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
- окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).
В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.
Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.
По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).
Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).
Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.
Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.
Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.
При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.
Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.
Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.
Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.
Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.
Приведем пример такого неудачного соглашения.
ПРИМЕР 1
А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.
После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.
В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.
Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.
После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.
А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.
Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.
Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.
ПРИМЕР 2
Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:
На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.
На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.
Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б , в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.
Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.
Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.
Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.
Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.
Принудительное исполнение мирового соглашения
Бахарева Юлия Владимировна, ведущий юрисконсульт ООО «Юридическая фирма «Мегаполис». Магистр частного права. Аспирант кафедры гражданского и семейного права МГЮА. Специализируется в области судебно-арбитражной работы.
Родилась 8 января 1980 г. В 2002 г. окончила МГЮА; в 2004 г. — Российскую школу частного права.
В современных условиях развития рыночной экономики российское законодательство претерпевает постоянные и значительные изменения. В ходе данного процесса неизбежно появляются законодательные пробелы, проявляются внутренняя несогласованность и противоречивость его норм, которые в итоге приводят к нарушению прав и законных интересов участников хозяйственного оборота. Кроме того, правоприменители, в том числе судейские органы, не могут выработать единообразную практику, дать надлежащее толкование, а в необходимых случаях — сформулировать требуемые рекомендации по применению тех или иных положений законодательства. В конце концов складывается ситуация, при которой законодательные пробелы выявляются на практике и приводят к существенным нарушениям интересов субъектов оборота, исправление которых находит свое решение только после накопления значительного негативного опыта.
В настоящей статье речь пойдет о принудительном исполнении мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом согласно ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Таким образом, законодательство устанавливает обязательный порядок при выдаче исполнительного листа заявить соответствующее ходатайство. Право на заявление ходатайства предусмотрено в ст. 41 АПК РФ среди прочих процессуальных прав сторон. Любые ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ. Данный порядок предусмотрен ст. 159 АПК РФ. Соблюдение данного порядка способствует равноправному осуществлению и защите прав и процессуальных интересов сторон. Указанный порядок предусматривает:
подачу ходатайства в письменной форме или занесение в протокол судебного заседания;
обоснование ходатайства (со ссылками на существенные обстоятельства для дела);
заслушивание мнений других лиц, участвующих в деле;
рассмотрение заявления судом и вынесение определения.
При этом в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих возражений.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Данные права выражают принцип состязательности арбитражного судопроизводства.
Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Выдача исполнительного листа является процессуальным действием, относительно которого Кодекс не предусматривает исключений по извещению лиц, участвующих в деле.
Иными словами, при поступлении в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 АПК РФ суд обязан назначить судебное заседание, известить о нем участвующих в деле лиц, провести его с их участием, предоставив им возможность воспользоваться процессуальными правами, указанными в ст. 41 АПК РФ, в том числе высказать свое мнение и представить доказательства, и вынести отдельное определение в письменной форме.
Как это на практике
В практической деятельности суды придерживаются абсолютно противоположной позиции.
Так, по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-18166/01 предметом спора было внесение записи в реестр акционеров. Стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области истец повторно предоставляет ответчику в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27) документы, необходимые для открытия истцу лицевого счета и внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на акции. Ответчик не позднее трех дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Московской области и представления истцом указанных документов вносит в реестр акционеров запись с указанием о том, что истец является собственником обыкновенных именных акций.
Таким образом, обязательства ответчика по выполнению условий мирового соглашения подлежали исполнению после выполнения своих обязательств по мировому соглашению истцом.
Истец не исполнил мировое соглашение надлежащим образом, вследствие чего ответчик направил в адрес истца отказ во внесении записи в реестр акционеров: был выслан неполный комплект документов (не представлен документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; анкета зарегистрированного лица не соответствовала п. 3.4.1 Положения); все документы, за исключением анкеты, были высланы в виде копий. Однако в соответствии с п. 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг осуществление операций в реестре производится регистратором на основании подлинников документов или копий, удостоверенных нотариально, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Кроме того, осуществив сверку подписей на распоряжениях согласно п. 5 Положения, регистратор обнаружил несоответствия, при этом у регистратора отсутствовали образец подписи и анкета зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и это лицо не обращалось к регистратору лично для проведения операции, что в силу п. 5 Положения обязывало регистратора отказать во внесении записей в реестр.
Ответчик оспаривал законность встречного исполнения обязательств истца по мировому соглашению, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы сторон о соответствии представленных документов действующему законодательству подлежат самостоятельной оценке в отдельном производстве, т.к. имеют собственные предмет и основание, и отказал в выдаче исполнительного листа.
Истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый апелляционный арбитражный суд. По результатам рассмотрения суд вынес Постановление о выдаче исполнительного листа. По мнению апелляционного суда, суд обязан удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа, как только оно было заявлено.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляции, указав в Постановлении от 29 сентября 2004 г. по делу N КГ-А41/8902-04-П: «В Постановлении от 19 августа 2004 г. верно отмечено, что суд должен выдать исполнительный лист по исполнению мирового соглашения, если лицо, заключившее его, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».
Таким образом, ФАС МО поддержал позицию, согласно которой правопритязание стороны мирового соглашения получает защиту со стороны государства с того момента, как только данный субъект заявил о его нарушении, т.е. без необходимости проведения судебного разбирательства по данному факту. Такая позиция равносильна тому, что суд будет выносить решение об удовлетворении иска сразу же, как только он заявлен, без проведения судебного разбирательства, заслушивания других лиц, участвующих в деле, и исследования представленных ими доказательств.
Аналогичную позицию занимает Арбитражный суд Краснодарского края, в том числе апелляционная инстанция данного суда.
По делу N А-32-18298/2004-26/493-17/1330 между сторонами было заключено мировое соглашение о рассрочке денежного долга сроком на 36 месяцев с ежемесячным погашением фиксированной суммы.
Ответчик допустил незначительное нарушение условий мирового соглашения (просрочил один из платежей), в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, не указав сумму взыскания (с учетом имевшего место исполнения). Суд выдал исполнительный лист на сумму, равную суммарному количеству платежей за год, несмотря на учиненное ответчиком исполнение.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение суда о выдаче исполнительного листа, в котором указал на допущенные нарушения, в том числе на вынесение судебного определения в устной форме. Возвращая апелляционную жалобу, судья апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края указал, что исполнительный лист выдается арбитражным судом без проведения по этому вопросу судебного заседания. Кроме того, суд счел такое определение суда не подлежащим обжалованию.
Все вышеперечисленное в отношении действий суда по выдаче исполнительного листа без рассмотрения ходатайства в судебном заседании основывается на отрицании необходимости соблюдения описанного порядка рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ, умалении состязательности процесса, несоблюдении равенства и равноправия сторон и существенно нарушает права ответчика. Без рассмотрения ходатайства с его обоснованием и заслушиванием мнений других лиц суд не сможет установить:
обоснованно ли ходатайство, т.е. имеет ли место несоблюдение мирового соглашения;
соответствует ли исполнение заявителя (встречное исполнение) условиям мирового соглашения или заявившая ходатайство сторона допускает злоупотребление правом;
даже если имело место неисполнение мирового соглашения, то в каком объеме и какие последствия предусматривает мировое соглашение для таких случаев.
Таким образом, суды лишают участников дела права на равную судебную защиту (п. 2 ст. 7 АПК РФ), права на равноправное (п. 2 ст. 8 АПК РФ) и состязательное судопроизводство (п. 2 ст. 9 АПК РФ), в частности, возможности:
высказывать свои доводы и возражения по заявленному истцом ходатайству;
давать объяснения по возникающим в ходе рассмотрения ходатайства вопросам;
предоставить подлинные доказательства исполнения мирового соглашения;
участвовать в оценке представленных истцом доказательств.
Следовательно, правовая позиция, изложенная арбитражными судами по указанным делам, приводит к возможности безнаказанного злоупотребления процессуальными правами. Например, по мировому соглашению, согласно условиям которого одно лицо обязано выплатить в пользу другого лица определенную денежную сумму, кредитор может, несмотря на представленное должником предоставление, заявить ходатайство о взыскании денежной суммы в принудительном порядке, которое будет немедленно удовлетворено судом, т.е. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и повторно взыскана денежная сумма, которая уже уплачена должником ранее. При этом применение правил о неосновательном обогащении окажется невозможным, поскольку, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, положения гл. 60 данного Кодекса применяются к правоотношениям сторон, когда одно лицо приобрело имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В рассматриваемом примере основанием повторного приобретения денежной суммы будет исполнительный лист, который должник будет обязан исполнить под страхом взыскания исполнительского сбора.
Что можно предпринять
Разрешение указанной ситуации требует законодательного вмешательства с целью внесения изменений в ст. 142 АПК РФ о том, что рассмотрение ходатайства о выдаче исполнительного листа осуществляется в общем порядке в судебном заседании с вызовом сторон и оценкой обстоятельств дела. Кроме того, необходимо закрепить возможность дальнейшего обжалования определения суда о выдаче/об отказе в выдаче исполнительного листа.
Безусловно, что толкование ст. 142 АПК РФ, допускающее разрешение ходатайства о выдаче исполнительного листа без вызова и извещения сторон, нарушает право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ (п. 1 ст. 46).
В этом случае заинтересованное лицо (в данных делах — ответчик) не только теряет право возражать против удовлетворения необоснованных требований истца, но и не имеет возможности обжаловать действия суда, защищающие такие требования.
Между тем Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что одной из гарантий права на судебную защиту является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судами ошибок и создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями (Определение от 8 июля 2004 г. N 237-О; аналогичная позиция выражена в Определении от 14 октября 2004 г. N 329-О, Определении от 12 апреля 2005 г. N 113-О, Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П).
Указанное толкование ст. 142 АПК РФ как нормы, позволяющей арбитражному суду незамедлительно выдавать исполнительный лист по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, без проведения судебного разбирательства, является неконституционным.
Неконституционность данного положения обязывает арбитражные суды в порядке ст. 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и п. 3 ст. 13 АПК РФ направить запрос в Конституционный Суд РФ. Данная обязанность судом была нарушена.
Таким образом, заинтересованное лицо может осуществить право на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства, т.е. самостоятельно обратиться в КС РФ с заявлением о неконституционности ч. 2 ст. 142 АПК РФ.
Следует заметить, что практика арбитражных судов имеет тенденцию к изменению. Возможно, суды воспримут правовое обоснование необходимости проведения судебного разбирательства по указанным ходатайствам, а вышестоящие инстанции дадут необходимые разъяснения, сформировав единообразное толкование и применение арбитражными судами ч. 2 ст. 142 АПК РФ.
Вопрос. Принудительное исполнение мирового соглашения по ГПК РФ.
Ответ. Заключение мирового соглашения в судебном разбирательстве по ГПК РФ для недобросовестного должника может не иметь должной мотивации к реальным действиям. В этом случае у взыскателя возникает вопрос: возможно ли принудительное исполнение мирового соглашения?
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Так как определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению.
Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов.
Если должник не платит по мировому соглашению
- должностных лиц — 10-20 тыс. рублей;
- юридических — 30-50 тыс. рублей.
После наложения штрафных санкций:
- для граждан — 2-2,5 тысяч рублей;
- должностных лиц — 15-20 тысяч рублей;
- юридических — 50-70 тысяч рублей.
Кроме того, может последовать следующее наказание:
- Штраф за невыполнение судебного акта (статья 332 АПК РФ). Его размер устанавливается арбитражным судом и за некоторым исключением не может быть больше 2,5 тыс.
рублей в отношении граждан, 5 тыс. рублей — должностных и 100 тыс. рублей — юридических лиц. - Уголовная ответственность за злостное неисполнение приговора или решения суда либо другого судебного акта в соответствии со статьёй 315 Уголовного кодекса РФ (по выбору суда:
- штраф до 200 тыс.
Ответственность за нарушения или несоблюдение соглашения Поскольку мировое соглашение утверждается судом, оно обладает силой судебного решения. За нарушение или несоблюдение такого решения, как и за «игнорирование» исполнительного документа, под которым понимается исполнительный лист, предусмотрен ряд санкций:
- Уплата исполнительного сбора, налагаемого на сторону, не выполнившую исполнительный документ в срок, указанный для добровольной реализации, или в течение суток ― в отношении документов, требующих немедленного исполнения.
- Возмещение расходов по реализации исполнительных действий.
- Штраф за невыполнение неимущественных требований, внесённых в исполнительный лист (статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
После вынесения документа о взыскании исполнительного сбора штраф составляет:
- для граждан — 1-2,5 тыс.
Стоит ли утверждать (заключать) мировое соглашение?
Потерпевшая сторона может потом через суд взыскать проценты за использование недобросовестным участником чужих денежных средств, а также возникшие из-за просрочки убытки. Но, это будет компенсация потерь, а не наказание за неисполнение условий мирового соглашения.
За отказом от исполнения мировой последуют дополнительные иски, которые потребуют времени и финансовых затрат для добросовестной стороны. Принуждение к реализации достигнутых договорённостей при их неисполнении Основной способ — получение исполнительного листа Если мировое соглашение не выполняется, порядок действий для начала его реализации таков:
- Потерпевшая сторона подаёт в арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, заявление о его невыполнении и о выдаче исполнительного листа для принуждения виновной стороны к оговорённым действиям.
Споры неимущественного характера: Мы рекомендуем применять эту процедуру, поскольку принудительное исполнение таких решений, как правило, затягивается на годы. Если есть возможность найти компромисс, то эту возможность следует использовать.
Как правило, в данной категории дел нельзя быть уверенным на 100% в своем выигрыше, поэтому если есть сомнения об исходе дела, а другая сторона предлагает пойти на «мировую» с некоторыми уступками, то, как говорится, «лучше синица в руках…», но выбор за Вами, мы не навязываем свое мнение. Споры имущественного характера: Крайне не рекомендуем утверждать мировые соглашения, когда речь идет о взыскании задолженности, либо неустойки и иных штрафных санкций. Нам неоднократно приходилось сталкиваться с такими должниками, которые не исполняют свои обязательства годами и после заключения мирового соглашения.Юридическая помощь!
г. Москва и обл.г. Санкт-Петербург и обл.Федеральный номер