Приговор суда по уголовному делу

Уголовные дела

• — Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
• — Приговоры судов по ст. 222.1 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств
• — Приговоры судов по ст. 223 УК РФ Незаконное изготовление оружия
• — Приговоры судов по ст. 223.1 УК РФ Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств
• — Приговоры судов по ст. 224 УК РФ Небрежное хранение огнестрельного оружия
• — Приговоры судов по ст. 226 УК РФ Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
• — Приговоры судов по ст. 226.1 УК РФ Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения,
• — Приговоры судов по ст. 228 УК РФ Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
• — Приговоры судов по ст. 228.1 УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей
• — Приговоры судов по ст. 228.2 УК РФ Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ
• — Приговоры судов по ст. 228.3 УК РФ Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ
• — Приговоры судов по ст. 229 УК РФ Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
• — Приговоры судов по ст. 229.1 УК РФ Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства
• — Приговоры судов по ст. 230 УК РФ Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
• — Приговоры судов по ст. 231 УК РФ Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
• — Приговоры судов по ст. 232 УК РФ Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
• — Приговоры судов по ст. 233 УК РФ Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ
• — Приговоры судов по ст. 234 УК РФ Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
• — Приговоры судов по ст. 235 УК РФ Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью
• — Приговоры судов по ст. 235.1 УК РФ Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий
• — Приговоры судов по ст. 236 УК РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
• — Приговоры судов по ст. 238 УК РФ Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
• — Приговоры судов по ст. 238.1 УК РФ Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок
• — Приговоры судов по ст. 239 УК РФ Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан
• — Приговоры судов по ст. 240 УК РФ Вовлечение в занятие проституцией
• — Приговоры судов по ст. 241 УК РФ Организация занятия проституцией
• — Приговоры судов по ст. 242 УК РФ Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов
• — Приговоры судов по ст. 242.1 УК РФ Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
• — Приговоры судов по ст. 243 УК РФ Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
• — Приговоры судов по ст. 244 УК РФ Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
• — Приговоры судов по ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными
• — Приговоры судов по ст. 247 УК РФ Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов
• — Приговоры судов по ст. 251 УК РФ Загрязнение атмосферы
• — Приговоры судов по ст. 256 УК РФ Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
• — Приговоры судов по ст. 258 УК РФ Незаконная охота
• — Приговоры судов по ст. 258.1 УК РФ Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации
• — Приговоры судов по ст. 260 УК РФ Незаконная рубка лесных насаждений
• — Приговоры судов по ст. 262 УК РФ Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов
• — Приговоры судов по ст. 263 УК РФ Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена
• — Приговоры судов по ст. 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
• — Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
• — Приговоры судов по ст. 266 УК РФ Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями
• — Приговоры судов по ст. 268 УК РФ Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
• — Приговоры судов по ст. 272 УК РФ Неправомерный доступ к компьютерной информации
• — Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
• — Приговоры судов по ст. 274 УК РФ Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей
• — Приговоры судов по ст. 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
• — Приговоры судов по ст. 282.2 УК РФ Организация деятельности экстремистской организации
• — Приговоры судов по ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
• — Приговоры судов по ст. 285.1 УК РФ Нецелевое расходование бюджетных средств
• — Приговоры судов по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
• — Приговоры судов по ст. 289 УК РФ Незаконное участие в предпринимательской деятельности
• — Приговоры судов по ст. 290 УК РФ Получение взятки
• — Приговоры судов по ст. 291 УК РФ Дача взятки
• — Приговоры судов по ст. 291.1 УК РФ Посредничество во взяточничестве
• — Приговоры судов по ст. 292 УК РФ Служебный подлог
• — Приговоры судов по ст. 292.1 УК РФ Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации
• — Приговоры судов по ст. 293 УК РФ Халатность
• — Приговоры судов по ст. 294 УК РФ Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
• — Приговоры судов по ст. 296 УК РФ Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
• — Приговоры судов по ст. 297 УК РФ Неуважение к суду
• — Приговоры судов по ст. 298.1 УК РФ Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава
• — Приговоры судов по ст. 303 УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
• — Приговоры судов по ст. 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа
• — Приговоры судов по ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос
• — Приговоры судов по ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
• — Приговоры судов по ст. 308 УК РФ Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
• — Приговоры судов по ст. 309 УК РФ Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
• — Приговоры судов по ст. 312 УК РФ Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
• — Приговоры судов по ст. 313 УК РФ Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
• — Приговоры судов по ст. 314 УК РФ Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
• — Приговоры судов по ст. 314.1 УК РФ Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений
• — Приговоры судов по ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
• — Приговоры судов по ст. 316 УК РФ Укрывательство преступлений
• — Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
• — Приговоры судов по ст. 319 УК РФ Оскорбление представителя власти
• — Приговоры судов по ст. 321 УК РФ Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
• — Приговоры судов по ст. 322 УК РФ Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
• — Приговоры судов по ст. 322.1 УК РФ Организация незаконной миграции
• — Приговоры судов по ст. 322.2 УК РФ Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
• — Приговоры судов по ст. 322.3 УК РФ Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
• — Приговоры судов по ст. 324 УК РФ Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
• — Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
• — Приговоры судов по ст. 325.1 УК РФ Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства
• — Приговоры судов по ст. 326 УК РФ Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
• — Приговоры судов по ст. 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
• — Приговоры судов по ст. 327.1 УК РФ Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование
• — Приговоры судов по ст. 328 УК РФ Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы
• — Приговоры судов по ст. 329 УК РФ Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации
• — Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство
• — Приговоры судов по ст. 330.2 УК РФ Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное
• — Приговоры судов по ст. 334 УК РФ Насильственные действия в отношении начальника

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием пом. прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Коротковой И.К.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Алымовой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Маслова А.Н., потерпевшей В***Ю.И.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маслова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Маслов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут совместно со своим отцом, М***Н.А.., матерью, М***А.А.., знакомым К***С.Н. и ранее знакомой ему С***Т.А. в квартире <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на кухне вышеуказанной квартиры между Масловым А.Н., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и С***Т.А. произошел конфликт, в ходе которого Маслов А.Н. взял в ящике кухонного стола нож и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства С***Т.А., нанес ей два удара ножом в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений С***Т.А. скончалась на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий Маслова А.Н., С. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в средостение и брюшную полость, как в отдельности так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С***Т.А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Таким образом, между колото-резаным ранением с повреждением сердца и смертью имеется прямая причинная связь.

Потерпевшая В***Ю.И. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка М***А.А. и сообщила, что ее сын, Маслов А.Н., зарезал ножом мать потерпевшее С***Т.А.. Причины, по которой подсудимый убил С***Т.А., В***Ю.И. не известны.

Маслов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире употреблял спиртные напитки со своими близкими родственниками и К***С.Н.. Затем пришла ранее знакомая подсудимому С***Т.А., которая также стала употреблять спиртные напитки. Между Масловым А.Н. и С***Т.А. возникла ссора, в ходе которой подсудимый взял нож и нанес удары потерпевшей в живот. Потерпевшая упала на пол и скончалась. Количество нанесенных С***Т.А. ударов Маслов А.Н. не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля К***С.Н. (<данные изъяты>), который сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Маслова Н.А. дома и вместе с его женой М***А.А. сыновьями М***С.Н., Масловым А.Н., М***В.Н. распивал спиртные напитки (спирт «трояр» разбавленный водой). В этот же день утром пришла С***Т.А., которая также стала употреблять спиртное. В середине дня К***С.Н., М***Н.А. Маслов А.Н. и С***Т.А., находились на кухне, где между С***Т.А. и Масловым А.Н. произошел конфликт. Маслов А.Н. начал оскорблять С***Т.А. нецензурной бранью. В ходе конфликта Маслов А.Н. сказал С***Т.А. о том, что зарежет ее. Через несколько минут, в ходе продолжающегося конфликта, Маслов А.Н. сказал «опа», после этого С***Т.А. упала в коридоре около двери в ванную комнату. Каким образом Маслов А.Н. наносил удары ножом С***Т.А., К***С.Н. не видел, где взял нож — неизвестно. На одежде С***Т.А., в области грудной клетки, К***С.Н. видел следы крови. По мнению К***С.Н. кроме Маслова А.Н. телесных повреждений С***Т.А. никто причинить не мог.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***Н.А. (<данные изъяты>), который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К***А.А., М***А.А., М***С.Н., Масловым А.Н., М***В.Н. находились у него дома и распивали спиртное (спирт «трояр» разбавленный водой). В этот же день утром пришла соседка из квартиры № С***Т.А., которая также стала употреблять спиртное. В середине дня они находились на кухне, кто именно — М***Н.А. не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, в середине дня точное время свидетель не помнит, между Масловым А.Н. и С***Т.А. произошел конфликт, Маслов А.Н. начал оскорблять С***Т.А. нецензурной бранью, причины ссоры М***Н.А. не известны. Через несколько минут в ходе конфликта М***Н.А. увидел Маслова А.Н. и С***Т.А. в коридоре, около двери в ванную комнату. С***Т.А. упала на пол или ее положил Маслов А.Н. — точно М***Н.А. не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут, Маслов А.Н. сказал: «Я ее зарезал», М***Н.А. понял, что Маслов А.Н. нанес удары ножом С***Т.А., сколько именно нанес ударов — свидетелю неизвестно, момент нанесения ударов М***Н.А. не видел, где Маслов А.Н. взял нож — неизвестно. В области грудной клетки С***Т.А. М***Н.А. на одежде увидел следы крови. М***Н.А. считает, что кроме Маслова А.Н. телесных повреждений С***Т.А. никто причинить не мог. Где в момент причинения телесных повреждений находились М***А.А., М***С.Н., М***В.Н. — Маслов А.Н. не видел. К***С.Н. сидел вместе с М***Н.А. на кухне.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***А.А. (<данные изъяты>) которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она, вместе с мужем М***Н.А.., сыновьями М***С.Н., Масловым А.Н., М***В.Н., знакомым К***С.Н. и соседкой из квартиры № С***Т.А. распивали спиртные напитки, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения различной степени тяжести. М***А.А. ушла к себе в комнату. Через некоторое время М***А.А. вышла на кухню и коридоре около входа на кухню увидела Маслова А.Н. и С***Т.А., которая пыталась вдохнуть, но у нее не получалось. М***А.А. спросила, что случилось, на что С***Т.А. ответила: «Саша меня зарезал». Затем С***Т.А. упала на пол в коридоре. М***А.А. считает, что телесные повреждения, от которых скончалась С***Т.А., причинил ей Маслов А.Н. по неизвестной свидетелю причине.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***С.Н. (<данные изъяты>), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ домой к М. пришел К***С.Н. для распития спиртного. Семья М***С.Н. и К***С.Н. распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ М***С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома около 8 часов и вернулся около 22 часов. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, М***С.Н. узнал от родственников. М***С.Н. стало известно о том, что М***Н.А.., М***А.А.., Маслов А.Н., М***В.Н., К***С.Н. и С***Т.А., находясь у них дома, распивали спиртное. Между Масловым А.Н. и С***Т.А. по неизвестной причине произошла ссора. В ходе конфликта Маслов А.Н. нанес С***Т.А. два удара ножом в область груди.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М***В.Н. (<данные изъяты>) который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел К***С.Н. для распития спиртного. М***В.Н. спиртное не употреблял. М***В.Н. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал в своей комнате, расположенной слева по коридору от входной двери ближе к кухне. В этот день М***С.Н. ушел из дома около 8 часов и вернулся около 22 часов. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ М***В.Н. узнал от родственников. На конфликт М***В.Н. не обратил внимания, так как его родственники постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения и часто кричат, ссорятся. М***В.Н. стало известно, что М***Н.А.., М***А.А., Маслов А.Н., М***В.Н., К***С.Н. и С***Т.А., находясь у них дома, распивали спиртное. В середине дня между Масловым А.Н. и С***Т.А. произошла ссора. В ходе продолжающегося конфликта, Маслов А.Н. нанес С***Т.А. два удара ножом в область груди.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися по делу материалами:

— заявлением Маслова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков нанес два удара ножом С***Т.А., отчего последняя скончалась на месте происшествия (<данные изъяты>);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра в квартире был обнаружен труп С***Т.А. с колото-резанными ранениями грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три ножа, футболка, брюки Маслова А.Н.. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Труп С***Т.А. был направлен в <данные изъяты> (<данные изъяты>);

— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маслова А.Н. были получены образцы крови. Образцы крови приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Маслова А.Н. были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и подногтевое содержимое. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> изъяты биологические объекты: образец крови, волос, ногтей от трупа С***Т.А., а также одежда, в которой она находилась: куртка, свитер, водолазка, майка, бюстгальтер, джинсы, трусы, ботинки Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

— заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при экспертизе трупа С***Т.А. было установлено, что на трупе имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в средостение и брюшную полость, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С***Т.А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Таким образом, между колото-резаным ранением с повреждением сердца и смертью имеется прямая причинная связь (<данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом рук С***Т.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, которые могли произойти от обвиняемого Маслова А.Н. и потерпевшей С***Т.А. (<данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом рук Маслова А.Н. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от потерпевшей С***Т.А. (<данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левой поверхности ручки ножа № найдены следы крови (<данные изъяты>);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность образования колото-резанных ранений на трупе С***Т.А. от действий клинка ножа № 1, предоставленного на экспертизу (<данные изъяты>);

— протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маслов А.Н. опознал нож № 1, которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире <данные изъяты>, причинил телесные повреждения С***Т.А. от которых последняя скончалась на месте происшествия (<данные изъяты>);

— заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маслов А.Н. вину признает полностью, не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия Маслова А.Н. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении убийства С***Т.А. с достоверностью установлена в судебном заседании его показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетелей К***С.Н., М***Н.А.., М***А.А. М***С.Н., М***В.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имеется. В исходе дела все указанные лица не заинтересованы, оснований оговаривать подсудимого не имеют, и у суда отсутствуют причины не доверять их показаниям.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, цитологической экспертиз.

В ходе предъявления предмета для опознания Маслов А.Н. опознал нож, которым он причинил телесные повреждения С***Т.А., от которых она скончалась.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина подсудимого в совершении убийства потерпевшей С***Т.А..

При нанесении ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшей С***Т.А. подсудимый Маслов А.Н. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями — смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное Маслову А.Н. органами предварительного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Как данные о личности Маслова А.Н. суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, а также явку Маслова А.Н. с повинной, которую он изложил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Маслов А.Н. в содеянном раскаялся, суд счел возможным не применять дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Маслова А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маслова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении Маслова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Маслову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: ножи — уничтожить, брюки и футболку — передать Маслову А.Н., срезы ногтевых пластин, подногтевое содержимое пальцев, кожные лоскуты трупа, кровь, волосы, ногти, одежду С***Т.А. — куртку, свитер, водолазку, майку, бюстгалтер, джинсы, трусы, ботинки, а также кровь Маслова А.Н. — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок — со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Приговор суда. Образец

Главная >> Судебные решения по уголовным делам >> Приговор суда. Образец

Судебные решения по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам в Москве ЮЗАО

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2014 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Базарова С.Н.,
при секретаре Кемалове А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,
подсудимого Акбарова ФИО17,
защитника – адвоката Кричкер Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Акбарова ФИО17, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Акбаров Х.Х. совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, а именно:
он незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, до 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года, когда находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, где в ходе производства осмотра места происшествия, в 01 час 40 минут 14 марта 2014 года, по адресу: <адрес>, в автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № вышеуказанное психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии понятых.
Подсудимый Акбаров Х.Х. виновным себя в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, не признал и показал, что в его пользовании находится автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, на котором он периодически подрабатывает частным извозом. 13 марта 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, на Ленинградском шоссе, в его автомобиль сели трое молодых людей и попросили довезти их до станции метро «Динамо». В ходе следования они сообщили ему, что ошиблись, и попросили отвезти их к дворцу спорта «Динамо» на ул.Лавочкина. Когда молодые люди вышли из автомобиля, он продолжил движение, но напротив дома 5А по ул.Флотская был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он вышел из автомобиля и достал из левого наружного кармана куртки документы. После этого сотрудник ДПС попросил его открыть багажник, а также переднюю пассажирскую дверь для проверки салона автомобиля. Когда сотрудник полиции осматривал салон автомобиля, то он обратил внимание на полиэтиленовый сверток, который лежал на водительском сидении. Сотрудник полиции спросил, что это за сверток, после чего он (Акбаров) поднял данный сверток и ответил, что не знает что это, а также пояснил, что это ему не принадлежит. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотра его автомобиля и изъяла данный сверток, после чего он был доставлен в ОМВД России по Левобережному району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном он не признает, вышеуказанный сверток, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля, ему не принадлежит, он увидел его впервые 14. марта 2014 года, в 00 часов 30 минут, после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС. Он допускает, что сверток могли оставить в его автомобиле пассажиры, которых он подвозил.
Виновность подсудимого Акбарова Х.Х. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета (т.1, л.д.3-9);
справкой об исследовании № 1516 от 14 марта 2014 года, согласно которой вещество массой 4,59 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.13);
рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Акбарова Х.Х. (т.1, л.д.21);
заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве № 1166 от 21 марта 2014 года, согласно которому вещество, массой 4,58 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.86-88);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – психотропного вещества в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма (т.1, л.д.90-91);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства — автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.105);
показаниями свидетелей Борисова П.Н. и Городенко П.В. в судебном заседании, а также оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Шелатаева А.А. на предварительном следствии (т.1, л.д.36-39), согласно которым они являются сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы. 13 марта 2014 года они заступили на службу в ночную смену и патрулировали территорию оперативного обслуживания ОМВД России по Левобережному району г.Москвы. Примерно в 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года они, находясь по адресу: г.Москва, ул.Флотская, д.5А, приняли решение остановить автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, который двигался без ближнего света фар. Городенко жезлом указал водителю автомобиля «Дэу Нексия» остановить транспортное средство. Далее Шелатаев подошел к остановившемуся автомобилю «Дэу Нексия», представился, после чего предложил водителю предъявить документы на автомобиль. В это время к автомобилю подошел Городенко. Водитель начал выходить из салона автомобиля, при этом одновременно доставая из левого кармана куртки документы, и в этот момент из его левого кармана куртки на пол автомобиля, между водительским сиденье и левым порогом, упал сверток черного цвета. Водитель вышел из салона автомобиля, при этом находился в непосредственной близости от автомобиля, и предъявил водительское удостоверение на имя Акбарова ФИО17. Увидев упавший сверток, Шелатаев спросил Акбарова, что это такое, на что тот пояснил, что не знает, после чего поднял данный сверток и демонстративно стал пытаться его порвать. Шелатаев схватил Акбарова за руки, после чего данный сверток Акбаровым был отброшен на водительское сиденье. После этого была вызвана следственно–оперативная группа, которая осмотрела автомобиль Акбарова и изъяла сверток. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что в свертке находилось психотропное вещество – амфетамин;
оглашенными и проверенными показаниями свидетелей Анохина П.Е. и Агафонова В.А. на предварительном следствии, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым 14 марта 2014 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Они проследовали по адресу: <адрес>, где в их присутствии дознавателем ОМВД России по Левобережному району г.Москвы с участием эксперта был произведен осмотр асфальтированного участка проезжей части с находящимся на нем автомобилем «Дэу Нексия», белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял гражданин, представившийся Акбаровым ФИО17. Акбарову был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. На вопрос о наличие у него предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту, Акбаров заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотра места происшествия на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом розового цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет с клапаном и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного свертка Акбаров заявил, что сверток ему не принадлежит. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1, л.д.75-77, 78-70).
Суд доверяет показаниям свидетелей Борисова П.Н., Городенко П.В., Шелатаева А.А., Анохина П.Е. и Агафонова В.А., поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными свидетелями подсудимого Акбарова Х.Х., не назвал таковых и сам подсудимый.
Доводы защитника о том, что показания сотрудников ДПС Борисова П.Н., Городенко П.В., Шелатаева А.А. не могут служить доказательствами вины Акбарова Х.Х. в совершении преступления, так как являются противоречивыми, суд считает несостоятельными, поскольку в показаниях указанных свидетелей отсутствуют какие-либо существенные, влияющие на существо рассматриваемого дела противоречия.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Юлдашева З.М. и Юлдашев У.А. пояснили, что могут охарактеризовать Акбарова Х.Х. только с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого, трудолюбивого человека, который работает вместе с Юлдашевым У.А. в ООО «Сервис-Партнер» и никогда не был замечен в употреблении наркотических средств.
Действия подсудимого Акбарова Х.Х. суд квалифицирует как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.
Показания подсудимого Акбарова Х.Х. в части того, что он не имеет никакого отношения к пакету с психотропным веществом, обнаруженному в его автомобиле, суд считает недостоверными и расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
По тем же основаниями суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Акбарова Х.Х. в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, в связи с чем он подлежит оправданию.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, действия Акбарова Х.Х. неверно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как чистая масса амфетамина в составе смеси составляет менее 1 грамма, что не является крупным размером, поскольку психотропное вещество амфетамин включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
При назначении Акбарову Х.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, со слов материально помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, и двум сестрам, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление Акбарова Х.Х. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АКБАРОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акбарову Х.Х. исчислять с учетом предварительного заключения под стражу с 14 марта 2014 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения Акбарову Х.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левобережному району г.Москвы – уничтожить после сдачи в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве; автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, выданный на хранение матери Акбарова Х.Х. – Махмудбаевой Х.Я. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.