Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
ии лиц, заявивших это ходатайство, в отдельное производство, такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
16. Решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.
В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 — 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 — 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности. Следует также учитывать сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости, предусмотренные статьями 94 — 95 УК РФ.
17. Судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.
Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.
18. Согласно пункту «е» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо иных фактов, связанных с материальной, служебной или иной зависимостью несовершеннолетнего. В связи с этим при установлении факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми лицами для оценки этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо принимать во внимание характер применяемого к несовершеннолетнему принуждения.
19. Положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ.
Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» статьи 61 УК РФ, надлежит руководствоваться правилами части 1 статьи 62 УК РФ. При этом положения части 3 статьи 62 УК РФ не применяются.
20. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 95 УК РФ.
21. Минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (часть 2 статьи 88 УК РФ).
В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 88 УК РФ. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиват
Страницы: 1 2 … 3 4 5 6 … 10 11 12
О некоторых особенностях назначения наказания несовершеннолетним (Головнев К.К.)
В уголовном праве и процессе тема «Права несовершеннолетних» занимает одно из главных мест. Было написано огромное количество научных работ по этой теме: диссертаций, монографий, докладов и статей. Но в рамках небольшой публикации можно лишь прикоснуться к одной из ее сторон. Для облегчения задачи разделим права несовершеннолетних на процессуальные, закрепленные в нормах процессуального права (Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации), и материальные, закрепленные в нормах материального права (Уголовном кодексе Российской Федерации <1>).
———————————
<1> Далее — УК РФ.
При установлении судом необходимости назначения наказания несовершеннолетнему за преступление небольшой или средней тяжести в первую очередь выполняются условия ст. ст. 6, 60, 88 и 89 УК РФ, а большинство составов преступлений средней и небольшой тяжести, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию, и наказание в виде лишения свободы при таких обстоятельствах не применяется.
Поэтому необходимо остановиться на нормах материального законодательства, устанавливающих права несовершеннолетних при назначении им наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, подсудных федеральным судам районного уровня, и некоторых категорий преступлений средней тяжести, а также рассмотреть вопрос о соотношении наказания с его целями, предусмотренными ст. 43 УК РФ.
Уголовным кодексом Российской Федерации определен порядок назначения судами наказания, а высшим судебным органом страны (в постановлениях Пленума) даны разъяснения, касающиеся его применения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» <2> судам необходимо строго индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
———————————
<2> Бюллетень ВС РФ. 2007. N 4; 2014. N 2.
Справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» <3> судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 6 и 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
———————————
<3> Бюллетень ВС РФ. 2011. N 4.
Таким образом, и законодатель, и Верховный Суд Российской Федерации, разъясняющий законодательство и обобщающий судебную практику, требуют, чтобы суд, назначая наказание несовершеннолетнему, руководствовался положениями ст. ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ.
Однако положениями ст. 88 УК РФ установлены ограничения судебного усмотрения при применении положений указанных выше норм. Так, в силу части шестой данной статьи УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет; этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше 10 лет и отбывается в воспитательных колониях. А согласно части шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Теперь необходимо разобраться, каким образом законодательство защищает права несовершеннолетних при назначении наказания за совершение ими тяжкого или особо тяжкого преступления, подсудного судье районного уровня. Положения части шестой прим. 1 ст. 88 введены в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ <4>, однако Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» <5> из многих норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Согласно ст. 56 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы равен двум месяцам. Часть шестая прим. 1 ст. 88 УК РФ не действует в отношении несовершеннолетних при совершении многих, в том числе насильственных, преступлений, например предусмотренных ст. ст. 111, 161, 162, 166 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы на срок менее двух месяцев назначаться не может. Фактически нижний предел наказания, назначаемого несовершеннолетнему в виде лишения свободы, сравнялся с нижним пределом санкций в виде лишения свободы, применяемых к взрослым лицам.
———————————
<4> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
<5> СЗ РФ. 2011. N 11. Ст. 1495.
Законодатель, вводя с 1 января 1997 г. в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, предельно четко установил санкции в статьях Особенной части данного Кодекса. Например, в части первой ст. 111 УК РФ предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет, поскольку характер общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствовал о том, что за это преступление наказание не может быть назначено меньше максимума, установленного за преступления небольшой тяжести (на тот момент частью второй ст. 15 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести устанавливалось максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы); в части четвертой ст. 111 УК РФ предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 15 лет, так как за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с отягчающими обстоятельствами, которые стали квалифицирующими признаками преступления, наказание не может быть назначено меньше максимума, установленного за преступления средней тяжести.
За совершение разбоя при обстоятельствах, указанных в части четвертой ст. 162 УК РФ, предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 15 лет. Отягчающие обстоятельства, которые стали квалифицирующими признаками данного состава и не могут повторно учитываться при назначении наказания, усиливают степень общественной опасности данного преступления настолько, что без применения правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ (наличие исключительных обстоятельств по делу), невозможно применить положения части третьей ст. 73 УК РФ, т.е. считать данное наказание условным. Именно индивидуальный подход к назначению наказания давал суду возможность в исключительных случаях, указанных в ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.
Может быть, в Федеральном законе от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ законодатель и проявил гуманизм к нарушителям правопорядка, но, как нам представляется, степень общественной опасности многих преступлений уменьшена без достаточных на то оснований, в результате чего действие охранительной функции уголовного закона снижено, и цели наказания не могут быть достигнуты должным образом.
Даже часть шестая ст. 15 УК РФ, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» <6>, позволяет понизить характер общественной опасности противоправных деяний лишь на одну категорию — с особо тяжкого на тяжкое преступление, с тяжкого — на преступление средней тяжести и т.д. только при определенных условиях, а именно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
———————————
<6> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.
В настоящее время, когда нижний предел санкций за многие преступления, как насильственные, так и иные тяжкие (в частности квалифицированные кражи — самые распространенные преступления среди несовершеннолетних) и особо тяжкие преступления, стал равен двум месяцам лишения свободы, часть шестая прим. 1 ст. 88 УК РФ не работает, а ст. 64 УК РФ фактически не может быть применена в рамках назначения наказания ниже низшего предела, т.е. практически перестали действовать статьи Общей части Уголовного кодекса, устанавливающие права, в том числе несовершеннолетних, направленные на снижение наказания, уравняв их в нижнем пределе уголовных наказаний в санкциях статей со взрослыми лицами.
Теперь обратимся к практике назначения наказаний несовершеннолетним. На первый взгляд все предельно ясно и просто: необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как и учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Эти требования содержатся и в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 33 <7>) и от 1 февраля 2011 г. N 1 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 6 <8>).
———————————
<7> Бюллетень ВС РФ. 2014. N 2.
<8> Бюллетень ВС РФ. 2013. N 6.
Как отмечалось выше, частью шестой ст. 88 УК РФ введены ограничения при назначении максимального срока наказания несовершеннолетним. Однако в связи с осуществлением данного права несовершеннолетнего возникают проблемы в случае назначения наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, подсудных федеральному судье районного уровня, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В указанных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым положения части первой ст. 62 УК РФ подлежат применению в отношении несовершеннолетнего с учетом требований части шестой ст. 88 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление и наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины — за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей — за покушение на преступление). Таким образом, высшая судебная инстанция Российской Федерации, разъяснения которой обязательны для всех судов, требует при назначении наказания несовершеннолетнему учесть сначала положения части шестой ст. 88 УК РФ, а затем, если преступление не было окончено, — положения части второй или части третьей ст. 66 УК РФ, после чего применить положения части первой ст. 62 данного Кодекса.
Рассмотрим это на примере. Предположим, что несовершеннолетний приготовился к сбыту наркотического средства в крупном размере, а после задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Часть четвертая ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Положением части шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ минимум наказания снижен до пяти лет лишения свободы. Часть шестая ст. 88 УК РФ делает невозможным назначение наказания несовершеннолетнему свыше 10 лет лишения свободы. Согласно части второй ст. 66 УК РФ наказание несовершеннолетнему не может быть назначено свыше пяти лет лишения свободы (1/2 от 10 лет лишения свободы). В свою очередь, часть первая ст. 62 УК РФ устанавливает, что наказание не может быть назначено свыше трех лет четырех месяцев лишения свободы (2/3 от пяти лет лишения свободы). При этом учтены положения только трех статей Общей части УК РФ — ст. ст. 62, 66, 88.
Сразу возникает вопрос: если имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства (предусмотренные не пунктами «и», «к» части первой, а другими пунктами части первой ст. 61 УК РФ), суд на основании части второй ст. 61 УК РФ признает смягчающими другие обстоятельства, учтет данные о личности несовершеннолетнего, характеризующегося исключительно с положительной стороны, какое наказание должен назначить судья?
Таким образом, законодатель определил, что с применением положений частей шестой и шестой прим. 1 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему, совершившему преступление, предусмотренное частью четвертой ст. 228.1 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до 10 лет; а согласно разъяснениям, которые содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 и от 1 февраля 2011 г. N 1, — от двух месяцев до трех лет четырех месяцев лишения свободы. Причем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при назначении наказания несовершеннолетнему надлежит учитывать лишь следующие обстоятельства: смягчающие наказание, — несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (некоторые из которых являются квалифицирующими признаками) и то, что преступление не было окончено, т.е. обстоятельства, которые могут снизить степень общественной опасности преступления и снизили его практически до уровня преступления небольшой тяжести. Вместе с тем характер общественной опасности данного умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, определен размером наказания, предусмотренного в санкции, — от 10 до 20 лет лишения свободы.
Таким образом, получается, что судом не будут должным образом учтены положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, которые требуют в первую очередь учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.
При таком подходе к назначению наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, частная превенция (предупреждение совершения конкретным лицом новых преступлений) и общая превенция (предупреждение совершения иными лицами новых преступлений). Наказание, назначенное подобным образом, не отвечает признакам справедливости и индивидуальности, сводит практически на нет охранительную функцию уголовного закона, поэтому такой подход не может удерживать от совершения новых преступлений как лицо, его совершившее, так и неопределенный круг лиц.
В подобных случаях наука уголовного права ищет и находит иные методы и подходы к назначению наказания.
Наукой уголовного права разработан единый метод назначения наказания, полностью соответствующий действующему законодательству и целям наказания, указанным выше. При использовании данного метода применяются те же нормы уголовного права, а именно ст. 6 и ст. 60 УК РФ; наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; кроме того, в отношении несовершеннолетнего учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Только после этого применяются так называемые ограничительные (пресекательные) нормы, ограничивающие судебное усмотрение, а именно положения ст. ст. 62, 66, 88 УК РФ, и лишь в том случае, если имеются основания для их применения.
По своей природе положения ст. ст. 62, 65, 66, 88 УК РФ схожи с положениями ст. 56 или ст. 69 УК РФ: они созданы для того, чтобы ограничивать судебное усмотрение при назначении наказания. Так, положения части четвертой ст. 56 УК РФ запрещают назначать наказание по совокупности преступлений на срок, составляющий более 25 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров — более 30 лет лишения свободы. А положения части пятой ст. 56 УК РФ в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 — 205.5, частями третьей и четвертой ст. 206, частью четвертой ст. 211, ст. ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358 и 360 УК РФ, запрещают назначать наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений более 30 лет, а по совокупности приговоров — более 35 лет. Согласно части третьей ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок, не превышающий 25 лет лишения свободы, в приговоре не ссылаются на часть четвертую или часть пятую ст. 56 УК РФ; если имеются основания для применения условий, предусмотренных ст. ст. 62, 66, 88 УК РФ, а наказание назначается меньшее, чем указано в положениях этих статей, то в мотивировочной части приговора на них ссылаются.
Конструкции части первой ст. 62 и ст. 66 УК РФ построены таким образом, что срок или размер наказания не могут превышать определенного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть в этих нормах прямо указано, что наказание зависит от срока и вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, поэтому положения части первой ст. 62 УК РФ не могут применяться к одной из частей ст. 66 УК РФ, понижающей наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части данного Кодекса.
В связи с тем что назначение наказания в соответствии с частью первой ст. 62 УК РФ, а также частями второй и третьей ст. 66 УК РФ зависит от санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, их положения не могут применяться к наказанию, назначенному на основании части шестой ст. 88 УК РФ. Другими словами, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, понижают степень общественной опасности любого преступления в диапазоне 2/3 от максимума наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Неоконченность преступления, выраженная в приготовлении к преступлению, понижает степень общественной опасности преступления на 1/2 от максимума наказания, установленного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 66 УК РФ); неоконченность преступления, выраженная в покушении на преступление, понижает степень общественной опасности любого преступления в диапазоне 3/4 от максимума наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса (ч. 3 ст. 66 УК РФ); а часть шестая ст. 88 данного Кодекса понижает степень общественной опасности совершенного преступления определенным категориям несовершеннолетних: тяжкого преступления — до шести лет, а особо тяжкого — до 10 лет лишения свободы.
Таким образом, анализ применения части первой ст. 62 УК РФ, частей первой и второй ст. 66 УК РФ, части шестой ст. 88 УК РФ свидетельствует о том, что нормы указанных статей ограничивают степень общественной опасности преступления от максимума наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, до четко определенного этими статьями ограничения, даже если по делу установлено несколько обстоятельств одновременно, например: явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), покушение на преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ), семнадцатилетний возраст (ч. 6 ст. 88 УК РФ). При совершении преступления, указанного в части первой ст. 105 УК РФ (санкция предусматривает от шести до 15 лет лишения свободы), наказание понижается соответственно до 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 62 УК РФ), 11 лет трех месяцев лишения свободы (ч. 3 ст. 66 УК РФ), десяти лет лишения свободы (ч. 6 ст. 88 УК РФ), но понижать степень общественной опасности ниже этого предела приведенные статьи не могут. Обычная математическая логика в уголовном праве не применяется, и такие действия, как простое вычитание из максимума наказания по одному ограничению, невозможны — это подрывает изнутри стройную систему назначения наказаний с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 6 и 60 УК РФ, нарушает конструкцию Уголовного кодекса Российской Федерации, построенного с учетом характера и степени общественной опасности деяний.
Наука уголовного права выработала такое понятие, как конкуренция норм. В соответствии с Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении убийства полицейского при исполнении им служебных обязанностей действия лица, совершившего данное преступление, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ и пунктом «б» части второй ст. 105 УК РФ, а квалифицируются по наиболее тяжкому из них, предусмотренному ст. 317 УК РФ, норме, которая победила в конкуренции. Так и в нашем случае: действует конкуренция норм и применяется наиболее мягкая из них.
Если суд, исходя из условий, предусмотренных ст. ст. 6, 60 и 89 УК РФ, решит назначить наказание с ограничением, превышающим предусмотренное самой мягкой из пресекательных норм ст. ст. 62, 66 или 88 УК РФ, то наказание назначается по верхнему пределу самой мягкой из ограничительных норм и на нее делается ссылка в приговоре.
Например, после задержания несовершеннолетнего за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере (ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 228 прим. 1 УК РФ) он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В этом случае и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с учетом общих положений, предусмотренных ст. ст. 6, 60 и 89 УК РФ. С учетом положения части третьей ст. 66 УК РФ данному несовершеннолетнему по указанному преступлению наказание не может быть назначено свыше 15 лет лишения свободы; с учетом положения части первой ст. 62 УК РФ — свыше 13 лет и четырех месяцев лишения свободы; с учетом положения части шестой ст. 88 УК РФ — свыше 10 лет лишения свободы. Поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия ст. 89 УК РФ — все это предполагает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то несовершеннолетнему назначается наказание в виде 10 лет лишения свободы со ссылкой на часть шестую ст. 88 УК РФ.
Если при тех же обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, например в виде восьми лет лишения свободы, то наказание назначается без ссылки на ст. ст. 66, 62 или 88 УК РФ, поскольку все обстоятельства были учтены и наказание назначено менее строгое, чем предусмотрено самой мягкой из указанных выше пресекательных норм (ч. 6 ст. 88 УК РФ); таким образом, ссылка на данную норму теряет здравый смысл — ограничивать уже нечего.
Конкуренция норм позволяет назначить справедливое, индивидуализированное, законное и обоснованное наказание за любое преступление, совершенное не только несовершеннолетними, обеспечивает действие охранительной функции уголовного закона, достижение целей наказания.
В Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах) <9>, установлено, что несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия (п. «с» правила 17.1). Иными словами — несовершеннолетние, совершившие тяжкое или особо тяжкое преступление с применением насилия в отношении другого лица, могут быть подвергнуты наказанию в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление. В странах Европы применение данной нормы права позволило снизить количество именно насильственных тяжких преступлений среди несовершеннолетних.
———————————
<9> Приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. // http://base.garant.ru/1305342.
В результате предлагаемого нами пересмотра метода назначения наказания несовершеннолетним нормы материального права, закрепляющие права несовершеннолетних, не перестают действовать, меняется лишь подход к их применению, который соответствует как законодательству Российской Федерации, так и требованиям международного права, что позволит добиться более глубокого выражения охранительной функции в уголовном праве, осуществления целей, для достижения которых и назначается наказание.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28 июня 2002 г. № 3
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 11 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 112, 6/375) <S20300011>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2006 г. № 9 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 167, 6/494) <S20600009>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2015 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 04.04.2015, 6/1476) <S21500003>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534) <S21600002>
В целях предупреждения ошибок при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних и разъяснения спорных вопросов, возникших в судебной практике, Пленум Верховного Суда ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на необходимость повышения качества рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Производство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований уголовного и уголовно-процессуального законов, максимально способствовать обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению новых преступлений.
2. Судам иметь в виду, что порядок производства по делам о преступлениях несовершеннолетних определяется нормами уголовно-процессуального закона с учетом особенностей, указанных в соответствующих статьях и главе 45 УПК.
3. Судам необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 181 УПК по всем делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, независимо от достижения совершеннолетия к началу производства по делу, обязательно предварительное следствие.
4. Разъяснить судам, что дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей, независимо от достижения восемнадцатилетнего возраста ко дню судебного разбирательства (п. 2 ч. 3 ст. 32 УПК).
5. В целях строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона, регулирующих судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних, всестороннего и объективного разбирательства, с учетом особенностей личности несовершеннолетнего обвиняемого дела данной категории рассматриваются под председательством судей, имеющих специальную подготовку (ст. 430 УПК).
Такая подготовка предусматривает необходимость повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.
6. При наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в закрытом судебном заседании судья при назначении судебного разбирательства указывает об этом в постановлении с обязательным обоснованием такого решения.
Если вопрос о рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в закрытом судебном заседании возник в ходе судебного разбирательства, то решение принимает суд, о чем выносит мотивированное определение.
7. Обратить внимание судов, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрен вызов для участия в судебном разбирательстве представителей комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, а равно представителей учебно-воспитательных учреждений и трудовых коллективов, в которых учился или работал несовершеннолетний. Работники этих органов, учреждений и организаций могут быть допрошены судом в качестве свидетелей, если это требуется для выяснения обстоятельств дела и данных о личности несовершеннолетнего.
8. Судам следует строго соблюдать нормы УПК, гарантирующие право на защиту несовершеннолетнего обвиняемого. При этом надо иметь в виду, что участие защитника (адвоката) по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый совершеннолетия ко дню судебного разбирательства. Это же правило применяется и тогда, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых было совершено в возрасте до восемнадцати лет, а другое – после достижения совершеннолетия.
Право на защиту, реализуемое в соответствии со ст.ст. 41, 43, 44 УПК, предусматривает возможность участия в качестве защитника в уголовном процессе наряду с адвокатом близких родственников либо законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого. По смыслу ч. 3 ст. 44 УПК участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в качестве защитника не влечет прекращения его полномочий как законного представителя.
С момента допуска защитника (адвоката) в производство по делу его участие является обязательным при проведении следственных действий с обвиняемым. Несоблюдение этих требований при допросе обвиняемого, а также при проведении с ним иных следственных действий в соответствии со ст. 105 УПК лишает юридической силы добытые доказательства, которые признаются недопустимыми, а поэтому не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого обстоятельства, указанного в ст. 89 УПК.
Несоблюдение судом требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам о преступлениях несовершеннолетних признается в соответствии с п. 4 ст. 391 УПК существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену обвинительного приговора.
9. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 437 УПК о том, что в судебное заседание по делу несовершеннолетнего обвиняемого должны быть вызваны его законные представители.
Если несовершеннолетний обвиняемый не имеет родителей и иных законных представителей, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 УПК признает его законным представителем орган опеки и попечительства.
О признании органа опеки и попечительства законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого и о допуске представителя к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу судья выносит мотивированное постановление, а суд – определение.
Законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого или лица, совершившего общественно опасное деяние, не могут быть признаны родители (усыновители), лишенные родительских прав; опекуны или попечители, освобожденные органами опеки и попечительства от выполнения своих обязанностей; лица, признанные недееспособными; лицо, которому вменяемым обвиняемому деянием, предусмотренным уголовным законом, причинен вред; лицо, которому причинен вред общественно опасным деянием.
Если указанные препятствия возникли после признания лица законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого, суд решает вопрос о прекращении участия данного лица в судебном разбирательстве и принимает меры к замене его другим законным представителем.
10. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 56 УПК полномочия законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в судебном разбирательстве прекращаются по достижении последним восемнадцати лет.
Прекращение судом участия законного представителя обвиняемого, достигшего восемнадцати лет, допускается при назначении судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном разбирательстве – до начала судебного следствия, о чем выносится мотивированное постановление (определение).
Если несовершеннолетний обвиняемый достиг восемнадцати лет во время судебного следствия или после постановления приговора, законный представитель вправе обжаловать приговор и принимать участие в апелляционном рассмотрении дела.
11. Исходя из требований ст. 435 УПК, показания несовершеннолетнего обвиняемого, данные в отсутствие педагога или психолога, не имеют юридической силы, в соответствии с ч. 5 ст. 105 УПК признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоятельств, указанных в ст. 89 УПК.
Допуская к участию в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в судебном заседании педагога или психолога, необходимо удостовериться в его личности и компетентности, а также установить, нет ли препятствий, исключающих такое участие (ст. 86 УПК). В подготовительной части судебного заседания им разъясняются права и обязанности в соответствии со ст. 62 и ч. 1 ст. 435 УПК, а также ответственность за неисполнение без уважительной причины процессуальных обязанностей и неподчинение законным распоряжениям суда.
Прекращение участия педагога или психолога при достижении обвиняемым восемнадцатилетнего возраста во время судебного следствия не допускается.
12. При решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и других заслуживающих доверия лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится. Несовершеннолетний обвиняемый может быть отдан под присмотр только до достижения им совершеннолетия по письменному ходатайству лица, которому он отдается.
13. Разъяснить судам, что содержащийся в ч. 2 ст. 27 УК перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность установлена с четырнадцати лет, является исчерпывающим.
Однако если несовершеннолетний, достигший четырнадцатилетнего возраста, совершает общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с шестнадцати лет, но в его действиях одновременно имеются признаки другого преступления, указанного в ч. 2 ст. 27 УК, он подлежит уголовной ответственности и его действия необходимо квалифицировать по статье, названной в ч. 2 ст. 27 УК.
14. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 89 УПК установление возраста (дата, месяц, год рождения) несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Документами, подтверждающими возраст несовершеннолетнего, могут быть свидетельство о рождении, паспорт. В случае отсутствия документов или при сомнении в их достоверности данный вопрос следует решать в соответствии с п. 2 ст. 228 УПК путем назначения судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из требований ст. 158 УПК, лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста экспертной комиссией днем рождения обвиняемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального числа лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
15. При наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует назначать психологическую или психолого-психиатрическую экспертизу в соответствии с требованиями ст.ст. 226–228 УПК. При этом на разрешение психолого-психиатрической экспертизы может быть также поставлен вопрос, было ли способно лицо, совершившее общественно опасное деяние, сознавать его фактический характер или общественную опасность. На разрешение эксперта-психолога должен быть поставлен вопрос, соответствует ли умственное развитие несовершеннолетнего его возрасту.
Если судом будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был не способен сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 27 УК, постановляет оправдательный приговор.
С целью выяснения, не находился ли несовершеннолетний обвиняемый в состоянии уменьшенной вменяемости во время совершения общественно опасного деяния, в силу ст.ст. 226–228 УПК необходимо назначать судебно-психиатрическую или судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Согласно ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 116 УК совершение несовершеннолетним обвиняемым общественно опасного деяния в состоянии уменьшенной вменяемости вследствие болезненного расстройства психики или умственной отсталости при назначении наказания учитывается как смягчающее ответственность обстоятельство.
16. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних с участием взрослых судам надлежит тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и несовершеннолетним, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или иное антиобщественное поведение.
Уголовная ответственность взрослого за вовлечение несовершеннолетнего в преступление или иное антиобщественное поведение наступает при доказанности умышленной вины (прямого или косвенного умысла), то есть что он был достоверно осведомлен о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица.
Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления.
17. Разъяснить судам, что под иным способом вовлечения несовершеннолетнего в преступление необходимо понимать действия, направленные на возбуждение у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. Такие действия могут быть сопряжены с применением как физического, так и психического воздействия (убеждение, обман, запугивание, уверение в безнаказанности, подкуп, возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений, а равно инициирование преступления советами о месте и способе совершения преступления, обещанием сокрыть следы преступления, оказать содействие в сбыте похищенного и т.п.).
18. Рассматривая дела о преступлениях несовершеннолетних с участием взрослых, необходимо учитывать следующее:
а) если взрослый вовлек несовершеннолетнего, достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, то действия несовершеннолетнего квалифицируются по статье, предусматривающей ответственность за преступление, которое он совершил, а действия взрослого – по этой же статье, ст. 16 УК и по соответствующей части ст. 172 УК;
б) если взрослый вовлек несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, в силу ч. 3 ст. 16 УК он несет ответственность за содеянное как исполнитель преступления, и его действия квалифицируются по статье, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное несовершеннолетним, и по соответствующей части ст. 172 УК.
Преступление, предусмотренное ст. 172 УК, считается оконченным с момента, когда несовершеннолетний в результате воздействия взрослого начал приготовление к совершению преступления. Если несмотря на указанное воздействие несовершеннолетний не стал участвовать в преступлении, действия взрослого расцениваются как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступление.
Преступление, ответственность за которое наступает по ст. 173 УК, является оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественное действие, указанное в статье, независимо от того, совершил ли несовершеннолетний какое-либо из этих противоправных действий.
В случае привлечения лица к ответственности по ст.ст. 172, 173 УК в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в приговоре наряду с другими обстоятельствами совершения преступления следует указывать способ вовлечения несовершеннолетнего в преступление или антиобщественное поведение.
19. Обратить внимание судов, что лицу, впервые совершившему в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, наказание в виде лишения свободы не назначается.
Несовершеннолетний признается впервые совершившим преступление, если предыдущее общественно опасное деяние было совершено им до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо за это деяние истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или судимость была погашена или снята в установленном законом порядке.
Если несовершеннолетний обвиняемый совершил первое преступление, не представляющее большой общественной опасности, а затем совершил любое другое преступление, то за первое преступление согласно ч. 1 ст. 115 УК наказание в виде лишения свободы не назначается.
20. Судам иметь в виду, что в ч. 2 ст. 115 УК в зависимости от категории преступлений установлены ограничения только по назначению максимальных сроков в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет. При назначении минимального срока лишения свободы необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 57 УК, по которой этот срок составляет шесть месяцев.
Если несовершеннолетний обвиняемый ко дню постановления приговора достиг восемнадцати лет, то отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии в условиях общего режима (ч. 4 ст. 115 УК), а за преступления, совершенные по неосторожности, – в исправительных колониях в условиях поселения (п. 1 ч. 4 и п. 1 ч. 5 ст. 57 УК).
21. Судам надлежит учитывать, что лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии со ст. 109 УК не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Неприменение к такому лицу этого вида дополнительного наказания за преступления, по которым конфискация имущества является обязательной, не требует ссылки на ст. 70 УК.
22. Если минимальные пределы наказания, указанные в санкции статьи Особенной части УК, превышают максимальные пределы соответствующего вида наказания, предусмотренного ст.ст. 110–115 УК, то при назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, в пределах, установленных названными статьями, ссылка на ст. 70 УК не требуется.
Когда минимальный предел соответствующего вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания ст.ст. 110–115 УК, то при назначении лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, применяется ст. 70 УК с приведением обоснований в описательно-мотивировочной части приговора.
При назначении наказания несовершеннолетнему организатору (руководителю) организованной группы не менее 3/4 срока наиболее строгого вида наказания необходимо руководствоваться не только ч. 2 ст. 66 УК, но и ст.ст. 110–115 УК, ограничивающими максимальные пределы сроков каждого из видов наказания, которые согласно ст. 109 УК могут быть применены к лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет.
При исчислении 3/4 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, надлежит исходить из максимальных сроков и размеров, установленных в ст.ст. 110–115 УК, если они ниже, чем предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК. Если максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК, по которой обвиняется несовершеннолетний организатор (руководитель) организованной группы, равен максимальному пределу, установленному ст.ст. 110–115 УК, или ниже его, то 3/4 срока наиболее строгого наказания исчисляется из максимального размера, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК.
Назначая наказание лицу, совершившему преступление в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, по правилам ст. 69 УК, при исчислении не более половины максимального срока или размера наказания необходимо исходить из максимальных сроков (размеров), установленных в ст.ст. 110–115 УК, а также из максимального срока (размера) избранного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, если максимальные сроки (размеры) наказания равны или ниже, чем указанные в ст.ст. 110–115 УК.
23. Наказание в виде штрафа назначается лицу, совершившему преступление в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в соответствии с правилами, установленными частями 1 и 2 ст. 50, ст. 111 УК, и не может превышать 20-кратного размера базовой величины, установленной на день постановления приговора, а за корыстные преступления – стократного размера.
По смыслу ст. 111 УК минимальный размер штрафа лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, не может быть менее однократного размера базовой величины, установленной на день постановления приговора.
При назначении наказания в виде штрафа лицу, совершившему в возрасте до восемнадцати лет преступление, предусмотренное статьей Особенной части УК, содержащей административную преюдицию, следует руководствоваться положениями ст. 111 УК.
24. Разъяснить судам, что по смыслу ч. 1 ст. 117 УК осуждение несовершеннолетнего за преступление, не представляющее большой общественной опасности, с применением принудительных мер воспитательного характера возможно и при совершении нескольких таких преступлений, а также при наличии прежней непогашенной судимости.
В соответствии со ст. 117 УК несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного характера, например предупреждение и возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему.
При постановлении обвинительного приговора с применением вместо наказания принудительных мер воспитательного характера в его описательно-мотивировочной части надлежит указать мотивы такого решения.
25. Обратить внимание судов, что положения частей 1 и 2 ст. 43, ст. 65 УК о рецидиве преступлений и назначении наказания при рецидиве преступлений на лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, не распространяются.
Вместе с тем следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не погашенные и не снятые в установленном законом порядке, образуют квалифицирующий признак повторности и судимости.
26. При назначении наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, суду следует в каждом случае при наличии оснований, указанных в ст.ст. 77, 78 УК, обсуждать вопрос о применении отсрочки исполнения наказания либо об условном неприменении наказания.
27. Судам следует иметь в виду, что на лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет, осуждаемое с отсрочкой исполнения наказания в соответствии с частями 1 и 4 ст. 77 УК, возлагаются определенные обязанности, а при осуждении с условным неприменением наказания согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 78 УК могут быть возложены такие обязанности. Суд вправе также одновременно поручить и наблюдение за несовершеннолетним осужденным, и проведение с ним воспитательной работы отдельному лицу с его согласия.
Если несовершеннолетний был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, и до полного его отбытия совершил новое преступление, за которое назначено лишение свободы, а по совокупности назначено лишение свободы до пяти лет, то это само по себе при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 77 УК и ч. 3 ст. 78 УК запретов не препятствует осуждению его с отсрочкой исполнения наказания или осуждению с условным неприменением наказания.
Осуждение с отсрочкой исполнения наказания или с условным неприменением наказания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 77, 78 УК, может быть применено к лицу, которое ранее осуждалось к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания или с условным неприменением наказания, при осуждении к лишению свободы за преступление, совершенное до постановления первого приговора, и при назначении в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК наказания на срок до пяти лет лишения свободы.
В случае неприменения осуждения с отсрочкой исполнения наказания или осуждения с условным неприменением наказания в отношении несовершеннолетнего, впервые осужденного к лишению свободы на срок до пяти лет, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать, что данный вопрос обсуждался, и привести мотивы неприменения соответственно ст.ст. 77, 78 УК.
28. Разъяснить судам, что обращение родителей или лиц, их заменяющих, с просьбой о передаче несовершеннолетнего под их наблюдение само по себе не предрешает принятия судом решения об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 118 УК. При наличии письменной просьбы родителей или лиц, их заменяющих, о передаче несовершеннолетнего под их наблюдение суд оценивает способность этих лиц осуществлять действенный контроль за поведением несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 УК передача несовершеннолетнего, совершившего преступление, под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, допускается при условии внесения ими залога до принятия такого решения. Об установлении суммы залога по поступившему ходатайству родителей или лиц, их заменяющих, о передаче им несовершеннолетнего под наблюдение суд выносит определение.
Несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, считается не имеющим судимости. Если несовершеннолетний в течение года после освобождения от уголовной ответственности с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, совершит умышленное преступление, то по постановлению судьи сумма залога обращается в доход государства.
29. Исключен.
30. Материальный и моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. Родители, усыновители, попечители этого лица, а также учреждения, перечисленные в п. 2 ст. 943 ГК, несут ответственность в том случае, если у несовершеннолетнего нет достаточного заработка или имущества для возмещения вреда и если они не докажут, что вред возник не по их вине. Родители, усыновители, попечители, а также соответствующие учреждения, привлеченные в качестве гражданских ответчиков, возмещают вред в долевом порядке.
Эта обязанность родителей, усыновителей, попечителей и соответствующих учреждений прекращается по достижении осужденным совершеннолетия либо когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Если при необходимости органами предварительного следствия к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, усыновители, попечители, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и учреждений гражданскими ответчиками, разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 55 УПК, обеспечить условия для их реализации.
31. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер предупредительного характера.
32. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому судам усилить надзор за рассмотрением судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, о вовлечении их в преступление или антиобщественное поведение.