Уголовный закон
Незаконное производство, сбыт и пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, — наказывается лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ).
Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершённые:
а) группой лиц;
б) в значительном размере, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ). При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 62 УК РФ).
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК РФ).
Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).
Основания применения особого порядка принятия судебного решения (ст. 314 УПК РФ). Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч. 2 ст. 314 УПК РФ).
Адвокатская практика
Из обвинительного заключения: «А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества 15 августа 2011 года около 11 часов по адресу … незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, психотропное вещество амфетамин, массой 220,98 грамм. После этого А., реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2011 года около 18 часов 25 минут, возле дома 3 по ул. Школьная г. Дубна Московской области, незаконно сбыл за 50 000 рублей гражданину под псевдонимом «…» свёрток с вышеуказанным порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, является психотропным веществом амфетамин массой 220,98 грамм. … А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Принимая во внимание имеющиеся у следствия доказательства вины моего подзащитного, особую тяжесть инкриминируемого А. преступления, позиция защиты была основана на наличии смягчающих вину обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Позиция защиты была учтена следователем при составлении обвинительного заключения, которое было утверждено прокурором.
Из обвинительного заключения: «Обстоятельства смягчающие наказание – являются: наличие малолетнего ребёнка у виновного – ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ; активное способствование раскрытию преступления – ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.
Уголовное дело рассматривал Дубненский городской суд Московской области (Дело № 1-10/12, Федеральный судья Григорашенко О.В.). Из приговора от 25 января 2012 года: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого А. преступления и данные об его личности.
Как обстоятельства смягчающие в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому А. суд учитывает наличие у А. на иждивении малолетнего ребёнка 2009 г.р., также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что совершённое А. преступление относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.
В то же время, суд учитывает, что преступление А. совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался; положительно характеризуется по месту работы.
Кроме того, суд принимает во внимание поведение А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, неудовлетворительное состояние здоровья А., а именно наличие у него травмы в виде сотрясения головного мозга и гипертонического синдрома на фоне перенесённой черепно-мозговой травмы, чистосердечное раскаяние А. в совершённом преступлении.
Очевидно, что привлечение А. к уголовной ответственности, предварительное следствие, содержание под стражей и судебное разбирательство положительно повлияли на его поведение, и поскольку одним из принципов Уголовного законодательства РФ является принцип справедливости, закреплённый в ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учётом изложенного, суд признаёт данные обстоятельства, как исключительные, в силу чего считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому А. наказание ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 статьи 228.1 УК РФ».
Суд назначил А. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Прокурор и осужденный согласились с назначенным наказанием, и приговор вступил в законную силу.
По другому делу суд и прокурор не согласились с доводами защиты и моему подзащитному было назначено максимально возможное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Из обвинительного заключения: «М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
М., имея корыстные намерения, направленные на получение материальной выгоды от деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, имея прямой преступный умысел, 28.01.2013 не позднее 19 часов 16 минут, точное время следствием не установлено, находясь у входа во Дворец Спорта, расположенный по адресу: Тверская область г. Конаково, ул. Энергетиков д. 15, незаконно сбыл путём продажи Ч. порошкообразные вещества массами 0.0375 гр. и 0.0557 гр. соответственно, которые согласно справки эксперта и заключения эксперта являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят наркотические средства: ацетилкодеин, диацетилморфин (героин).
…Своими действиями М. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.
По данному делу со мной родственниками М. было заключено соглашение по окончании предварительного расследования по уголовному делу. Соответственно, у меня не было возможности представить следствию доказательства наличия обстоятельств смягчающих вину М., поэтому я их представил суду при рассмотрении уголовного дела.
Из обвинительного заключения: «Обстоятельств, смягчающих наказание М. в ходе следствия не установлено».
При ознакомлении с материалами уголовного по завершении предварительного расследования уголовного дела, М. с целью смягчения наказания признал вину полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело в особом порядке рассматривал Конаковский городской суд Тверской области (Дело № 1-148/2013, Федеральный судья Баскакова С.В.).
Из приговора: «Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Подсудимый М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Преступление, совершённое М. является неоконченным.
М. полностью признал свою вину в совершённом преступлении, на момент совершения преступления не судим. У М. имеется несовершеннолетний ребёнок 1997 года рождения. М. принимал участие в боевых действиях на территории республики Чечня в период с 16 февраля 1995 года по 26 мая 1995 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание М. в соответствии со ст. 63 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Объективно учитывая приведённые обстоятельства в совокупности, тяжесть совершённого М. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого М. преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ».
Суд назначил М. наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Не согласившись с приговором в части наказания, я в защиту М. подал в Тверской областной суд апелляционную жалобу с просьбой снизить размер наказания, исходя из следующих доводов.
Суд первой инстанции в приговоре не указал, какие обстоятельства характеризующие личность М. учтены судом при назначении наказания. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Поэтому участие М. в боевых действиях в качестве командира сапёрного отделения должно быть учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд назначил М. максимально возможное наказание по инкриминируемому ему преступлению по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в порядке особого производства, что не является справедливым с учётом личности виновного.
Апелляционным определением от 30 сентября 2013 года судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор Конаковского городского суда без изменения.
Таким образом, два приговора по одному составу преступления с квалифицирующими признаками (тяжкое преступление – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и особо тяжкое – ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), но с одинаковым сроком лишения свободы, однако разным применением и пониманием принципа индивидуализации наказания, также как разным пониманием правосудия.