Определение об отказе

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства. Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя. Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Общее понятие административных нарушений

Данное определение юридически закреплено в Кодексе об Административных правонарушениях РФ. Статья 2.1 КоАП РФ относит к данному понятию виновные действия и бездействия физического или юридического лица, которые нарушают положения кодекса.

КоАП РФ

Выделяют две формы вины, признаваемые КоАП за правонарушения:

• умышленное противоправное действие (виновник осознавал, что нарушает закон);
• действие по неосторожности.

Обратите внимание! За эти нарушения граждан привлекают с 16 лет. В кодексе содержатся нормы, регулирующие правовое поведение личности в обществе. В отношении несовершеннолетних чаще применяют меры воздействия, административную ответственность к юным нарушителям на практике стараются не применять.

Также освобождаются от ответственности граждане и должностные лица, которые совершили мелкие и незначительные проступки. Уполномоченные органы в этом случае обходятся устным замечанием.

Воспитательная беседа с подростками

Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело; а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.

Отказ в возбуждении административного дела

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причины отказа:

• Главное и бесспорное основание — это несовершенное нарушение. Только после установки фактического события нарушения закона можно вынести постановление о начале производства, об обязанности понести ответственность или отказать возбудить дело.
• В действиях гражданина отсутствует состав правонарушения.
• Лицо нарушило нормы в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 2.7 КоАП такое деяние не признается нарушением.
• Подписание законодательного акта, который устраняет последствия ответственности.
• Признание закона, на основании которого привлечено лицо, недействующим актом.
• Истек срок давности — 2 месяца со дня проступка (если дело находится на рассмотрении судьи, срок увеличивается до 3 месяцев).
• Наличие уже выписанного постановления о привлечении к административной ответственности по рассматриваемому делу. Ст. 4.1 КоАП в пункте 5 говорит о том, что никто не может нести дважды ответственность по одному и тому же правонарушению.
• Смерть лица, в отношении которого выписано постановление. Например, если в результате ДТП погибает и виновник аварии, то возбуждать административное или уголовное дело нет смысла, так как наказывать уже некого.
• Прекращение деятельности юрлица по причине банкротства (только при наличии соответствующей записи в едином государственном реестре юрлиц, произведенной на основании решения арбитражного суда).
• Другие обстоятельства, на основании которых правомерно отказывать в возбуждении производства.

Если незаконное происшествие совершенно военнослужащим, гражданином, который призван на военные сборы или имеет специальное звание, то после выяснения обстоятельств содеянного уполномоченный орган выносит определение о прекращении производства. Гражданин подлежит дисциплинарной ответственности по месту несения службы.

Если правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, совершил несовершеннолетний, то производство будет возбуждаться, но после применения обеспечительных мер для пресечения дальнейших нарушений оно подлежит прекращению. Правонарушитель подвергается строгому предупреждению сотрудниками ГИБДД.

Вышеперечисленные обстоятельства и являются причиной отказа, которая указывается при вынесении мотивированного определения.
Для вынесения данного решения предусмотрен специальный бланк. Образец заполненного документа приведен ниже.

Воспитательная беседа с подростками

Документ оформляет должностное лицо, которое приняло решение об отказе начать производство. Определение содержит следующие сведения:

• дата вынесения решения;
• адрес места рассмотрения дела и вынесения определения;
• Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе;
• Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении;
• краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства;
• основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму;
• текст мотивированного решения;
• подпись должностного лица, вынесшего определение;
• подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.

Важно! Наличие собственноручной или электронной подписи должностного лица — обязательное условие оформления юридических документов. Без нее определение недействительно.

Определение об отказе выносит должностное лицо, которое рассматривает дело. Если данный сотрудник отсутствует долгое время, например, по причине болезни, то руководство ведомства принимает решение о передаче дела другому должностному лицу, о чем также выносится определение.

Обжалование определения

Обжаловать определение имеет право несогласное или потерпевшее лицо, в отношении которого оно выписано, или законный представитель этого гражданина. Также жалобу могут подать органы, которые передали сведения о правонарушении.

Для административных дел, рассматриваемых в государственных ведомствах, жалоба на несогласие с отказом в возбуждении производства подается вышестоящему лицу или непосредственно руководителю ведомства. Если отказ вынес суд первой инстанции, то подавать апелляционное обжалование необходимо в этот же суд. В течение трех дней суд, вынесший обжалуемое определение, должен передать дело в вышестоящую судебную инстанцию.

Для обжалования решения законом установлен срок в 10 дней. Поэтому в случае несогласия нужно как можно скорее получить копию определения. Если последний 10 день выпадает на выходной, то он переносится на следующий рабочий день.

Важно! В случае пропуска срока обжалования при наличии уважительных причин (например, нахождение в стационаре медицинского учреждения) его можно восстановить по решению суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей стороны и изучив материалы дела, суд принимает решение:

• оставить решение суда первой инстанции или должностного лица без изменений;
• изменить решение и удовлетворить жалобу потерпевшей стороны;
• отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение;
• отменить решение и прекратить производство.

Если принято последнее решение, то гражданину не запрещено при этом подать жалобу в высшую судебную инстанцию.

Заседание суда

При несогласии с решением об отказе в возбуждении производства есть возможность восстановить справедливость через высшие органы руководства или суд. Если дело «замято», а права гражданина при этом ущемлены, то он может смело обращаться в высшие судебные инстанции и наказывать взяточников по всем статьям закона.

Конечно, практика последних лет показывает, что должностные лица могут неоднократно и безнаказанно нарушать административные нормы, но в этих случаях помогает внимание общественности, а честные и добросовестные сотрудники государственных ведомств всеми силами содействую пресечению «насмешек» над законом.

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1102-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теллина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится личный досмотр (пункт 3 части 1 статьи 27.1, статья 27.7, пункт 2 части 4 статьи 28.1).

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 307-АД17-5767 по делу N А13-15560/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в бездействии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного законом.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, в соответствии со статьями 71, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 28.1, 28.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона об административных правонарушениях Вологодской области.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 32-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 14.16 КоАП РФ.

О совершении данного противоправного деяния С. было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биятенко Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 25.5, частью 4 статьи 27.12 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (пункт 5 части 1 статьи 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (пункты 2 и 3 части 4 статьи 28.1).

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 304-АД17-2102 по делу N А75-4029/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения.

Ссылка заявителя в обоснование данного довода на часть 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ не принимается, поскольку контрольное мероприятие в сфере закупок, как правильно установлено судами, было проведено в отношении заказчика, а дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено по факту непосредственного обнаружения органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в силу статьи 23.66 КоАП РФ на рассмотрение дел о нарушениях в сфере закупок, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, что соответствует части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 307-АД17-1913 по делу N А56-34317/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Ссылка на допущенные нарушения по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае акт осмотра являлся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, определенным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; событие и состав административного правонарушения установлены уполномоченным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 306-АД16-20598 по делу N А55-10089/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, ссылка заявителя на нарушение административным органом положений части 1 статьи 27.8 указанного Кодекса подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств, что осмотр производился как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 41-АД16-22 Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 308-АД16-18943 по делу N А53-15806/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы предприятия о проведении проверки с нарушением процессуальных требований КоАП РФ несостоятельны. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 310-АД16-14028 по делу N А48-5891/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия признаков состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» закреплены полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов в сфере теплоснабжения по проверке готовности к отопительному сезону. Однако данное обстоятельство не имеет юридического значения для решения вопроса о возбуждении в отношении предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, признаки совершения которого были непосредственно обнаружены должностным лицом компетентного административного органа в ходе внеплановой выездной проверки.

Что входит в материалы дела об административном правонарушении?

Словосочетание «материалы дела» часто используется применительно к административным и иным правонарушениям. Попробуем разобраться, что же подразумевается под этим понятием, ведь, с точки зрения юриста, материалы дела об административном правонарушении играют огромную роль: описывают преступление, подтверждают факт его совершения, помогают установить степень вины подозреваемого и, в конечном итоге, позволяют определить для него справедливое наказание.

Каждый адвокат, которого попросят кратко объяснить смысл этого словосочетания, расшифрует фразу «материалы дела» как любые документы, которые имеют к нему какое-либо отношение. Под материалами по делу об административном нарушении понимаются все процессуальные бумаги и документальные свидетельства, касающиеся данного факта — без них судопроизводство просто немыслимо. Отметим, что подозреваемый в совершении административного преступления имеет законное право ознакомиться с материалами по заведенному против него делу (если ему не дозволяется сделать это, рекомендуется воспользоваться такой услугой, как консультация адвоката).

Приведем более подробный список бумаг, входящих в материалы по делу об административном нарушении. Перечень этих документов выглядит следующим образом:

1. Составленный уполномоченным должностным лицом протокол о совершении административного правонарушения.
2. Постановление суда по данному делу.
3. Рапорт уполномоченного должностного лица, доводящий до сведения начальства имеющуюся информацию в отношении выявленного административного правонарушения и сведения о предпринятых действиях.
4. Письменное объяснение по данному делу со стороны обвиняемого (то есть лица, в отношении которого ведется судопроизводство).
5. Показания потерпевших и свидетелей.
6. Заключения проведенных экспертиз, если они имели место.
7. Ходатайства сторон, если таковые подавались,
   и так далее.

Иными словами, любой задокументированный факт, способный повлиять на правильное рассмотрение дела об административном правонарушении, приобретает статус материала по данному делу. Важно знать: адвокат, привлеченный обвиняемым для защиты его интересов, может просить суд о приобщении к материалам дела свидетельств, добытых им в ходе собственного расследования. Конечно, правозащитник собирает доказательства только в пользу своего клиента, поэтому приобщение их к материалам дела напрямую воздействует на благоприятный исход всего судебного разбирательства.

Итак, материалы дела об административном правонарушении полностью и всесторонне описывают данное деяние, поэтому и являются основой, на которой базируется решение суда. В интересах лица, в отношении которого происходит рассмотрение дела, чтобы к материалам было приобщено как можно больше весомых свидетельств его невиновности. В сборе таких доказательств, их правильной интерпретации и передачи на рассмотрение в суд окажет содействие опытный адвокат, специализирующийся на работе со случаями несоблюдения административного законодательства.

Поделитесь этой информацией в соц.сетях:

ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«29» декабря 2017 Москва

Я, <…>, в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <…> по обращению <…>,

руководствуясь статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛА:

<…> направлено обращение б/д б/н (вх. От 15.12.2017 № 193144/17) о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <…> (далее — Обращение).

Постановлением заместителя руководителя Кемеровского УФАС России от 19.07.2017 (далее — Постановление), <…> признана виновной в нарушении требований части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и привлечена к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, в соответствии с часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В Обращении <…> указывает на невозможность привлечения ее к административной ответственности, в связи с отсутствием у нее дополнительного профессионального образования в сфере закупок.

В связи с чем, по мнению <…>, привлечению к административной ответственности подлежит <…>

Вместе с тем, <…> не согласившись с Постановлением и решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2017, обратилась с жалобой в Кемеровский областной суд.

Решением Кемеровского областного суда от 23.10.2017 по делу № 21-1004/2017 (далее — Решение), решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04.09.2017 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно Решению, обязанность по размещению в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в соответствии с должностным регламентом была возложена на <…>

Кроме того, <…> являлась контрактным управляющим Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области.

Таким образом, наличие в действиях <…> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с материалами настоящего дела поводом для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении является Обращение, согласно которому действия <…> нарушают положения части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, согласно материалам настоящего дела, наличие в действиях <…> состава административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП не находят своего подтверждения.

В связи с изложенным, должностное лицо, рассматривающее вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении всех материалов дела, приходит к выводу о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 28.1 КоАП,

В каких случаях выносится определение об отказе в возбуждении административного дела,

Здравствуйте, —

Цитата: Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного…

Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

205. Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 5 статьи 28.1 Кодекса.

206. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред.

Отсутствие события преступления Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже). Отсутствие состава преступления Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков применительно конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется, как основание для отказа в возбуждении преступления, когда: действия лица носили правомерный характер, это: необходимая оборона (статья 37 УК РФ); крайняя необходимость (статья 39 УК РФ); принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ); причинение вреда, при задержании лица, виновном в совершении преступлении (статья 38 УК РФ) обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое; есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях: малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ); стадия приготовления к преступлению (ч.2 ст. 30 УК РФ); окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ); совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ); совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ); совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством. Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления. Истечение сроков давности уголовного преследования Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Так, закон устанавливает сроки исковой давности: при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года; средней тяжести – 6 лет; тяжкие преступления – 10 лет; особо тяжкие преступления – 15 лет. Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно. Смерть лица, совершившего преступление Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего. Отсутствие заявление потерпевшего Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например: при умышленном причинении легкого вреда здоровью; при побоях; при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ). Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности это касается лиц, данные о которых неизвестны. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела. Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введено УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц: Генерального прокурора РФ; Председателя следственного комитета РФ. Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц: члена СФ или депутата ГД РФ; судьи Конституционного суда РФ; судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течении 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий. Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако, на практике такие дела возбуждаются достаточно редко. Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которые допускают органы следствия и дознания. Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.