Малозначительность деяния в уголовном праве

Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления. Например, кража на сумму 2500 руб. и менее в силу ст. 7.27 КоАП образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ, т.е. является административным правонарушением, и, соответственно, не может быть признана малозначительным деянием.

Кража на сумму свыше 2500 руб. может быть признана малозначительным деянием в силу субъективного критерия (недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии и другие обстоятельства, влияющие на определение степени общественной опасности преступления, при том, что размер причиненного ущерба не сильно превышает криминообразующий размер хищения – 2501 руб.).

Определение субъективного критерия производится путем комплексной оценки обстоятельств, способных оказать влияние на определение степени общественной опасности конкретного преступления.

Как пример малозначительности деяния можно привести хранение единичного патрона лицом, не имеющим огнестрельного оружия, или незаконный вылов рыбы, если при этом не использовались способы ее массового истребления и сам улов не крупный.

Судебная практика исходит из того, что закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такое качественное определение.

При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются:

  • реально наступившие вредные последствия;
  • способ совершения;
  • форма вины;
  • мотив и цель.

При этом должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности. Если же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным. Например, в случае, если виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

Малозначительность деяния могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и пр.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и пр.), могут быть признаны смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, но при определении малозначительности деяния учитываться не должны.

Поскольку положения ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо указывают на отсутствие преступности того или иного деяния, то соответствующее процессуальное решение, исключающее дальнейшее привлечение лица к ответственности, может выноситься (и наиболее часто выносится) еще на стадии возбуждения уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела (при усмотрении малозначительности) руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *