Как выйти из реестра недобросовестных поставщиков?

Какой порядок нужно соблюсти, чтобы добиться исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков

Поставщик вправе оспорить решение ФАС России о включении в реестр в судебном порядке (ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в арбитражный суд заявление:

• о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении в реестр;

• об обязании устранить такое нарушение и исключить сведения о поставщике из реестра.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает специального срока для обжалования решения антимонопольного органа. Поэтому необходимо руководствоваться общим сроком, который установлен для оспаривания ненормативного правового акта. Он составляет три месяца со дня, когда победителю закупки стало известно о том, что его включили в реестр.

Если заявитель пропустил срок, то он может ходатайствовать перед судом о его восстановлении при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Если их нет, то в иске будет отказано.

Пример из практики: суд не признал незначительный пропуск срока уважительной причиной для его восстановления

Государственное учреждение «У.» (далее – учреждение) провело электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по таксации лесов. ООО «В.» было признано победителем.

В качестве обеспечения исполнения контракта оно представило учреждению банковскую гарантию, выданную ОАО «Н.».

В ответ на запрос учреждения указанный гарант сообщил, что не выдавало банковской гарантии ООО «В.».

Учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и заключило контракт с подателем заявки, которой был присвоен второй номер. Одновременно учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «В.» в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «В.» обратилось в суд.

При этом исковое заявление туда поступило 25 августа 2014 года, а срок на обжалование истек 8 июля 2014 года.

Победитель сослался на то, что просрочка была незначительной.

Суд отказал в удовлетворении заявления. Он отметил, что закон не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на том основании, что он нарушен незначительно (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. № 13АП-2095/2015 по делу № А21-7345/2014).

В заявлении необходимо указать, в чем конкретно заключается нарушение прав и интересов поставщика. Важно указать, какие нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062; далее – Правила № 1062) нарушил антимонопольный орган при включении сведений в реестр. Это может быть неправильная оценка фактов, документов и информации, представленных заказчиком, неучет при вынесении решения тех или иных обстоятельств.

Совет: Одновременно с заявлением иска об отмене решения антимонопольного органа стоит заявить ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Правда, это имеет смысл сделать, если решение еще не исполнено, то есть истец пока не включен в реестр. Исполненное решение приостановить нельзя (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-321/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. № Ф06-23670/270).

В качестве обоснования ходатайства нужно указать, что непринятие испрашиваемой меры приведет к ограничению прав заявителя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Ведь, находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.

Если основанием для включения в реестр послужил отказ заказчика от контракта и поставщик его оспорил, то к ходатайству о принятии обеспечительной меры нужно приложить определение суда о принятии иска к рассмотрению. Это серьезный аргумент для удовлетворения ходатайства, поскольку включение в реестр – это санкция за недобросовестность поставщика. Если же само основание для включения в реестр оспорено, применять такую санкцию преждевременно.

Если суд откажется удовлетворить ходатайство, заявителю не следует рассчитывать на возмещение:

• реального ущерба (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 апреля 2013 г. № Ф03-742/2013);

• упущенной выгоды (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. по делу № А79-10866/2011);

• нематериального (репутационного) вреда в связи с причинением ущерба деловой репутации (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2014 г. по делу № А12-31385/2012).

Ситуация 1. Лицо признано уклонившимся от заключения контракта

Победитель торгов при подписании проекта контракта должен соблюсти требования закона и уложиться в установленные сроки. Однако это не всегда получается, в том числе и по независящим от победителя обстоятельствам.

Основание для оспаривания 1. Победитель торгов действовал добросовестно

Включение в реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение победителя торгов. Суды при рассмотрении споров о включении в реестр опираются на выводы Конституционного суда РФ о том, что применяемые санкции должны быть соразмерными допущенным нарушениям (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 г. № 15-П, определения от 7 июня 2001 г. № 139-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О).

Поэтому при оспаривании в суде включения в реестр необходимо доказать, что:

• поведение победителя торгов было добросовестным;

• в его действиях (бездействии) отсутствовал умысел на нарушение Закона № 44-ФЗ.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что поставщик не может быть признан уклонившимся от заключения контракта

1. Победитель был лишен технической возможности своевременно подписать контракт, поскольку электронная цифровая подпись не работала. Это подтверждается письмами оператора связи. Однако победитель передал все документы заказчику на бумажных носителях вместе с объяснительным письмом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011).

2. Победитель направил заказчику подписанный контракт и договор поручительства, однако по ошибке не приложил дополнительные документы. Эти документы ему пришлось отправлять почтой в связи с отсутствием технической возможности отправить их оператору электронной площадки (постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. по делу № А40-6025/11-147-67).

3. Победитель допустил просрочку в заключении контракта на 1 час 52 минуты (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. по делу № А27-2747/2011).

4. Победитель несвоевременно подписал документы в связи с техническим сбоем в программном обеспечении. При этом он представил доказательства обращения в сервисный центр для устранения неполадок и уведомил заказчика о произошедшем (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. по делу № А38-4526/2011, от 28 февраля 2012 г. по делу № А29-3639/2011).

5. У победителя отсутствовал технический доступ в Интернет. Контракт был подписан, как только доступ появился (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. по делу № А40-169147/2014).

6. Победитель допустил ошибкупостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014 при расчете суммы обеспечения по контракту. Позже он ее исправил (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2015 г. по делу № А33-26219/2014).

Пример из практики: суд обязал антимонопольный орган исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества злонамеренного уклонения от подписания контракта

ФКУ «У.» провело открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации. Победителем конкурса было признано ЗАО «С.».

ФКУ «У.» направило ему проект контракта. Однако победитель подписал контракт с опозданием на три дня, то есть по истечении установленного законом срока.

Посчитав, что ЗАО «С.» уклонилось от подписания контракта, ФГУ «У.» обратилось в антимонопольный орган. Изучив предоставленные материалы, антимонопольный орган включил сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков.

ЗАО «С.» с включением в реестр не согласилось и обратилось в суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в действиях победителя отсутствуют признаки недобросовестности.

ЗАО «С.» сразу после опубликования протокола рассмотрения заявок приступило к получению банковской гарантии. Первый банк в выдаче гарантии отказал. ЗАО «С.» обратилось во второй банк. Однако, предполагая отказ, оно направило запрос и в третий банк. В день получения банковской гарантии от третьего банка проект контракта был подписан и направлен ФГУ «У.». Помимо этого ЗАО «С.» путем телефонных переговоров поддерживало связь с уполномоченным представителем ФГУ «У.», уведомляло о своих действиях, в том числе и о ходе получения банковской гарантии.

Все это позволило суду прийти к выводу, что в действиях победителя не было недобросовестности и злонамеренного уклонения от подписания контракта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. № Ф02-3167/2015 по делу № А19-14294/2014,оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 22 сентября 2015 г. № 302-КГ15-11139).

Совет: Если победитель не может по уважительным причинам подписать контракт в установленные сроки, он должен держать заказчика в курсе проблем, с которыми столкнулся. Ему необходимо незамедлительно сообщать обо всех действиях, которые предпринимает победитель, и о результатах, которые получает, использовать альтернативные средства связи, если предусмотренные законом не доступны (не работают).

При этом поставщику нужно фиксировать свои обращения к заказчику (опись вложения отправления с почтовой квитанцией, уведомление о вручении, расписка в получении тех или иных документов, доказательства отправки корреспонденции по электронной почте или по факсу и др.).

Только так в случае, если дело дойдет до оспаривания решения о включении в реестр, победитель торгов сможет доказать свою добросовестность и стремление к заключению контракта.

Основание для оспаривания 2. Контракт не заключен по вине заказчика

Если контракт не заключен по вине заказчика, то сведения о победителе торгов не подлежат включению в реестр.

Примеры обстоятельств, при которых суд решил, что контракт не заключен по вине заказчика

1. Заказчик направил участнику скан-копию проекта договора на поставку до того, как определил победителя запроса котировок. Отсчет срока подписания контракта вел именно с момента отправки. Суд указал, что при таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований для включения победителя запроса котировок в реестр как уклонившегося от подписания контракта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. № 02АП-8326/2015 по делу № А17-1908/2015).

2. Заказчик вопреки требованиям конкурсной документации направил победителю проект контракта по электронной почте. Однако победитель письмо не получил. Исходя из этого, антимонопольный орган отказался внести сведения о победителе в реестр. Суд решение антимонопольного органа поддержал, сославшись на следующее. Электронная почта – это такое средство связи, которое не позволяет заказчику получить подтверждение о вручении контракта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. № Ф05-15911/2014 по делу № А40-62415/14).

Ситуация 2. Контракт расторгнут по решению суда

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта. При этом он должен соблюсти два условия:

• основанием расторжения контракта являются существенные нарушения со стороны поставщика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2014 г. № Ф05-13323/2014 по делу № А41-6363/14, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 16 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2669);

• заказчик должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд признает нарушение существенным, если оно влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта является безусловным основанием для включения в реестр. Это означает, что добиться исключения из реестра практически невозможно.

Пример из практики: суд отказал в отмене приказа антимонопольного органа о включении в реестр, поскольку основанием для включения стало расторжение муниципального контракта судом

Казенное учреждение «М.» и ООО «Н.» заключили муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству эвакуационных выходов. ООО «Н.» в установленный срок работы не выполнило.

По иску учреждения суд расторг контракт. После этого учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Н.» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган заявление удовлетворил и издал приказ о включении в реестр.

ООО «Н.» обжаловало приказ в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд свое решение мотивировал следующим. Антимонопольный орган проводит разбирательство с участием представителей сторон в случае, если основанием для включения в реестр являются уклонение от подписания контракта или отказ от исполнения контракта заказчиком (п. 12 Правил № 1062). При наличии вступившего в законную силу решения суда антимонопольный орган издает приказ о включении в реестр, поскольку такое решение есть безусловное основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Исключение составляют два случая. Так, поставщик может оспорить приказ и выиграть дело, если:

• суд не расторг контракт, а признал его недействительным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2013 г. по делу № А10-2199/2012);

• докажет, что действовал добросовестно, а нарушение контракта было вызвано нарушениями, допущенными заказчиком (например, заказчик не выплатил аванс или выплатил с нарушением срока, не предоставил рабочую документацию и др.).

Пример из практики: несмотря на наличие вступившего в законную силу решения о расторжении контракта, суд отменил приказ антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества недобросовестности

Государственное бюджетное учреждение «Г.» провело открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа поликлиники. Победителем было признано ООО «С.», с которым и был заключен контракт.

В нарушение условий контракта ООО «С.» в установленные сроки работы не сдало и акты выполненных работ не представило.

Учреждение обратилось с иском о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств, который был судом удовлетворен.

В свою очередь ООО «С.» обратилось с иском к ГБУ «Г.» о взыскании долга за выполненные работы по контракту. Сумма долга составила половину общей стоимости контракта. До вынесения решения учреждение долг погасило. Стороны заключили мировое соглашение.

На основании судебного решения о расторжении контракта антимонопольный орган включил ООО «С.» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оно с приказом о включении не согласилось и обжаловало его в суд.

Отменяя приказ, суд исходил из следующего. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий.

При вынесении решения о включении в реестр антимонопольный орган должен был изучить все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «С.» своих обязательств по контракту.

Победитель аукциона в рамках контракта действовал добросовестно, прекратив его исполнение в связи с неоплатой ГБУ «Г.» выполненных работ. С учетом таких обстоятельств у антимонопольного органа не было оснований для включения ООО «С.» в реестр (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Ситуация 3. Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке

Отказ заказчика от исполнения контракта может служить основанием для включения поставщика в реестр, если соблюдены следующие условия:

• контракт предусматривает возможность такого отказа;

• нарушения, которые послужили основанием для отказа, носят существенный характер;

• заказчик уведомил поставщика об отказе от исполнения и имеет доказательства такого уведомления (например, расписку в получении заявления, если оно передавалось нарочным, квитанцию об отправке почтой с приложением описи вложения и оттиском почтового штемпеля, уведомление о вручении и др.).

Если хотя бы одно из этих требований не соблюдено, поставщик вправе требовать исключения сведений из реестра. Суды при рассмотрении таких споров исходят из существенности нарушения, степени вины поставщика, ущерба, нанесенного заказчику.

Для того чтобы подтвердить свою добросовестность и отсутствие злоупотреблений, поставщик должен иметь доказательства того, что он своевременно заключил контракт с заказчиком и надлежащим образом выполнял все свои обязательства по нему. Обо всех трудностях и проблемах, с которыми сталкивается поставщик и которые препятствуют ему в выполнении обязательств, он должен незамедлительно поставить в известность заказчика.

О том, что уклонения от исполнения контракта не было и нет оснований для включения в реестр, свидетельствуют:

• доказательства того, что поставщик выполнил свои обязательства по контракту перед заказчиком (выполнение части работ или оказание части услуг, частичная поставка товара, представление отчетов о проделанной работе и т. д.) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2015 г. по делу № А58-7016/2014);

• нарушения заказчиком своих обязательств по контракту (невыплата аванса или его выплата с нарушением срока, непредставление документов или фронта работ, рабочей документации и др.). В такой ситуации у поставщика есть право приостановить исполнение своих обязательств перед заказчиком, если они согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2015 г. по делу № А11-7858/2014).

Если контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон или по иным основаниям, не связанным с существенным нарушением поставщиком условий контракта, то информация о компании не может быть включена в реестр (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. № Ф08-2205/2007 по делу № А53-18111/2006-С6-47).

Ситуация 4. Решение о включении в реестр принято с процессуальными нарушениями

Оспаривая решение антимонопольного органа, стоит проверить, были ли при его вынесении соблюдены процессуальные требования.

Например, антимонопольный орган должен рассматривать вопрос о включении в реестр с участием лица, информация о котором представлена для включения (п. 12 Правил № 1062). Это значит, что такое лицо должно быть извещено о разбирательстве и извещено заблаговременно. Если же этого не было сделано, то решение подлежит отмене по процессуальным основаниям (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2015 г. № Ф09-2797/15 по делу № А34-2965/2014).

Причем попробовать оспорить внесение в реестр сведений с процессуальными нарушениями можно даже в том случае, если основанием для внесения стало вступившее в законную силу решение суда. Ведь в практике нет единой позиции о том, подлежат ли исключению сведения, внесенные при таких обстоятельствах.

Позиция 1. Вступившее в законную силу решение суда – безусловное основание для внесения сведений о поставщике в реестр.

Суды, которые придерживаются этой позиции, указывают, что процессуальные нарушения, допущенные при таком внесении, не могут служить причиной для исключения сведений из реестра (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. по делу № А42-2368/2014).

Позиция 2. Если антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения при внесении сведений о поставщике в реестр, то такие сведения подлежат исключению. При этом не имеет значения, что основанием внесения стало вступившее в законную силу решение суда.

Так, Арбитражный суд Центрального округа столкнулся со следующей ситуацией. Антимонопольный орган, получив от заказчика вступившее в законную силу решение суда о расторжении контракта:

• вопреки установленным правилам не провел разбирательство и не принял решение по итогам, а издал приказ;

• внес в реестр сведения о поставщике через два с половиной месяца с даты окончания срока, который установлен для такого внесения.

Допущенные нарушения суд счел существенными и постановил отменить приказ антимонопольного органа и исключить сведения о поставщике из реестра (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. № Ф10-5203/2015 по делу № А48-2255/2015).

Реестр недобросовестных поставщиков ведется федеральной антимонопольной службой на основании сведений, поступающих от государственных заказчиков. Попадание в такой реестр компании, которая регулярно участвует в государственных закупках, грозит устранением ее с рынка госзаказа и нанесением серьезного урона для ее деловой репутации.

Реестр создан с целью стимулирования компаний-поставщиков к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств по контрактам и призван обезопасить государственных заказчиков от неблагонадежных компаний.

Как подтвердить отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

В реестр недобросовестных поставщиков (РНП) попадает информация по п. 2 ч. 3 ст. 140 ФЗ-44. Попасть в реестр недобросовестных поставщиков при работе с государственными заказчиками можно по нескольким причинам. В частности:

• из-за уклонения подрядчика от заключения контракта;
• из-за расторжения контракта по решению суда (при наличии существенных нарушений в работе поставщика);
• при расторжении контракта в одностороннем порядке заказчиком из-за существенного нарушения его условий поставщиком (если такая возможность предусмотрена).

Ведением такого реестра, включением и исключением данных из него занимается Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по оборонному заказу.

ФЗ-44 не содержит указание на то, что компании, включенной в реестр, запрещено участвовать в государственных закупках. Но заказчики вправе включить в состав требований к поставщику по закупочной документации условие о том, что о нем не должно содержаться сведений в реестре (согласно п. 1.1 ст. 31 ФЗ-44).

Именно поэтому многие заказчики просят своих потенциальных исполнителей приложить документ, который бы подтвердил отсутствие данных о нем в реестре. Запросить такой документ в уполномоченных инстанциях нельзя. Так, Федеральная антимонопольная служба не выдает подобного рода справок или деклараций об отсутствии данных о поставщике в реестре.

Законодательство не предусмотрело специальной формы для подтверждения факта отсутствия информации о компании в реестре.

Сведения из реестра находятся в открытом доступе и любой желающий может уточнить данные о наличии или отсутствии в нем определенной компании. Информация из реестра размещается на специальном сайте и доступна на бесплатной основе. Подраздел «Реестр недобросовестных поставщиков» находится на сайте zakupki.gov.ru.

Таким образом, любой госзаказчик может без предъявления специальной декларации или справки проверить потенциальных партнеров на предмет соответствия требованиям закупки. Но если заказчик все же требует такой документ, компания может без особого труда его составить.

При необходимости участник государственной закупки может подтвердить факт отсутствия в реестре данных следующими способами:

1. Прописать отсутствие данных о поставщике в реестре в составе декларации о соответствии участника требованиям закупки.
2. Сделать скриншот страницы с запросом о компании с официального сайта РНП и приложить его.

Требования к форме декларации в законодательстве отсутствуют, поэтому формат представления сведений и содержание документа поставщики вправе определять по своему усмотрению. Декларацию стоит составить на фирменном бланке организации и прописать там такие сведения:

• место и дата оформления документа;
• наименование документа: декларация;
• сведения об адресате (государственном заказчике, разместившем закупку);
• наименование компании, сведения об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, юрлице;
• реквизиты (ИНН/КПП), контактные сведения (юридический и фактический адреса), если декларация готовится не на фирменном бланке;
• указание на то, что сведения о компании и перечисленных лицах отсутствуют в реестре недобросовестных поставщиков по ФЗ-44;
• должность составителя документа (директор или генеральный директор), его ФИО и подпись;
• печать компании (если такая имеется).

Обычно в составе документации на госзакупку указывается требование о том, что в реестре не должно быть сведений не только о самом поставщике, но и об учредителях, членах исполнительного органа; юридическом лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа. Это надо учесть при формировании декларации. Образец декларации об отсутствии компании в РНП можно скачать по .

Могут ли отклонить участника из-за отсутствия в составе представленной документации декларации? Данный вопрос является спорным. Закон указывает лишь на возможность прописать требование об отсутствии сведений о поставщике в РНП для заключения контракта, но не вправе ограничивать доступ к госзакупкам лицам, не оформившим соответствующую декларацию или справку.

Если организацию отстранили от участия в торгах по той лишь причине, что она не оформила декларацию, при этом упоминание о ней в РНП отсутствует, то поставщик вправе пожаловаться на заказчика. В этой ситуации суд или ФАС с большей долей вероятности примет сторону поставщика, так как заказчик не ограничен в доступе к РНП.

Участники электронных аукционов не должны подтверждать факт отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных поставщиков.

Так, в ч. 5 ст. 66 44-ФЗ приводится исчерпывающий перечень документов, которые требуются при формировании заявки на участие в электронном аукционе. Среди таких документов не указано про подтверждение участниками аукциона своего соответствия ч. 1.1 ст. 31 ФЗ-44. Факт отсутствия сведений о поставщике в реестре проверяют организаторы аукциона.

Исключение из РНП

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков производится:

• автоматически по истечении положенного срока;
• в судебном порядке по исковому заявлению поставщика.

В первом случае поставщику не следует предпринимать никаких активных действий.

В общем случае информация о недобросовестном поставщике (подрядчике или исполнителе) подлежит исключению из реестра в течение 2 лет после ее внесения. Указанный срок нахождения поставщика в реестре может быть изменен по судебному решению (согласно ч. 9 ст. 104 ФЗ-44).

В целях защиты информации из реестра предусмотрено автоматическое исключение сведений из реестра после того, как истек двухлетний срок. При этом информация о поставщике должна храниться в архиве.

Судебная практика показывает, что попадание в реестр может быть оспорено в исключительных случаях. Для оспаривания внесения сведений в реестр лицо должно быть уверено, что его права были нарушены.

Согласно ч. 11 ст. 104 ФЗ-44 поставщик может оспорить решение ФАС о включении его в реестр только через суд. Для этого ему следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков и о необходимости устранить такое нарушение в разумные сроки (убрать информацию из реестра).

В ФЗ-44 отсутствует указание на сроки обжалования решения антимонопольной инстанции. Но поставщику стоит ориентироваться на 3 месяца после того, как ему стало известно о включении сведений о нем в реестр, и успеть подать исковое заявление в эти временные рамки. Именно такие сроки установлены российским АПК для оспаривания ненормативных правовых актов.

При пропуске сроков заявитель также вправе ходатайствовать об их восстановлении, но на это у него должна быть уважительная причина. Например, в судебной практике был случай, когда суд отклонил иск о восстановлении сроков из-за незначительного их пропуска (это не являлось уважительной причиной, по мнению арбитража).

При подготовке искового заявления обязательно нужно указать, какие именно права поставщика были нарушены со ссылкой на законодательство ФЗ-44 и Правила ведения РНП №1062. В частности, речь может идти о неверной интерпретации фактов, неучтенные при вынесении решения обстоятельства, документы.

Одновременно с исковым заявлением поставщику стоит подать ходатайство о применении меры в виде приостановления вынесения решения о включении в реестр. Но это возможно, только если сведения о компании пока не появились в реестре. Если же такая информация уже есть в открытом доступе, то приостановить ее публикацию нельзя.

В качестве обоснования ходатайства нужно прописать, что непринятие данной меры приведет к ограничению прав компании на нормальную хозяйственную деятельность. При нахождении в реестре поставщик не сможет принять участие в новых закупках, что нанесет существенный вред его экономическому состоянию и деловой репутации.

При удовлетворении ходатайства заявитель вправе рассчитывать на возмещение ему реального ущерба, упущенной выгоды и нематериального вреда.

Приведем несколько примеров, когда внесение в реестр было признано необоснованным, и суд принял решение об исключении данных о поставщике из него. Например, лицо, которое признано уклонившимся от заключения контракта, может быть внесено в реестр. Но победитель торгов должен действовать умышленно и иметь признаки недобросовестного поведения.

Если же компания действовала добросовестно, и в ее действиях отсутствовал умысел по нарушению норм 44-ФЗ, то у нее есть шанс на исключение из реестра. Подкрепляют данное заключение выводы Конституционного суда о том, что применяемые к поставщику санкции должны быть соразмерны допущенным им нарушениям.

В судебной практике можно выделить такие примеры, когда суд решил, что поставщика нельзя признать уклонившимся от подписания контракта:

1. Он просрочил подписание контракта из-за сбоя в работе ЭЦП, но предоставил заказчику все документы в письменной форме.
2. Он по ошибке не приложил дополнительные документы в составе документации, но отправил их отдельно.
3. Он просрочил подписание контракта менее чем на 2 часа.
4. У него не было технического доступа в Интернет и контракт был подписан сразу после устранения сбоя.
5. Возник технический сбой в программном обеспечении.
6. Победитель допустил ошибку при расчете размера обеспечения, но потом сам ее исправил.

Для того чтобы доказать свою правоту, поставщику стоит всегда сообщать заказчику о возникших у него проблемах и использовать альтернативные каналы связи. В частности, ему следует сохранять описи вложения, уведомления о вручении, расписки и пр. Эти документы послужат доказательной базой в суде и подтвердят добросовестность поставщика.

Если контракт не был заключен по вине заказчика, то информация о поставщике также не может быть передана в реестр, так как компания не может выступать как уклоняющаяся от подписания контракта.

В случаях когда контракт был расторгнут по судебному решению, для внесения сведений в реестр должны соблюдаться два ключевых условия: основанием для его расторжения должны стать существенные нарушения, допущенные поставщиком, а заказчику требуется соблюсти досудебный порядок урегулирования спорной ситуации. Если есть решение суда о расторжении контракта, вступившее в силу, то это является безоговорочным основанием для попадания поставщика в реестр и оспорить его крайне сложно (практически невозможно).

Поставщик может оспорить решение о включении в реестр, основанное на судебном постановлении, в двух случаях: если судом не был расторгнут контракт, но он был признан недействительным, либо если поставщик докажет свою добросовестность и то, что нарушение контракта стало следствием нарушений, допущенных заказчиком.

В ситуации когда заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, информация о поставщике может быть передана в реестр при соблюдении следующих условий:

• в контракте была предусмотрена возможность одностороннего отказа;
• нарушения, которые послужили основанием для отказа, носят существенный характер;
• заказчик своевременно уведомил поставщика о намерении расторгнуть контракт и имеет документальные подтверждения такого уведомления.

При несоблюдении одного или нескольких условий поставщик может требовать исключения сведений о себе из реестра.

Также шанс на реабилитацию есть у тех поставщиков, которые докажут свою добросовестность. В частности, что они выполнили свои обязательства по контракту, регулярно предоставляли отчеты о работе, а заказчик при этом нередко нарушал договоренности: не выплачивал аванс, не предоставлял нужные для работы сведения в срок и пр.

В случае расторжения контракта по обоюдному согласию сторон сведения о поставщике не заносятся в реестр.

Основанием для оспаривания решения о включении в реестр может выступать и нарушение процессуальных требований к этой процедуре. Так, ФАС должна рассматривать вопрос о включении компании в реестр только в присутствии представителя поставщика. Т. е. он должен быть должным образом оповещен о предстоящем разбирательстве. Если антимонопольные органы об этом не позаботились, то такое решение может быть отменено.

В некоторых случаях поставщикам удавалось оспорить решение ФАС, даже если она руководствовалась судебным постановлением при внесении данных в реестр.

Если решение суда было вынесено в пользу поставщика, то с соответствующим постановлением он должен обратится в Федеральную антимонопольную службу с требованием об исключении сведений из реестра. Обычно постановление содержит сроки для удаления данных (например, в течение 3 дней после поступления запроса).

Если ФАС будет затягивать сроки, то на нее можно пожаловаться и потребовать компенсации упущенной выгоды и вреда деловой репутации.

Удаление сведений из реестра в дальнейшем не должно создать никаких дополнительных сложностей при работе на рынке государственных закупок.

Таким образом, на сегодняшний день не предусмотрена установленная форма для документального подтверждения отсутствия информации о поставщике в реестре. Для этого поставщик может подготовить декларацию в свободной форме. Подписать документ должен директор компании. При желании любой заказчик может проверить потенциального поставщика с помощью реестра, который находится в открытом доступе без справок. Информация из реестра поставщиков автоматически удаляется через 2 года после ее внесения, либо поставщик имеет возможность ее оспорить в судебном порядке, если он считает свои права нарушенными.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

• Москва: +7 (499) 110-86-72.
• Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Реестр недобросовестных поставщиков

Наверное, каждый кто сталкивался с государственными закупками, слышал о понятии «недобросовестный поставщик», и тем более, имеет страх попадания в реестр. Так что же это такое и как туда не попасть, а если вдруг попали- выйти? Давайте разберемся.

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — информационный ресурс, который включает тех участников закупки, которые в случае победы, уклонились от заключения контракта, либо были отстранены судом в связи с грубыми нарушениями.

На первый взгляд вроде бы ничего страшного, однако, для лица, включенного в данный реестр, госзакупки становятся недосягаемой на определенный момент целью. То есть такой «поставщик» лишается возможности участия в торгах для осуществления государственных и муниципальных нужд.

Вероятность попадания в реестр является достаточно эффективной мерой воздействия и подстегивает участника закупки добросовестно отнестись к торгам.

Почему РНП имеет такое влияние? Ответим на данный вопрос!

• реестр создан и заполняется авторитетным органом исполнительной власти – Федеральная антимонопольная служба РФ
• информация о недобросовестных поставщиках является открытой и общедоступной. Каждый желающий может увидеть, кто включен в данный «позорный список»
• об этом упоминалось выше, но скажем еще раз, так как это САМОЕ важное последствие включения в список — невозможность участия в торгах
• сам факт попадания в реестр говорит о недобросовестности поставщика.

Отметим тот факт, что сведения внесенный в реестр об участнике, исключаются через 2 года со дня внесений данных.

Как же попадают в РНП?

1. Документы для включения участника реестр готовит и составляет Заказчик, далее он передает их в контрольный орган (УФАС)
2. УФАС рассматривает данные, предоставленные Заказчиком и выносит решение и включении/невключении в реестр.

Что может способствовать Заказчику на такое решение?

• Победитель уклонился от заключения контракта, в этом случае контракт заключают с вторым участником, а на «победителя» готовятся документы в УФАС в течении 3 рабочих дней со дня заключения контракта
• Единственный участник отклонился от заключения контракта. В этом случае Заказчик в течении 5 рабочих дней отправляет документы в УФАС
• Если Заказчик расторгает контракт с поставщиком на стадии исполнения контракта либо по его окончанию в случае грубых нарушений. В этом случае Заказчик в течении 3 рабочих дней с даты расторжения контракта отправляет документы в УФАС

Как выйти из реестра недобросовестных поставщиков?

К сожалению, кроме суда, никак. Какие бы Вы до этого контракты не исполняли, как бы добросовестно и в срок, если Вы попали в реестр, то 2 года вы находитесь «не у дел».

Единственный способ покинуть его досрочно – на основании решения суда.

Итак, гарантией для непопадания в реестр может служить только грамотное и профессиональное сопровождение заключения контракта, и в случае необходимости его расторжения. Наши юристы всегда могут помочь Вам заключить правильно контракт, и при необходимости отстоять Ваши интересы в суде .

Декларация об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

Требования к форме предоставления информации заказчику об отсуствии в РНП не установлены, однако на нашем сайте вы сможете рассмотреть образец, в соотвествии с которым можно заполнить декларацию об отсутствии участника в предусмотренном 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, к которой также относится информация о следующих лицах:

• учредителях
• членах коллегиального исполнительного органа
• лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридическом лице

В связи с внесенными изменениями в 44-ФЗ рекомендуем вам заполнить и прикреплять к документации измененную универсальную декларацию о соотвествии участника требованиям аукциона.

На фирменном бланке

г. Москва 01.01.2016

ДЕКЛАРАЦИЯ

Настоящей декларацией подтверждаем, что участник электронного аукциона ООО «Ромашка» соответствует требованиям об отсутствии о нем информации, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В период до 1 января 2016 года участник электронного аукциона соответствует требованиям об отсутствии о нем сведений в реестре недобросовестных поставщиков сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 44-ФЗ