Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 N 7-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

«О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Одобрен

Государственной Думой

22 октября 2010 года

Одобрен

Советом Федерации

27 октября 2010 года

Статья 1

Внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 13, ст. 1447; 2001, N 7, ст. 607; N 51, ст. 4824; 2004, N 24, ст. 2334; 2005, N 15, ст. 1273; 2009, N 23, ст. 2754) следующие изменения:

1) в части первой статьи 3:

а) пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;»;

б) дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:

«3.1) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;»;

2) статью 12 дополнить частью второй следующего содержания:

«На Председателя Конституционного Суда Российской Федерации установленный настоящей статьей, а также другими федеральными конституционными законами и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется.»;

3) дополнить статьей 13.1 следующего содержания:

«Статья 13.1. Порядок присвоения судье Конституционного Суда Российской Федерации квалификационного класса

По представлению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации судье Конституционного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев после его назначения на соответствующую должность Президентом Российской Федерации присваивается высший квалификационный класс судьи.»;

4) часть вторую статьи 16 изложить в следующей редакции:

«Судья Конституционного Суда Российской Федерации имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации.»;

5) в части пятой статьи 18 слова «по основанию, указанному в пункте 6» заменить словами «по основанию, указанному в пункте 6, 7 или 8»;

6) статью 20 изложить в следующей редакции:

«Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, а в случаях и порядке, установленных статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, также без проведения слушаний.»;

7) статью 21 изложить в следующей редакции:

«Статья 21. Вопросы, рассматриваемые в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает в заседаниях все вопросы, относящиеся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации и статьей 3 настоящего Федерального конституционного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях также:

1) принимает послания Конституционного Суда Российской Федерации;

2) принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации и вносит в него изменения и дополнения;

3) принимает решения о представлении судьи Конституционного Суда Российской Федерации к награждению государственной наградой Российской Федерации, в том числе присвоению ему почетного звания Российской Федерации, а также об обращении к Президенту Российской Федерации с ходатайством о даче им согласия на принятие судьей Конституционного Суда Российской Федерации награды или иного знака отличия иностранного государства;

4) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а также о наличии оснований для досрочного прекращения Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации полномочий Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации;

5) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным конституционным законом.»;

8) статью 22 признать утратившей силу;

9) часть пятую статьи 23 изложить в следующей редакции:

«Полномочия Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации могут быть досрочно прекращены Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что Председатель или заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не исполняет должностные обязанности или исполняет их ненадлежащим образом. Указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа судей Конституционного Суда Российской Федерации тайным голосованием в порядке, установленном Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации. Прекращение полномочий Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации в качестве судьи Конституционного Суда Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1, 6, 7 или 8 части первой статьи 18 настоящего Федерального конституционного закона, без прекращения его полномочий как Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не допускается.»;

10) в части первой статьи 24:

а) в пункте 1 слово «пленарных» исключить;

б) в пункте 2 слова «в пленарных заседаниях и заседаниях палат» заменить словами «в его заседаниях»;

11) статью 28 изложить в следующей редакции:

«Статья 28. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации

В Регламенте Конституционного Суда Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона устанавливаются порядок определения очередности рассмотрения дел в заседаниях, правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации, требования к работникам аппарата Конституционного Суда Российской Федерации и иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.»;

12) часть вторую статьи 30 изложить в следующей редакции:

«Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей.»;

13) первое предложение статьи 31 изложить в следующей редакции: «Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является открытым.»;

14) часть первую статьи 32 изложить в следующей редакции:

«Разбирательство по делам, назначенным к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, происходит устно. В ходе устного разбирательства Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.»;

15) части вторую — четвертую статьи 34 признать утратившими силу;

16) статью 35 дополнить словами «, а также в случае разрешения дел Конституционным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона»;

17) в статье 39:

а) часть первую изложить в следующей редакции:

«Основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.»;

б) часть четвертую дополнить словами «, или в случаях прекращения производства по делу»;

18) в части второй статьи 41 слово «пленарном» исключить;

19) в части первой статьи 42 слово «пленарном» исключить;

20) пункт 3 части первой статьи 43 изложить в следующей редакции:

«3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона.»;

21) статью 45 изложить в следующей редакции:

«Статья 45. Созыв заседаний

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации созываются Председателем Конституционного Суда Российской Федерации.»;

22) статью 46 признать утратившей силу;

23) статью 47 изложить в следующей редакции:

«Статья 47. Назначение дел к слушанию

Решение о назначении дел к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации принимается Конституционным Судом Российской Федерации не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.»;

24) дополнить статьей 47.1 следующего содержания:

«Статья 47.1. Разрешение дел без проведения слушания

Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов (за исключением федерального конституционного закона, федерального закона, конституции республики, устава края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:

1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;

2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

Разрешение дела без проведения слушания осуществляется в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.

При разрешении дела без проведения слушания применяются положения статей 48 — 53 настоящего Федерального конституционного закона, за исключением положений, применение которых возможно исключительно при устном разбирательстве с проведением слушаний.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверить по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверить по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации. Отзыв, представленный в Конституционный Суд Российской Федерации, направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.»;

25) в части шестой статьи 54 слова «до десяти минимальных размеров оплаты труда» заменить словами «до одной тысячи рублей»;

26) часть третью статьи 59 изложить в следующей редакции:

«Протокол заседания подписывается Председателем Конституционного Суда Российской Федерации или по его уполномочию одним из заместителей Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.»;

27) в статье 71:

а) часть первую признать утратившей силу;

б) в части второй слова «в пунктах 1, 2, 3 и 4» заменить словами «в пунктах 1, 2, 3, 3.1 и 4»;

28) статью 73 признать утратившей силу;

29) часть первую статьи 75 дополнить пунктом 10.1 следующего содержания:

«10.1) указание на необходимость пересмотра дела в отношении заявителя в случае, если принимается итоговое решение в виде постановления в соответствии с пунктами 2 и 3 части первой статьи 100 настоящего Федерального конституционного закона;»;

30) часть первую статьи 77 изложить в следующей редакции:

«Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, за исключением постановления, принятого в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.»;

31) в статье 79:

а) часть первую изложить в следующей редакции:

«Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.»;

б) второе предложение части третьей изложить в следующей редакции: «Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.»;

в) дополнить частью пятой следующего содержания:

«Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.»;

32) части первую и вторую статьи 83 изложить в следующей редакции:

«Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации в таком же порядке, в каком это решение было принято. В случае, если вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению в заседании с проведением слушания, в это заседание приглашаются ходатайствующие о разъяснении решения орган или лицо, а также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.»;

33) в абзаце первом части первой статьи 87 слово «решений» заменить словом «постановлений»;

34) в абзаце первом части первой статьи 91 слово «решений» заменить словом «постановлений»;

35) в абзаце первом части первой статьи 95 слово «решений» заменить словом «постановлений»;

36) в статье 96:

а) в части первой слова «или подлежащим применению» исключить;

б) в части второй слова «либо возможность применения» исключить;

37) пункт 2 статьи 97 изложить в следующей редакции:

«2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.»;

38) статью 98 изложить в следующей редакции:

«Статья 98. Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления.»;

39) в статье 100:

а) в части первой:

в абзаце первом слово «решений» заменить словом «постановлений»;

дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.»;

б) часть вторую изложить в следующей редакции:

«В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.»;

40) в статье 101 слова «примененного или подлежащего применению» заменить словами «подлежащего применению им»;

41) в статье 102 слова «применен или» исключить.

Статья 2

1. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

2. В период до дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации вносит в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации изменения, направленные на урегулирование процедуры разрешения дел без проведения слушания, а также иные изменения, вытекающие из положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального конституционного закона).

Президент

Российской Федерации

Д.МЕДВЕДЕВ

Москва, Кремль

3 ноября 2010 года

N 7-ФКЗ

Судебная практика и законодательство — Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1039-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дударева Игоря Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 783-О-О»

Требуя разъяснить основания, условия, порядок исполнения, а также статус Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 783-О-О в контексте изменений, внесенных в действующую систему нормативного регулирования Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», И.В. Дударев, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации новые вопросы, выходящие за пределы предмета жалобы, в принятии к рассмотрению которой ему было отказано.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С. Маленкин оспаривает конституционность части первой статьи 75 «Изложение решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»

Названное законоположение, по сути, воспроизведено в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в действующей редакции, которая была введена Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ и предусматривает, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 447-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

1. В своей жалобе гражданин М.В. Лыкосов приводит аргументы о том, что статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4), поскольку в редакции Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ допускают обращение гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Решение Конституционного Суда РФ от 24.01.2011 <О внесении изменений в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации>

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев в пленарном заседании в соответствии со статьей 2 Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» вопрос о внесении изменений в Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, принятый решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года N 2-1/6 (с последующими изменениями), решил:

Законодательство о конституционном суде Российской Федерации

Источниками законодательства о Конституционном Суде Российской Федерации являются Конституция Российской Федерации, в статье 125 которой говорится о Конституционном Суде, его численном составе и основных полномочиях, ФКЗ от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который стал первым федеральным конституционным законом после вступления в силу Конституции, иные федеральные законы, о которых будет сказано ниже, а также Регламент Конституционного Суда, принятым самим Конституционным Судом 24 января 2011 года.

Конституционный Суд возобновил работу в феврале 1995 года, первое решение состоялось 13 марта 1995 года (№1-О/1995).

По сравнению с ранее действовавшим законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» можно отметить следующие основные различия статуса и полномочий Конституционного Суда: 1. Изменилось определение Конституционного Суда — если в ранее действовавшем законе Конституционный Суд РСФСР являлся «высшим судебным органом защиты конституционного строя РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства», то в ныне действующем его статус формально понижен, теперь это «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства», и в этом определении подчеркивается самостоятельность и независимость Конституционного Суда.

2. Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий.

3. Конституция увеличила число судей Конституционного Суда с 15 до 19, а Закон разделил его на две палаты, что, видимо, было сделано с целью увеличить «пропускную способность» рассмотрения дел: наряду с рассмотрением в пленарных заседаниях, т.е. с участием всех 19 судей, дела могли рассматриваться в каждой из его палат, состоящих из 10 и 9 судей. (В дальнейшем Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года №7-ФКЗ разделение на палаты было упразднено). 4. Если в ранее действовавшем законе РСФСР существовала отдельная статья 9 «Законодательная инициатива Конституционного Суда РСФСР», по которой в соответствии с Конституцией РСФСР Конституционному Суду РСФСР принадлежало право законодательной инициативы на Съезде народных депутатов РСФСР и в Верховном Совете РСФСР; более того, в законе было записано, что «в случае, если Конституционный Суд РСФСР обнаруживает, что соблюдению положений Конституции РСФСР препятствует отсутствие соответствующего закона, он должен воспользоваться принадлежащим ему правом законодательной инициативы», то в ныне действующем Законе возможности законодательной инициативы Конституционного Суда ограничены только предметом своего ведения (п.6 ч.1 ст. 3 Закона), что соответствует положению Конституции (статья 104). Данным правом Конституционный Суд со времени начала своей работы в соответствии с действующим Законом так ни разу и не воспользовался.

Полномочия Конституционного Суда могут быть установлены ФКЗ «О Конституционном собрании», который до сих пор остается единственным ФКЗ, предусмотренным Конституцией, но не принятым. Вряд ли будущий ФКЗ «О Конституционном собрании» не предусмотрит участие в пересмотре Конституции Конституционного Суда либо его отдельных судей. Перечень полномочий Конституционного Суда, указанный в статье 125 Конституции, таким образом, не является исчерпывающим, он может быть дополнен и конкретизирован законами и договорами, но не изменен или сокращен ими. Поскольку текст п. 1-6 ч. 1 ст. 3 Закона практически дословно воспроизводит текст статьи 125 Конституции, изменение перечня этих полномочий может быть осуществлено только посредством внесения поправок в Конституцию и лишь впоследствии могут быть внесены изменения в Закон. Поэтому нельзя признать обоснованным содержание включенной Федеральным конституционным законом от №4-ФКЗ от 15 декабря 2001 г. в ст. 3 Закона новой части второй, согласно которой «компетенция Конституционного Суда, установленная настоящей статьей, может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон». Разумеется, сам Закон неоднократно претерпевал изменения. К настоящему времени в него внесены изменения восемью Федеральными конституционными законами, последним по времени принятия из которых является Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2010 года №8-ФКЗ. Эти изменения, в частности, касаются: срока полномочий судей КС; предельного возраста пребывания в должности судей и особенностей предельного возраста пребывания в должности Председателя КС; изменения статуса Председателя и его заместителя (вместо избрания — назначение на должность, изменение порядка прекращения полномочий); упразднения должности судьи-секретаря; упразднения деления Конституционного Суда на палаты; переезда в СПб; введение письменной (усеченной) процедуры принятия решения; конкретизации обязанности государственных органов и должностных лиц по по приведению законодательства в соответствие с Конституцией РФ в связи с решениями Конституционного Суда. Рассмотрим кратко суть тех основных изменений, которые были внесены в Закон со времени его принятия. Во-первых, неоднократно менялся срок полномочий судей и была особо выделена в этом смысле фигура Председателя. Статья 12 Закона, где говорится о сроке полномочий судьи КС, после ее принятия в первоначальной редакции изменялась четырежды, причем дважды в течение 2001 года. В результате «эволюции» статьи 12 Закона сроки полномочий судей КС оказались следующими: 1) срок полномочий 12 лет при предельном возрасте судьи 70 лет (первоначальная редакция статьи 12 Закона); 2) срок полномочий увеличился с 12 до 15 лет независимо от возраста судьи (редакция ФКЗ от 8 февраля 2001 года №1-ФКЗ); 3) срок полномочий остался 15 лет и восстановился предельный возраст судьи 70 лет (редакция ФКЗ от 15 декабря 2001 года №4-ФКЗ); 4) срок полномочий судьи стал неограниченным, достижение судьей предельного возраста в 70 лет не прекращает его полномочий до назначения на должность нового судьи, которое формально не состоится до принятия соответствующего решения Конституционного Суда, являющегося официальным уведомлением об открытии вакансии (часть третья статьи 18 Закона) — (ред. ФКЗ от 05.04.2005 № 2-ФКЗ); 5) на Председателя КС перестал распространяться определенный Законом и другими ФКЗ и федеральными законами предельный возраст пребывания в должности судьи (основание: ФКЗ от 03.11.2010 г. №7-ФКЗ). Не следует думать, что эти множественные изменения в Законе некая формальность. Порой это приводило к очевидным юридическим казусам. Дело в том, что во все периоды действия статьи 12 Закона во всех редакциях и до сих пор в составе КС находились и находятся судьи, избранные до принятия Закона. Они избирались при действии статьи 15 Закона «О Конституционном Суде РСФСР», которая ограничивала предельный возраст пребывания в должности судьи 65 годами. На них распространяется положение абзаца второго пункта 5 раздела второго Конституции, согласно которому «после вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны», то есть до достижения возраста 65 лет. Таким образом, возникло противоречие между переходными положениями Конституции и положениями Закона в ред. от 05.04.2005 г. Законодатель пошел здесь по оригинальному пути: этим же ФКЗ от 05.04.2005 г. была изменена ранее полностью соотвествующая Конституции формулировка п. 4 раздела 5 Закона, «увеличив» до 70 лет полномочия всех действующих судей, в том числе избранных до введения в действие Конституции 1993 г. Представляется недопустимым и противоречащим принципу правового государства, то есть статье 1 Конституции, любое продление (как и сокращение) срока полномочий судей и любых других должностных лиц после их избрания или назначения на должность. Применительно же к Конституционному Суду, судей которого, в отличие от многочисленных судей судов общей и арбитражных судов, всего 19, любое изменение Закона о сроке их полномочий и нарушение этого принципа неизбежно персонифицируется. В этой связи показательна ситуация со сроком полномочий судьи М.В. Баглая. Он родился 13 марта 1931 года и был назначен судьей при действии статьи 12 Закона в первоначальной редакции, устанавливавшей предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда 70 лет. Соответственно, срок полномочий судьи М.В. Баглая истекал 13 марта 2001 года. Однако принятый всего месяцем раньше ФКЗ от 8 февраля 2001 года N 1-ФКЗ исключил из статьи 12 Закона ограничение срока полномочий судьи предельным возрастом. В тот период М.В. Баглай был самым возрастным действующим судьей, а также Председателем КС, поэтому ФКЗ от 8 февраля 2001 года N 1-ФКЗ сохранял только его полномочия. Положение ФКЗ от 15 декабря 2001 года N 4-ФКЗ, восстановившее в статье 12 Закона предельный 70-летний возраст пребывания в должности судьи, на М.В. Баглая не было сразу распространено, поскольку этот же ФКЗ именно это положение вводил в действия через три года — с 1 января 2005 года. В результате М.В. Баглай удалился в отставку на 4 года позже срока, установленного статьей 12 Закона, в редакции, действовавшей во время его назначения судьей Конституционного Суда. Во-вторых, весьма существенные изменения в статус Председателя КС и заместителей Председателя КС внесены Федеральным конституционным законом №2-ФКЗ от 02 июня 2009 года, которых с принятием этого ФКЗ вместо одного стало двое. До вступления в силу этого ФКЗ ряд исследователей полагал, что «важной гарантией независимости Конституционного Суда, равенства прав судей являются положения федерального конституционного закона об избрании самими судьями из своего состава тайным голосованием Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда. Такой порядок исключает политизацию выборов Председателя Конституционного Суда, возможность его политической ангажированности.» Н.В. Витрук Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие — 3-е изд.,перераб. и доп. / Инфра-М, Норма, 2011. с. 77 «Никто не может указывать судьям Конституционного Суда, кого избирать Председателем КС. Это существенная гарантия независимости Конституционного Суда.» Мазуров А.В Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» 2-е изд., переработанное и дополненное. М., «Частное право».2009. с. 74

Если ранее Председатель Конституционного Суда являлся в значительной мере первым среди равных, и к нему можно было отнести статью 16 Закона «Равенство прав судей Конституционного Суда Российской Федерации», то с принятием ФКЗ от 02.06.2009 г. №2-ФКЗ данная статья по отношению к Председателю Конституционного Суда и в меньшей мере к его заместителям приобрела декларативный характер.

Изменения в статусе Председателя Конституционного Суда и его заместителей касаются порядка его назначения (ранее — избрания) на должность и порядке прекращения пребывания в должности; кроме того, как уже сказано выше, в изъятие из общего положения статьи 12 Закона на Председателя не распространяется предельный возраст пребывания в должности судьи.

Ранее Председатель и заместитель его избирались тайным голосованием судей сроком на три года; в редакции от 02.06.2009 года Председатель и два заместителя Председателя назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда. Наконец, если в ранее действовавшей редакции вопрос о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя мог быть инициирован не менее чем пяти судьями, считающими, что какое-либо из этих лиц недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от соответствующей должности. Вопрос о досрочном освобождении от должности указанных лиц решался большинством не менее двух третей от общего числа судей Конституционного Суда тайным голосованием, то в действующей редакции Закона все значительно сложнее: полномочия Председателя или заместителей Председателя Конституционного Суда могут быть досрочно прекращены Советом Федерации по представлению Президента РФ в случае, если решением Конституционного Суда установлено, что Председатель или заместитель Председателя не исполняет должностные обязанности или исполняет их ненадлежащим образом. Указанное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа судей тайным голосованием в порядке, установленном Регламентом Конституционного Суда. Сверх того, прекращение полномочий Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда в качестве судьи Конституционного Суда по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 6, 7 или 8 ч.1 ст. 18 Закона, без прекращения его полномочий как Председателя или заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не допускается. Таким образом, если: нарушен установленный законом порядок назначения судьи Конституционного Суда, либо судьей Конституционного Суда совершен поступок, порочащий честь и достоинство судьи, либо, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда, судья продолжает занятия или совершает действия, несовместимые с его должностью, либо если судья не участвует в заседаниях Конституционного Суда или уклоняется от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин — в этих случаях полномочия простого судьи прекращаются по решению Конституционного Суда, кроме случая, указанного в пункте 1, когда полномочия судьи прекращаются по решению Совета Федерации по представлению Конституционного Суда. Чтобы прекратить по этим основаниям полномочия судьи, назначенного Председателем или заместителем Председателя Конституционного Суда, сначала потребуется весьма сложная процедура прекращения полномочий этого лица как Председателя или заместителя Председателя. Разумеется, ни о каком равенстве судей в действующей редакции Закона и речи быть не может. Таким образом, это усиливает административный ресурс Председателя в коллективе судей и аппарата суда. Тем самым, как выразился Н.В.Витрук на круглом столе 15.12.2010 г. «Председатель КС из дирижера превращается в управляющего начальника, государственного чиновника…видимо, до «утраты доверия» Президента. Через Председателя КС оказывается встроенным в «вертикаль власти». Круглый стол, посвященный 20-летию учреждения Конституционного Суда РФ (Москва, Российская академия правосудия, 15 декабря 2010 г.)//Журнал конституционного правосудия 2011 г. №1 с.19

В-третьих, упразднена должность судьи-секретаря Конституционного Суда. В прежней редакции это должностное лицо непосредственно руководило работой аппарата КС, организационно обеспечивало подготовку и проведение заседаний Суда, доводило до сведения соответствующих органов решения Суда и организовывало информационное обеспечение судей КС и осуществляло иные полномочия в соответствии с Законом и Регламентом Конституционного Суда.

Указанные полномочия в действующей редакции в значительной мере переданы аппарату Конституционного Суда и в частности, его Секретариату, которые, тем самым, стали «более независимыми» от собственно судей, что несколько обюрократило Конституционный Суд.

В-четвертых, упразднены палаты Конституционного Суда. Палаты, как уже говорилось выше, были созданы для ускорения рассмотрения дел Конституционным Судом. Опыт работы КС в соответствии с ранее действовавшим законом «О Конституционном Суде РСФСР» показал, что, действуя в едином составе судей в перерыве заседания по конкретному делу (в связи, например, с необходимостью подготовки сторон к дальнейшему разбирательству) он не мог рассматривать другие обращения, что приводило к задержке рассмотрения множества поступивших ходатайств и индивидуальных жалоб. Конституционный Суд также и по действовавшему закону не мог переходить к рассмотрению нового дела, пока не вынесет решение по рассматриваемому делу, но очередь для пленарного заседания и для каждой палаты своя, что позволяло рассматривать параллельно три дела (одно в заседании в полном составе и два в палатах). Уравновесило упразднение палат возможность начать рассматривать новое дело до окончания рассмотрения предыдущего, а также введение «письменной» формы рассмотрения, о чем сказано ниже.

В-пятых, местопребыванием Контституционного Суда определен город Санкт-Петербург. В чем смысл данного перемещения Конституционного Суда?

Законодательное собрание Санкт-Петербурга, формально предложившее изменить местопребывание Конституцицонного Суда, обосновывало это, в частности, тем, что «это в определенной степени повысит независимость Конституционного Суда». Приводились также аргументы о «повышении общественно-политической значимости города федерального значения Санкт-Петербурга». С одной стороны, тем самым Конституционный Суд как бы еще больше «удаляется» от политики, от федеральных государственных органов, чтобы осуществлять свои полномочия независимо от кого бы то ни было в соотвествии с одним из принципов своей деятельности. Кроме того, российский законодатель в данном случае отнюдь не оригинален. Например, со времени своего сформирования в 1951 году, Федеральный конституционный суд Германии заседает в городке Карлсруэ, а не в прежней столице Бонне и нынешней — Берлине.

С другой стороны, перевод любого высшего федерального органа, каковым является Конституционный Суд, из столицы, был бы безусловно конституционным (но отнюдь не необходимым) только при условии предварительного соответствующего изменения Конституции, поскольку конституционный смысл положения статьи 70 (часть 2) Конституции, согласно которому столица России — Москва, в том, что он означает пребывание в столице всех, по крайней мере высших, федеральных органов государственной власти. Есть мнение, что перевод в Санкт-Петербург затрудняет доступ граждан к правосудию и умаляет конституционное право на судебную защиту, что не допускается статьями 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции. На этот случай в Закон (статью 114) тем же законом от 05.02.2007 №2-ФКЗ введено положение о представительстве Конституционного Суда в г. Москве. В шестых, уточнено и конкретизировано понятие «юридической силы решения» Конституционного Суда (статья 79), конкретизированы обязанности государственных органов и должностных лиц по по приведению законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решениями Конституционного Суда (статья 80) и суть юридических последствий итогового решения по делу (статья 87). Так, в первоначальной редакции статьи 79 было записано, что «решение Конституционного Суда … вступает в силу немедленно после его провозглашения». Но многие Определения, в том числе не внутреннего и процедурного характера, содержащие правовые позиции Конституционного Суда, принимаются по обращениям, на которые Конституционный Суд выносит определения об отказе в принятию к рассмотрению и не оглашаются. Поэтому они и не могли вступить в силу «после провозглашения»; кроме того, статья 15 (часть 3) Конституции требует опубликования любого нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности граждан. Неопубликование таких актов означает недопустимость их применения. В нынешней формулировке ст. 79 Закона вступает в силу немедленно после провозглашения решение Конституционного Суда Российской Федерации, назначенного к слушанию в заседании КС, иные решения вступают в силу со дня их принятия. Переработана и часть четвертая статьи 79. Если в первоначальной редакции просто констатировалось, что «в случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то применяется Конституция Российской Федерации», то действующая обязывает соответствующий орган (должностное лицо) принять нормативный акт, устраняющий неконституционные положения в сроки, указанные в ст. 80 Закона. Часть четвертая статьи 79 Закона, подтверждая прямое действие Конституции (часть 1 статьи 15 Конституции), во взаимосвязи со статьей 80 Закона вместе с тем ориентирует на незамедлительное восполнение пробелов в правовом регулировании. Названные положения, находясь во взаимосвязи, косвенно подтверждают, что Конституция не способна длительное время непосредственно восполнять пробелы в правовом регулировании. Данная правовая позиция содержится в Постановлении от 5 февраля 2007 года №2-П //ВКС 2007 г. №1: «признание соответствующих норм ГПК противоречащими Конституции Российской Федерации и утратившими силу создавало бы такой пробел в правовом регулировании, который в данном случае не может быть устранен непосредственным применением Конституции Российской Федерации и требует внесения системных изменений в действующее законодательство».

Первоначальная редакция статьи 80 Закона была максимально лаконична: «Статья 80. Сроки исполнения решения Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены». Данная редакция практически ничего не добавляла к смыслу пункта 12 части первой статьи 75 и статьи 79 Закона и не могла «заставить» надлежащим образом исполнять многие решения Конституционного Суда. Изложение статьи 80 Закона в действующей редакции в большей степени способствует исполнению его решений, укреплению авторитета Конституционного Суда и усилению судебной власти. Фактически она установила, что под исполнением решения Конституционного Суда следует понимать приведение неконституционного положения нормативного акта в соответствие с Конституцией. Вместе с тем новая редакция статьи 80 в отличие от прежней, стала распространяться на исполнение решений Конституционного Суда лишь в части приведения неконституционных положений в соответствие с Конституцией. Она перестала «снисходить» до обязанности исполнения решений Конституционного Суда в части, касающейся пересмотра конкретных дел граждан и организаций, и фактически стала «пригодна» лишь для исполнения решений, принятых по запросам законодательных и исполнительных огранов государственной власти. Для пересмотра своих дел в соответствии с решением Конституционного Суда частным лицам необходимо сначала дождаться исполнения решения Конституционного Суда указанными органами в соответствии со статьей 80 Закона, а затем требовать его исполнения применительно к своим делам на основании статей 79 и 100 Закона. Отсутствие исполнения решений Конституционного Суда органами государственной власти в порядке статьи 80 Закона может быть одним из препятствий пересмотра дел частных лиц, если решения по таким делам основаны на положениях, признанных неконституционными. Наглядный пример, когда конституцинные права граждан так и не восстановлены ввиду неисполнения решения Конституционного Суда законодателем — неисполненное Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 №11-П, о чем подробно сказано ниже. В седьмых, важной новеллой является включение в Закон статьи 47.1, касающейся разрешения дел без проведения слушания (т.н. «письменного, или усеченного производства). Данное нововведение призвано уравновесить упразднение палат и ускорить разрешение определенных категорий дел. Если Конституционный Суд придет к выводу о том, что оспариваемые положения нормативно-правового акта аналогичны нормам, ранее уже признаны Конституционным Судом неконституционными постановлением КС, либо такая норма применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушения конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике, то дело может быть разрешено без проведения слушания. Однако в перечень оспариваемых актов на соответствие их Конституции согласно статье 47.1 не включаются федеральные конституционные законы, федеральные законы, Конституции (Уставы) субъектов федерации. Кроме того, дело согласно статье 47.1 без проведения слушания не может быть разрешено, если с ходатайством с возражением против применения такой процедуры подано Президентом РФ, палатой Федерального Собрания, Правительством, органом государственной власти субъекта РФ либо подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.

Конституционный Суд — уполномоченный орган судебной инстанции, решающий вопросы и дела на основании Конституции РФ.

Деятельность данного органа регулируется законом 1-ФКЗ и каждый из судей должен соблюдать его положения.

Общие сведения

Федеральный конституционный закон №1 был принят ГосДумой РФ 24 июня 1994 года, а одобрен законопроект был 12 июля того же года. Последние поправки в 1-ФКЗ вносились 28 декабря 2016 года.

Закон состоит из 6 разделов, 15 глав и 115 статей, в которых раскрываются следующие положения:

  • понятие Конституционного суда;
  • его полномочия;
  • состав и полномочия членов суда;
  • принципы деятельности судебной инстанции;
  • требования, которые предъявляются к кандидату на должность судьи;
  • порядок назначения выбранного лица;
  • организация деятельности конституционного суда;
  • принципы его работы;
  • список дел, которые рассматриваются судебной инстанцией;
  • виды решений, принимаемые конституционным судом;
  • лица, обладающие правом обращения в судебную инстанцию.

Читайте Федеральный закон о референдуме подробнее

К полномочиям Конституционного суда относят:

  1. Разрешение спорных дел.
  2. Раскрытие дел, касающихся споров о компетенции между:
    • федеральными органами гос власти;
    • органами государственной власти и местного самоуправления;
    • высшими гос органами.
  3. Растолкование Конституции РФ.
  4. Оформление выводов о виновности Президента в измене государству или совершении тяжкого преступления.
  5. Выдвижение важных для рассмотрения вопросов.

Конституционный суд РФ состоит из 12 судей. Дела рассматриваются и при наличии двух третьей человек. Срок их полномочий не ограничен.

Принципами работы государственного аппарата являются:

  • независимость;
  • коллегиальность;
  • гласность;
  • состязательность;
  • равноправие участников дела.

Последние поправки

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» был отредактирован 28 декабря 2016 года. Поправки были внесены в следующие статьи:

Статья 75

Согласно новой редакции заявитель указывает на повторное рассмотрение дела, если было признано, что решение не соответствует законодательным требованиям.

Ст 79

Ч 4 статьи 79 была дополнена информацией о нормативном акте, который соответствует Конституции РФ.

Часть 5 была изложена в новой редакции. В ст описывается порядок вступления в силу постановления судебной инстанции.

Ознакомьтесь также с последними нововведениями в ФЗ №79

Статья 103 1-ФКЗ

Согласно новой редакции до момента вынесения основного решения производства по делу приостанавливается.

Ознакомьтесь с последними изменениями ФЗ 103. Ссылка

В законе есть ряд статей, в которые не вносились поправки, но их необходимо указать:

Статья 8

В положениях ст 8 перечислены требования к кандидату на должность судьи:

  1. Возраст гражданина на момент отбора должен достигать 40.
  2. Его репутация должна быть безупречной.
  3. Наличие высшего юридического образования.
  4. Опыт работы в данной сфере должен составлять минимально 15 лет.
  5. Наличие высокой квалификации в области права.

Ст 9

В статье 9 закона обозначен порядок назначения кандидатов на должность судьи конституционного суда:

  1. Кандидаты выдвигаются Президенту РФ депутатами ГосДумы и Совета Федерации.
  2. После его одобрения кандидатуры должны быть рассмотрены в течение 14 дней.
  3. Каждый отобранный кандидат назначается на должность в индивидуальном порядке в ходе проведения секретного голосования. Отбор проходит гражданин, набравший наибольшее количество голосов.

Статья 12

В положениях ст 12 обозначено, что максимальный срок полномочий назначенного судьи составляет 70 лет. Уполномоченное лицо судебной инстанции вправе приступить к исполнению своих должностных обязанностей с момента принятия присяги. Подробнее о судебной системе

Ст 15 Федерального закона о конституционном суде

Согласно законодательному акту судья обладает неприкосновенностью. Уполномоченное судом лицо не может быть приговорено к ответственности за мнение, которое он выразил в ходе рассмотрения дела.

В случае, если оно нарушит положения настоящего закона, то:

  • ему будет сделано предупреждение;
  • будут прекращены его полномочия.

Статья 17

В положениях ст 17 перечислены случаи, при которых полномочия судей приостанавливаются:

  1. В отношении должностных лиц возбуждено уголовное дело или они привлечены к процессу в качестве свидетелей.
  2. Судья не может исполнять свои обязанности по состоянию здоровья.

Лицо, чьи обязанности были приостановлены не вправе:

  • принимать участие в общих заседаниях Конституционного суда;
  • требовать от граждан предоставления официальных бумаг;
  • направлять бумаги в гос органы.

Ст 18 1-ФКЗ

В положениях ст 18 перечислены основания, на которых полномочия судей прекращаются:

  1. В процессе его назначения были допущены грубые ошибки.
  2. Возраст уполномоченного служащего достиг предела.
  3. На основании личного заявления.
  4. Судья утратил гражданство РФ.
  5. В законную силу вступило законное решение о причастности судьи к уголовному делу.
  6. В связи с совершением уполномоченного лица незаконных поступков.
  7. Признание его без вести пропавшим или умершим.
  8. В связи со смертью.

Также полномочия судьи прекращаются в связи с его недеепособностью или из-за ухудшения здоровья.

Глава 4 включает в себя принципы судопроизводства, к которым относятся:

  • независимость;
  • коллегиальность;
  • гласность;
  • устность;
  • непрерывность процесса заседания;
  • равноправие участников и сознательность их поступков.

Ст 79 закона о конституционном суде РФ

Решение, принятое Конституционной судебной инстанцией окончательное и обжалованию не подлежит. Оно вступает в силу незамедлительно после вынесения. Его решение действует без подтверждения других государственных органов.

Скачать текст закона о Конституционном Суде РФ

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ регулирует действия уполномоченных судебной инстанцией лиц, порядок их назначения и требования к основным кандидатам. В законе обозначены основные принципы, которыми руководствуются судьи при принятии решений. Чтобы подробнее ознакомиться с последней редакцией закона, скачайте его по ссылке.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *