Эвтаназия в РФ закон

© Скворцова предложила провести референдум о праве на эвтаназию

Министр здравоохранения Вероника Скворцова считает, что россияне сами должны принять решение о том, вводить ли в стране эвтаназию — для этого необходимо провести референдум. Об этом чиновница заявила в эфире радио «Комсомольская правда».

«Я не буду прогнозировать, как вопрос об эвтаназии будет решаться конкретно в нашей стране. Само население должно будет решить, оно готово на это пойти или нет», — отметила Скворцова.

По словам министра, в некоторых других странах решение по эвтаназии также принимало население на референдуме.

В Кремле нет никакой позиции по этой теме, прокомментировал инициативу главы Минздрава пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Мне не известно о каких-то сформулированных рекомендациях, которые поступали бы от правительства на этот счет, поэтому здесь нет каких-либо сформулированных позиций», — сообщил Песков.

К предложению Вероники Скворцовой скептически отнеслась председатель ЦИК Элла Памфилова. «Этот вопрос не решается на референдуме», — сказала она изданию «Подъем».

Эвтаназия — это не единственный способ избавить тяжелобольного человека от страданий, об этом также напомнила министр здравоохранения в эфире «Комсомольской правды». Действительно, 17 марта 2019 года президент России Владимир Путин подписал закон о паллиативной помощи. Согласно документу, каждый неизлечимо больной имеет право на обезболивание, в том числе при помощи сильнодействующих и наркотических препаратов.

Закон четко определил само понятие паллиативной помощи, которое включает не только медицинскую, но и психологическую, социальную, духовную поддержку пациента и его родных не только в специализированных отделениях и хосписах, но и дома.

Если Скворцова готова предоставить россиянам право выбора, то бывший главный санитарный врач РФ, депутат Госдумы Геннадий Онищенко в феврале 2019 года высказался категорически против эвтаназии в России. «Каждый врач давал клятву, в которой написано — действовать исключительно в интересах больного независимо от его пола, вероисповедания, служебного положения и тому подобного. Проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии. Это правильно», — заявлял он в разговоре с НСН.

По его мнению, предлагать человеку эвтаназию бесчеловечно и кощунственно.»В некоторых скандинавских странах наши коллеги этим занимаются. Но это уже не врачи. Это уже палачи. Не надо делать из врача палача», — заключил Онищенко.

В разговоре с радио «Комсомольская правда» Скворцова также упомянула, что в некоторых странах, где разрешена эвтаназия, есть случаи злоупотребления этим правом. В нашей стране эвтаназия запрещена на законодательном уровне. Статья 45 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» называется «Запрет эвтаназии».

Согласно тексту, любому медицинскому работнику запрещено осуществление эвтаназии — ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями или бездействием, в том числе прекратив искусственно поддерживать жизнь пациента. С точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации эвтаназия приравнивается к статье «Убийство».

Еще в 2007 году сообщалось, что Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий в России эвтаназию — одним из инициаторов введения этого закона выступила тогдашний председатель комитета по социальной политике Валентина Петренко. «Эвтаназия ни в коем случае не будет носить массовый характер, это должен быть выход для особых больных, которые не имеют шансов на выздоровление, мучаются болями или имеют сильнейшие увечья и которые сами просят о том, чтобы их освободили от страданий», — говорила политик «Коммерсанту» в марте 2007-го.

По предложению Петренко, инициатива о проведении эвтаназии должна была исходить от самого больного: предполагалось, что он заявит о своем желании уйти из жизни сначала в устной форме лечащему врачу, а затем напишет на его имя заявление, заверенное нотариально — на рассмотрение его выделялось два месяца, чтобы врачи могли изучить историю болезни и понять, не повлиял ли кто-нибудь на решение больного.

Однако в тот же день, когда «Коммерсант» опубликовал статью о законопроекте с комментарием его инициатора Валентины Петренко, сенатор выступила с опровержением в «Ведомостях».

Она заявила, что закон не разрабатывается — «его текст не существует», — а только обсуждается, поскольку в комитет Совфеда по социальной политике поступают письма от «больных людей, которые говорят, что в ряде стран Европы разрешена эвтаназия и ее следует ввести в России».

По словам Петренко, комитет решил порассуждать на эту тему и поговорить о возможности разрешить эвтаназию в России.

Эвтаназия, или «право на смерть», разрешена в нескольких странах мира — в Швейцарии, Канаде, Люксембурге, Колумбии, в пяти штатах США и с 2019 года — в Австралии. В Бельгии и Нидерландах разрешено, с официального разрешения родителей, проводить эвтаназию детей. Пассивную эвтаназию (то есть намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии) можно оформить в Индии, Германии, Испании, Албании и Израиле.

Первой в мире страной, где эвтаназию разрешили законодательно, стали Нидерланды. В 2001 году здесь был принят закон «Прекращение жизни по запросу и ассистируемый суицид», вступивший в силу в 2002-м.

По голландскому законодательству, для получения разрешения на эвтаназию существует ряд правил. Во-первых, пациент должен быть не младше 12 лет, при этом до 16 лет требуется согласие опекунов или родителей.

Во-вторых, пациент должен предоставить документ, подтверждающий его дееспособность и вменяемость. В-третьих, он должен получить все консультации, рекомендации и пакет разрешительных документов от лечащего врача и разрешение от комитета по этике. При этом к врачу предъявляется целый список требований, а для иностранцев в Нидерландах (в отличие, например, от Швейцарии) эвтаназия запрещена.

Россияне до сих пор не определились со своим отношением к праву добровольно уйти из жизни для тяжелобольного. В феврале 2019 года ВЦИОМ провел опрос с целью выяснить, допускают ли жители нашей страны случаи, когда эвтаназия возможна.

Выяснилось, что 37% граждан России не знают, что это за процедура. При этом число тех, кто имеет представление об эвтаназии — 51%. 81% респондентов высказались категорически против разрешения эвтаназии всем желающим после 60 лет, независимо от состояния здоровья. Однако половина опрошенных поддержала эвтаназию для смертельно больных пациентов, которым каждый день приносит боль.

Эвтаназия в России разрешена или нет

Разрешена ли эвтаназия в России? У врачей есть четкое понятие помочь больному уйти из жизни запрещено законом, но и мешать уходу тоже нельзя. Давайте вместе разбираться…

На данный момент – пока нет, но этот вопрос поднимался неоднократно на протяжении последних 20 лет. Над ним постоянно спорят медицинские работники и ученые, философы и юристы. Однако правовой нормы, которая устанавливает санкцию за осуществление ассистированной смерти, в законах нет.

Причины запрета

На вопрос: почему в России запрещена эвтаназия, — невозможно ответить точно и однозначно. Есть несколько причин:

• большая вероятность мошенничества со стороны родственников тяжелобольных;
• невозможность точно определить, насколько неизлечимо заболевание;
• влияние христианства, которое отрицательно относится к любому виду самоубийства.

Закон о запрете эвтаназии

По существующеми закону УК РФ эвтаназию квалифицируют как убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку ст. 105 УК РФ. Есть конечно и смягчающие обстоятельства наказания — учитывается мотив сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Со стороны юристов есть понимание, что эвтаназия — это удовлетворение просьбы больного — облегчить его муки и ускорить его наступающую смерть. Т.е. речь идет только о заведомо неизлечимых людях, которые сами готовы к процедуре и просят об этом или если человек в коме и нет никаких шансов — то по просьбе родственников.

Интересный момент: В Бельгии пациент подает дважды просьбу, заверенную нотариусом и существует специальная комиссия которая проверяет все досконально перед реализацией задуманного в течении 3 месяцев. Сама процедура входит в стандартный пакет страховки.

Вернемся к России! Запрет эвтаназии в РФ достаточно серьезен, поскольку несмотря на отсутствие преступления с такой формулировкой, помощь в активном или пассивном уходе из жизни будет рассмотрена как убийство. Хотя в 2006 году депутаты обсуждали возможность криминализации эвтаназии путем выделения ей статьи в УК РФ и назначения особой санкции (для врача это было бы ограничение свободы до 2 лет и лишение права заниматься медицинской деятельностью на 2 года), однако, эта инициатива не получила поддержки.

Эвтаназия в России: за и против

Пока не будет разработан достойный и обдуманный законопроект, в котором установят условия «хорошей смерти», принципы и процедуру ее осуществления, легализация эвтаназии в России невозможна.

Интересный случай: Российский врач, больной раком 4 стадии, знал об аллергии на препараты наркоза, ему предстояла операция, но он намеренно не предупредил анестезиолога о своей аллергии. Сразу после введения препаратов наркоза наступила остановка сердца и дыхания. Реанимационные мероприятия не смогли вернуть его к жизни. Только после вскрытия стало понятно решение пациента.

По определению право на жизнь должно предполагать и наличие права на смерть. Очевидно, что сохранение жизни умирающего любыми средствами, которые только продлевают его мучения, не имеет ничего общего с гуманностью, а действия врача должны быть направлено на то, чтобы состояние пациента улучшалось. В России возможность «хорошей смерти» поддерживается на данный момент в первую очередь организациями, которые ставят своей целью защиту прав пациентов. Основная же масса ученых и юристов считает, что социум не может пока взять на себя ответственность за ассистируемую смерть.

И если обсуждать вопрос: почему в России нет эвтаназии, — причины очевидны. Это и неорганизованность текущей законодательной базы, и невозможность согласовать все точки зрения, а также трудность решения, как именно осуществлять «хорошую смерть».

Законодательное закрепление

Правовое регулирование эвтаназии в России осуществляют несколько нормативно-правовых актов: это и Конституция, которая закрепляет право на жизнь, и Федеральный Закон в области охраны здоровья граждан. Последний в одной из статей закрепляет невозможность осуществления ассистированной смерти врачами: медицинскому персоналу также категорически запрещается прекращать меры по поддержанию жизни. Однако все не так просто с данным положением: другая норма этого же закона гласит, что граждане все же вправе отказаться от какого-либо медицинского вмешательства с объяснением всех возможных последствий, что очень напоминает пассивную форму ухода из жизни. В связи с этим возникает вопрос: а пассивная эвтаназия в Росии разрешена или нет? Определенных и четких пояснений законодатель не дает.

Очевидно, что из-за указанных нестыковок необходим специальный законопроект об эвтаназии в России, чтобы определить все понятия, связанные с этой процедурой и установить рамки ответственности.

Специального наказания, если была совершена активная эвтаназия – нет: статья УК РФ, устанавливающая санкцию за умышленное убийство, будет применяться в таком случае.

Проблемы эвтаназии в России

Основной проблемой в регулировании «хорошей смерти» является юридическая неясность при квалификации данного деяния. Все же если рассматривать, что убийство совершается из сострадания (в качестве мотива), то можно было бы считать это смягчающим обстоятельством. Также совершенно не предусмотрено наказание за склонение к эвтаназии, в уголовном законодательстве есть лишь доведение до самоубийство, но оно должно быть сопряжено с активными действиями преступника, а никак не советами.

Можно сказать, что проблемы эвтаназии в России и за рубежом сходны, поскольку мало в каких странах есть упоминание о «хорошей смерти» в нормах уголовного права, не говоря уж об издании специальных законов.

Случаи эвтаназии в России

Впервые об эвтаназии как о преступлении заговорили больше 10 лет назад. Тогда две девушки убили парализованную женщину. Сами они утверждали, что мотивом была жалость к состоянию больной. Однако это не стало причиной снисхождения, поскольку суд установил также, что у потерпевшей была депрессия, а также, что она заплатила за свое убийство золотыми украшениями. Девушки были приговорены к 5 годам лишения свободы.

Также в 2007 году в Архангельской области мужчиной была совершена эвтаназия неизлечимо больной женщины по ее просьбе. Суд приговорил его к 9 годам тюремного заключениям, поскольку было установлено, что она ему заплатила, а это уже считается убийством из корыстных побуждений.

Очевидно, что эвтаназия в России, примеры которой приведены выше, находится вне закона.

Нужна ли в России эвтаназия?

Трудно ответить определенно: столько нюансов заключено в этой процедуре. Однозначно можно сказать, что нужно гуманней относиться к тем, кто неизлечимо болен. Кроме того, двусмысленно определяя возможность пассивного ухода из жизни, законодатель не может точно решить легальна ли эвтаназия в России: закон о запрете отдельных ее форм, следовательно, точно необходим.

Интересно: изначальное значение эвтаназии состояло в том, чтобы обеспечить паллиативное лечение, то есть то, которое облегчает страдания пациента.

§ 5. Правовые нормы об эвтаназии в международном и российском законодательстве

Подобно любому социально-правовому явлению, значимому для развития общественных отношений, эвтаназия требует соответствующего нормативно-правового регулирования. К нормативно-правовым актам, содержащим нормы об эвтаназии, прежде всего следует отнести международные нормативные правовые акты, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

К числу международных нормативных правовых актов, регулирующих право на жизнь и тем самым невольно имеющих отношение к эвтаназии, относятся, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 г.) и другие нормативные правовые акты. Однако напрямую в нормах международного права вопрос об эвтаназии не урегулирован.

Российское законодательство устанавливает прямой запрет на осуществление эвтаназии. Речь идет о ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., в которой закреплено, что «медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»*(182).

Аналогичный запрет содержит и текст клятвы врача, утвержденной Федеральным законом от 20 декабря 1999 г. «О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», где содержится следующее положение: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь… никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии»*(183).

Обязывая врача идти до конца в борьбе с болезнью пациента, закон в то же время предоставил право больному отказаться по собственному усмотрению от медицинской помощи. Так, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. содержат статью 33 «Отказ от медицинского вмешательства», которая гласит: «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, даже если оно начато, на любом этапе проведения»*(184).

Отдельные авторы обращают внимание на то, что расширительное толкование нормы указанных Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. фактически позволяет сделать вы

Клятва врача дается в торжественной обстановке. Факт дачи клятвы врача удостоверяется личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе врача с указанием даты.

Врачи за нарушение клятвы врача несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (Статья 60. Клятва врача//Собрание законов РФ. М., 1998. С. 257.). вод о возможности осуществления пассивной формы эвтаназии в указанном проявлении (например, по просьбе больного не оказывать ему помощь — прекращение искусственных мер по поддержанию его жизни)*(185).

Однако не все с этим согласны. В частности, как пишет Г.Б. Романовский, «сложно оценивать отказ пациента от лечения как разновидность пассивной эвтаназии. Как представляется, происходит подмена понятий. В соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Статья 33 упомянутых Основ предусматривает также, что гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением некоторых установленных законом случаев. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

Это право, которое предоставляется пациенту вне зависимости от смертельного заболевания, основывается на понимании того, что любое медицинское вмешательство есть вторжение в область личной свободы и, соответственно, должно основываться на личном волеизъявлении гражданина. Более того, врач может, наоборот, призывать к внутреннему голосу больного для того, чтобы оказать медицинскую помощь. Причем отказ от вмешательства может быть связан и с отказом от обезболивания, когда пациент как раз будет вынужден претерпевать мучительные страдания»*(186).

Действительно, смысл расширительного толкования ст. 33 Основ не вполне ясен. Такое толкование нормы закона допустимо в случае образования законодательного пробела, в данном случае в сфере удовлетворения просьбы пациента о пассивной эвтаназии. Однако отношения, возникающие между медицинским персоналом и пациентом по поводу пассивной эвтаназии, урегулированы в ст. 45 Основ, которая прямо запрещает активную и пассивную эвтаназию. В связи с этим аналогия закона, когда к соответствующим отношениям применяется правовая норма, регулирующая сходные отношения, по меньшей мере неуместна. Кроме того, подобные рассуждения входят в противоречие со ст. 60 Основ, ст. 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного Ассоциацией врачей России в ноябре 1994 г.*(187), а также ст. 9 Этического кодекса медицинской сестры России*(188). В Клятве российского врача врач — член Ассоциации — обязуется руководствоваться в своих действиях «международными нормами профессиональной этики, исключая не признаваемое Ассоциацией врачей России положение о допустимости пассивной эвтаназии».

Обращает внимание на «очевидную правовую безграмотность подобных утверждений, вступающих в противоречие с основополагающими принципами применения гражданского законодательства…» К.А. Чернега, утверждая, что «расширительное толкование ст. 33 Основ, в смысле распространения процедуры отказа пациента от медицинского вмешательства, на отношения в сфере пассивной эвтаназии недопустимо ввиду несоответствия такого толкования логическому и систематическому принципам толкования правовых норм. В частности, систематический принцип предполагает определение смысла толкуемой нормы путем уяснения ее места в системе гражданского законодательства и соотношения данной нормы со смежными нормами права. Очевидно, что соотнесение ст. 33 Основ со смежной ст. 45 имеет следствием вывод о том, что ст. 45 устанавливает известный предел допустимого отказа пациента от медицинского вмешательства по ст. 33 Основ. Этим пределом является пассивная эвтаназия — удовлетворение просьбы больного о «прекращении мероприятий по искусственному поддержанию жизни… Недопустимо применять отдельно взятую статью закона (в данном случае ст. 33 Основ) без учета прочих статей (в данном случае ст. 45 Основ), непосредственно регулирующих соответствующие отношения. В противном случае применительно к проблеме эвтаназии можно было бы объявить, что статья 32 Основ, обусловливающая медицинское вмешательство согласием пациента, является правовым основанием для осуществления активной эвтаназии»*(189).

Полагаем, что указанные утверждения и рекомендации, очевидно, не соответствуют установленному в ст. 45 Основ запрету на эвтаназию, в том числе в ее пассивной форме.

Кроме того, не соглашаясь с мнением Г.Б. Романовского, следует отметить, что основной упор в своих рассуждениях им необоснованно сделан на процедуре отказа. С правовой же точки зрения, мы бы поставили во главу угла субъективный и мотивационный критерии. Полагаем, что при отказе больного от лечения врач не оказывает (прекращает оказывать) ему медицинскую помощь не из чувства сострадания, сопряженного с желанием облегчить его страдания и лишить пациента жизни. Кроме того, отказавшись от определенного медицинского вмешательства, больной может принимать иное лечение в этом же лечебном учреждении, которое ему будет казаться эффективным. Поэтому говорить о схожести отказа больного от лечения в порядке ст. 33 Основ никак нельзя уравнивать с пассивной эвтаназией. Считать иначе — все равно, что уравнивать, например, уголовно наказуемое убийство и исключительную меру наказания.

Говоря о нормативных правовых актах, содержащих нормы об эвтаназии, не следует забывать о существовании ряда международных и отечественных этических норм об эвтаназии, содержащихся в источниках медицинского права.

Так, некоторые аспекты эвтаназии были вынесены на рассмотрение Всемирной медицинской ассоциации в Нью-Йорке (1969 г), вследствие чего она была осуждена «при любых обстоятельствах»*(190).

Позднее же, в Лиссабоне (2 октября 1981 г.), в Декларации о правах больного Всемирная медицинская ассоциация признала право на достойную смерть (п. «е») и право больного на отказ от лечения (п. «с»)*(191).

Важность проблемы эвтаназии привела к принятию Всемирной медицинской ассоциацией на ассамблее в Италии в октябре 1983 г. Венецианской декларации о терминальном состоянии, которая прямо обязывает врача осуществлять пассивную, в том числе принудительную (на основе волеизъявления родственников), эвтаназию: «Врач не продлевает мучения умирающего больного, в том числе связанные с неизлечимой болезнью и уродством, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания — по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца»*(192).

А в 1987 г. в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассамблее была принята «Декларация относительно эвтаназии». Вот ее полный текст: «Эвтаназия, то есть акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в заключительной стадии заболевания»*(193).

Такая же позиция отражена в проекте Кодекса медицинской деонтологии российского врача, который взял за основу Кодекс медицинской деонтологии врачей Франции (декрет Национального Совета врачебного правопорядка N 65-1000, подписан 6 сентября 1995 г. премьер-министром Франции A. Juppe и министром здравоохранения E. Hubert) и на основании Этического кодекса российского врача, утвержденного 4-й конференцией Ассоциации врачей России в ноябре 1994 г. В частности, в ст. 38 Кодекса медицинской деонтологии российского врача говорится, что «Врач должен сопровождать умирающего больного до последнего момента, выполнять необходимое лечение и обеспечить лечением и необходимыми мерами качество жизни пациента, которые должны быть на высоте уважения достоинства больного и комфорта его окружения. Нельзя провоцировать наступление смерти. Запрещена эвтаназия в любой форме».

Однако названные Кодексы являются не более чем этическими нормами, поскольку предусмотрены этическими документами ВМА, не относящимися к разряду нормативных правовых актов.

Как показало проведенное исследование, нормы действующего национального законодательства, а также международно-правовые нормы, как правило, содержат запрет на осуществление эвтаназии, в первую очередь ее активных форм. Подобные запреты содержатся и в международных медицинских документах, которые имеют этический характер. Однако в некоторых государствах существует тенденция к легализации эвтаназии, закреплению ее в праве. В связи с этим, возникает вопрос, насколько существование таких правовых норм согласуется с правом человека на жизнь.

Российское законодательство об эвтаназии

2.2 Российское законодательство об эвтаназии

Подавляющее большинство российских политиков, медицинских авторитетов и священнослужителей разных конфессий — то есть тех, кто формирует общественное мнение по данному вопросу, — говорят эвтаназии твердое «нет».

Отношения врача и пациента в России регулируют «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан». Статья 45 этого документа называется «Запрещение эвтаназии» и гласит буквально следующее: «Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Видим, что данная статья запрещает как активную эвтаназию — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, так и пассивную — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Теперь читаем статью 33 того же документа «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», которая называется «Отказ от медицинского вмешательства»: «Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.

При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.

При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц».

Здесь возникает вопрос – в чем принципиальная разница между «просьбой больного об ускорении его смерти прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» и «отказом гражданина от медицинского вмешательства или его прекращение», так как первое запрещено статьей 45, а второе в соответствии со статьей 33 абсолютно законно? По моему мнению, разницы-то никакой и нет. Пассивная эвтаназия, несмотря на всю противоречивость «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», законодательно эти документом разрешена в России.

И даже упомянутая 34 статья не может прояснить ситуацию. Там государство заботится только об общественном здоровье: «оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации».

В Этическом кодексе российского врача статья 14 «Врач и право пациента на достойную смерть» гласит: «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе, или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии. Под пассивной эвтаназией понимается прекращение лечебных действий у постели умирающего больного».

Итак, российское законодательство об эвтаназии отличается полной противоречивостью. Масла в огонь еще и подливает взгляд на проблему со стороны самих врачей.

Теперь предположим, что в стационар поступает больной с каким-либо неизлечимым заболеванием в критической стадии. Он письменно отказывается от реанимационных мероприятий и врачи, обязанные соблюдать интересы пациента, просто не мешают ему спокойно уйти. Довольны противники эвтаназии – ведь нигде не сказано, что это эвтаназия. Довольны и сторонники – ведь фактически это она самая и была.

А крайними остались врачи и пациенты. Врачи – потому что вынуждены разрываться между своим профессиональным долгом – спасать людей – и требованием строго соблюдать закон (вот только бы понять какой?). Пациенты – потому что оказались незащищенными от возможных нарушений и злоупотреблений в этой непростой области взаимоотношений больницы и больного.

Политика «двойных стандартов» никогда не приносила ничего хорошего, а уж тем более в нашей стране. России, во избежание различных злоупотреблений, необходимо четкое законодательство об эвтаназии. Это не призыв легализовать активную эвтаназию. Ее существование в России – это предмет дискуссий еще не на один десяток лет. Но фактически существующую пассивную «хорошую смерть» просто необходимо оформить более четко и внятно.

Заключение

Проблема эвтаназии до сих пор остаётся нерешённой. Вплоть до сегодняшнего дня к эвтаназии относятся по-разному; общественное мнение расколото до жёстко полярных точек зрения.

В случае полной легализации эвтаназии многие по-прежнему будут считать, что эвтаназия есть безусловное зло. Велика также опасность злоупотреблений. Например, в условиях нашего государства при бедности медицины эвтаназия может превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детей-инвалидов, лиц, страдающих раком и СПИДом. Признание эвтаназии законом может также лишить государство стимула для финансирования исследований по поиску эффективных средств лечения. С другой стороны, нельзя не видеть, что эвтаназия уже фактически существует в медицинской практике. Очевидно, что эта проблема требует срочного правового решения и закрывать на неё глаза больше нельзя.

С развитием в последние годы практики трансплантации органов появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение краткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы из наших принципов об эвтаназии как зле теряем сразу две жизни. Это ещё раз говорит о том, что об эвтаназии нельзя судить категорично. Не все жизненные ситуации измеряются нашими теоретическими убеждениями, а люди, столкнувшиеся в реальности с этой проблемой, начинают относиться к ней иначе. Тем не менее, несмотря на сложность проблемы, надо продолжать искать достойный путь её решения, идя на компромиссы и избегая крайностей.

Литература

1. Воробьева Л.А. Этические проблемы эвтаназии // Здравый смысл, 2006, №4;

2. Дмитриев Ю.А. Конституционное право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Право и политика, 2000, №7;

3. Латынина А.П. Неужели Бог любит собаку больше, чем человека? // Московские новости, 2007, №16;

4. Павлова Ю.И. Проблемы эвтаназии в праве // Здравый смысл, 2005,

5. Акопов В.И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика, 2000, №1;

6. Туманов А.В. Эвтаназия – преступление или благо? // Правда, 2008, №14;

7. Ардашева Н.А.Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: правовые условия // Российский юридический журнал, 1996, №1;

8. Загыртдинова Ф.А. Эвтаназия. Право родиться и право умереть // 2005, http://www.church.uz/page_id234;

9. Филиппов Ю.Н. Эвтаназия: сострадание или корысть? // 2006, http://www.rian.ru/analytics/20060818/52790876.html;

10. Фадеева Т.И. Эвтаназия – выход или тупик? // 2007, http://www.foru.ru/slovo.9662.10.html;

11. Водовозов А.А. Эвтаназия в России: нельзя, но можно // 2004

12. Текст программы «Русский взгляд», посвященный эвтаназии // 2007

13. Большая медицинская энциклопедия. Москва, 1986;

14. Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, B. Е. Крутских. Москва, 2002;

15. Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н, Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов. Москва, 2003.

Информация о работе «Сущность эвтаназии» Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 32174
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

102778 0 0

… . Каждый из аспектов наполнен полярными мнениями. Возможно, все это и сказывается на невозможности принять однозначное решение по вопросу эвтаназии. 2. Правовое регулирование эвтаназии в России и в странах СНГ 2.1 Правовое регулирование проблемы эвтаназии в России Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) рассматривает право на жизнь как неотъемлемое право каждого …

67011 0 0

… правовой природы эвтаназия, в отличие от самоубийства, не подпадает под механизм правовой реализации права на жизнь, являясь убийством. Уголовно-правовая квалификация эвтаназии неразрывно связана с проблемами медицинско-правового свойства, в первую очередь, — с определением момента возникновения и утраты права на жизнь. Критерии установления момента наступления смерти неоднократно менялись, что …

48384 0 0

… праве ему помочь, так как только в праве больного определить своё субъективное право на жизнь. На этом примере видно, что такое исключение как эвтаназия может поколебать устойчивость даже института личных прав человека. Роль государства здесь выражается в возможном закреплении права на эвтаназию. Право человека на осуществление эвтаназии выступает своего рода гарантом ст. 21 Конституции РФ, ведь …

20362 0 0

… подсознания, требующие реализации. Они закладываются в основном в момент зачатия и родов из общего информационного потока. Современная наука предполагает, что болезнь возникает при попытке разумного существа выйти из-под влияния подсознания, когда внутреннее противоречие создает условия для поляризации, неравномерного распределения энергии и информации в теле человека. В одних участках происходит …

Статья 45. Запрет эвтаназии

Комментарий к статье 45 Термин euthanasia происходит от греческих слов: eu — хорошо и thanatos — смерть. Как известно, впервые этот термин был предложен в XVI в. английским философом Френсисом Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не сопровождается длительной тяжелой агонией и не вызывает физических и моральных мучений для умирающего человека и его близких.

Человеку хочется умереть подобно тому, как ему хочется заснуть. Вопрос об эвтаназии и правовых основаниях ее применения ведется уже достаточно давно, и мировое сообщество весьма неоднозначно отнеслось к данной проблеме. Тем не менее на уровне международных документов приняты и действуют некоторые очертания регулирования вопросов эвтаназии, являющихся попутно ориентирами для национальных законодательств. Одним из наиболее известных документов, прямо указывающих на возможность использования эвтаназии, является принятая в 1987 г. в Мадриде на 39-й Всемирной медицинской ассамблее Декларация, которая содержит общее отношение к данному социальному явлению с точки зрения права. Декларация, в частности, указывает, что эвтаназия, т.е. акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в завершающей стадии заболевания. Надо сказать, что эвтаназия и юридическая возможность ее осуществления тесным образом переплетаются с правом на жизнь, правовое регулирование которого воспринято в целом ряде международных правовых актов. К числу таких документов, без сомнения, относятся, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 , Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и другие нормативно-правовые акты. ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. Запрет на осуществление эвтаназии в России не является новым для отечественного законодательства. Как известно, ст. 45 Основ законодательства 1993 г. содержала норму, согласно которой медицинскому персоналу запрещалось осуществление эвтаназии, т.е. удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. В Законе об охране здоровья (кстати, тоже в ст. 45) содержится сходная формулировка как собственно запрета эвтаназии, так и ее содержательного понятия. Правда, в отличие от Основ законодательства 1993 г. предложенная статья не содержит упоминания об ответственности лиц, сознательно побуждающих к эвтаназии либо непосредственно ее осуществляющих. В современной периодической литературе под эвтаназией исходя из действующего российского законодательства предлагают понимать прямые, умышленные действия медицинского персонала, совершенные по просьбе пациента и повлекшие его быструю смерть . ——————————— Толстая Е.В. Распоряжение правом на жизнь: правовой аспект // Юридический мир. 2011. N 6. С. 28 — 30. Что касается формы осуществления эвтаназии, то анализ ее определения дает возможность вести речь о ее запрете как в активной, так и в пассивной форме. В первом случае имеется в виду действие, а во втором — бездействие. При этом к активной эвтаназии не относится ни так называемое убийство из «милосердия», ни «самоубийство, ассистируемое врачом» . ——————————— Капинус О.В. Эвтаназия как социально-правовое явление: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 11. Необходимо отметить, что законодательство не содержит каких-либо отступлений или изъятий из общего принципа императивного запрета и дает однозначное толкование соответствующей правовой нормы. Впрочем, данный запрет в Законе об охране здоровья подкрепляется обязанностью медицинского работника, дающего клятву врача, проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии (п. 1 ст. 71). Данный запрет активно воспринимается на корпоративном уровне в нормах-самообязательствах этического характера, нередко применяемых в профессиональных сообществах, в том числе и в медицинской сфере . ——————————— Например, запрет на осуществление эвтаназии закреплен в ст. 14 Этического кодекса российского врача, утвержденного Ассоциацией врачей России в ноябре 1994 г., а также в ст. 9 Этического кодекса медицинской сестры. Вокруг вопроса о возможности (невозможности) осуществления эвтаназии, правомерности использования юридических подходов к активной либо пассивной ее форме ведется активная научная дискуссия. Как известно, согласно Конституции РФ (ст. 20) каждый имеет право на жизнь. Однако вряд ли можно безапелляционно согласиться с тем, что право на смерть является зеркальным отражением права на жизнь, несмотря на то что каждый человек волен распорядиться своей жизнью с учетом высказываемого в литературе мнения о необходимости установить правовой запрет на суицид и предусмотреть юридическую ответственность за его попытку . ——————————— Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 9. Тем не менее косвенно законодательство о здравоохранении признает право человека самостоятельно решить вопрос о необходимости оказания ему медицинской помощи и, собственно, распорядиться правом на жизнь. Правда, в таких случаях законодатель почему-то исключает какую-либо активную роль врача в осуществлении выбора больного. Речь, как известно, идет о ст. 33 Основ законодательства 1993 г., предусматривающей отказ от медицинского вмешательства. В случае если гражданин или его законный представитель отказываются от медицинского вмешательства или требуют его прекращения, врач обязан в доступной форме разъяснить пациенту возможные последствия отказа от лечения, оформить это записью в медицинской документации и подписаться совместно с отказавшимся. Парадоксально, но оказывается, что даже не сам больной, а другой человек помимо воли больного вправе решить за него вопрос об эвтаназии и соответственно распорядиться правом на жизнь, принадлежащим другому лицу. Анализ той же ст. 33 Основ законодательства 1993 г. позволяет сделать вывод, что родители несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, вправе отказаться от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни их ребенка. Таким образом, следует, что осуществление пассивной эвтаназии по отношению к ребенку возможно. В такой ситуации больничное учреждение имеет право (но не обязанность) обратиться в суд для защиты интересов ребенка. Несмотря на всю незыблемость права на жизнь с его позитивной правовой охраной, оно не может отражать подлинный смысл прав и свобод человека и гражданина. По крайней мере, если активные формы эвтаназии представляются действительно явлением социально опасным, то пассивные формы могут при определенных условиях быть вполне допустимыми, что и получает подтверждение в ряде европейских государств. Так, первый шаг по легализации пассивной эвтаназии предпринят и парламентариями Франции, которыми в декабре 2004 г. принят закон, закрепляющий права неизлечимо больного пациента требовать прекратить лечение, а также возможность применения врачами сильных обезболивающих средств, даже если те ускоряют смерть пациента . ——————————— Стефанчук Р.А. Возвращаясь к вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ: pro et contra // Право и политика. 2005. N 7. Наверное, в связи с этим некоторые полагают, что возможно законодательное закрепление пассивной эвтаназии , что закладывает в российской юридической науке устойчивое представление о возможности эвтаназии. Следует привести ряд аргументов, высказанных в пользу данного подхода. ——————————— Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Сов. юстиция. 1992. N 9 — 10. С. 34; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994; Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 58 — 59; Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 8. Во-первых, конституционное установление права на жизнь предполагает юридическое закрепление права на смерть, и, как полагает М.А. Романова, это право означает возможность человека самостоятельно распорядиться своей жизнью, в том числе добровольно принять решение о сроках и способах ухода из нее . ——————————— Романова М.А. Социально-правовые аспекты эвтаназии // Социальное и пенсионное право. 2006. N 1. Во-вторых, говоря о возможности эвтаназии, А.А. Малиновский полагает юридически невозможной ситуацию, когда человек, имея право жить, не имеет права умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не жизнью . ——————————— Малиновский А.А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 54. В-третьих, очевидно, что, если право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно независимо от воли других . Причем в отдельных случаях ученые в своих рассуждениях идут еще дальше и, признавая право человека на смерть, видят в эвтаназии форму реализации данного права . А некоторые авторы, допуская ее применение, даже полагают, что отсутствие в законодательстве РФ нормы, разрешающей эвтаназию, унижает человеческое достоинство . ——————————— Дубинин О.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Социальное и пенсионное право. 2006. N 2. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 58 — 59; Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 8. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 40 — 42. Многие теоретические и практические споры могут быть разрешены в случае отказа от использования термина «пассивная эвтаназия», в котором искусственно соединены права пациентов на выбор способа лечения и отказ от лечения . ——————————— Толстая Е.В. Распоряжение правом на жизнь: правовой аспект // Юридический мир. 2011. N 6. С. 28 — 30. Поэтому, скорее всего, более взвешенной является нейтральная позиция государства в решении вопроса о возможности пассивной эвтаназии, когда государство, признавая жизнь естественным правом, не правомочно ни в осуществлении эвтаназии, ни в содействии самоубийству . Кроме того, эвтаназия должна быть обеспечена обязанностями государства о предоставлении информации пациенту о его здоровье, помощи психотерапевта, безболезненности его кончины . ——————————— Фомиченко Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 25. Палькина Т.Н. Проблемы реализации права на жизнь // Социальное и пенсионное право. 2008. N 4. Понятно, что в настоящий период социально-экономического развития страны вряд ли можно легализовать данный подход, учитывая достаточно сложные морально-этические аспекты данной проблемы и общее «самочувствие» общества в реализации и соблюдении личных неотъемлемых благ и свобод. На данном этапе в любом случае ограничение регулирования вопросов эвтаназии всего-навсего лишь одной единственной нормой ни в коей мере не вносит ясность и определенность в действия как тяжело больного пациента, так и медицинского персонала. Фактически решение этого принципиального вопроса отдается на уровень правоприменительной практики и уголовно-правовой квалификации деяний, связанных со смертью пациентов в медицинских учреждениях.>Помощь человеку или убийство: что такое эвтаназия и разрешена ли она в России?

Разрешено ли это или нет?

Эвтаназия на территории России официально запрещена, но почему о ее легализации или официальной криминализации споры идут уже больше 20 лет? Идею эвтаназии категорически отвергает православная церковь. Несколько раз в Думу вносились законопроекты по законодательному урегулированию эвтаназии, но они так и не были рассмотрены.

Одним из немногих людей в правительстве, поддерживающих право человека на «хорошую смерть», является уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова.

Выступая перед студентами юридического факультета МГУ, в ходе беседы в частности она высказывалась за право безнадежно больных пациентов добровольно уйти из жизни, если их страдания невыносимы и родственники и сам пациент хотят прекратить эти страдания. Но официально омбудсмен свою позицию никак не проявила, и изменений в законодательстве об эвтаназии пока не произошло.

Есть ли статья в УК РФ прямо говорящая об эвтаназии?

Конституцией РФ закреплено право граждан на жизнь. Есть в РФ и закон, прямо говорящий о «хорошей смерти». Федеральный закон № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в его статье №45 прямо запрещает эвтаназию. Он не допускает удовлетворения даже прямого желания неизлечимо больного пациента об ускорении его смерти любыми медицинскими препаратами либо действиями врача, а также его бездействием.

Важно! Прекращение искусственных мер по поддержанию жизни больного, даже безнадежного, также запрещено.

Статьи УК, регулирующей наказание именно за эвтаназию, нет. С точки зрения уголовного кодекса, человек, способствующий активной форме эвтаназии, попадает под действие статьи 105, и судить его будут за убийство.

Другая норма закона

Другая норма этого же закона, что человек вправе отказаться от какого-либо медицинского вмешательства, если при этом врач объяснит ему все последствия такого решения. Это может трактоваться как возможность пассивной эвтаназии. Таким образом, налицо противоречие в законодательной базе.

По каким законам еще могут судить человека, способствовавшего неизлечимо больному человеку уйти из жизни? Врача могут осудить также за халатность, повлекшую за собой смерть пациента.

Эвтаназия с точки зрения Уголовного кодекса

С точки зрения российского законодательства, человек, активно способствовавший ускоренному уходу из жизни неизлечимому больному, попадает под действие ст. 105 УК РФ и будет осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но мотив сострадания все-таки смягчит наказание. В большинстве случаев он будет учтен.

Врач, допустивший пассивную или активную эвтаназию, может также попасть под статью за халатность, повлекшую за собой смерть пациента. Обе статьи предполагают уголовное наказание за совершенное преступление.

Состав преступления

Объектом преступного посягательства при эвтаназии будут жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни.

Внимание! Жизнь даже безнадежно больного человека охраняется законом. Объективная сторона эвтаназии состоит в лишении жизни другого человека.

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность. В случае эвтаназии субъектом будет любое физическое, вменяемое, достигшее возраста 14 лет лицо.

Врач, родственник, знакомый пациента и любой человек, способствовавший ускорению его смерти, будет являться субъектом преступления. По статье 105 УК РФ уголовная ответственность может наступить для лица, достигшего возраста 14 лет. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти неизлечимо больного.

Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, действительно виновное в совершении преступления. Если это деяние было совершено умышленно, то есть если человек на момент совершения преступления осознавал, что его действия приведут к смерти потерпевшего, его будут судить за предумышленное убийство. Причем даже в том случае, если потерпевший был безнадежно болен и сам просил о смерти.

Судебные разбирательства в истории

Самыми громкими делами об эвтаназии в судебной практике на территории РФ могут считаться два случая.

Первое судебное разбирательство о неофициальной эвтаназии в России состоялось в 2004 году. Наталья Баранникова из Ростовской области, парализованная после автокатастрофы, попросила ухаживавшую за ней девочку, 14-летнюю Марту Шкерманову, посодействовать в уходе из жизни, предложив ей вознаграждение.

Школьница согласилась и пригласила на помощь свою 17-летнюю подругу Кристину Патрину. Вдвоем девочки по просьбе больной задушили ее веревкой и забрали обещанные за проведение эвтаназии драгоценности.

Через пару дней их задержали и судили за убийство с целью наживы, и в конце декабря 2004 года Кристина получила пять лет тюрьмы, Марта — четыре года. (https://ria.ru/society/20041130/747462.html).

В 2011 году в Московской области бывший офицер полиции Владимир Корсаков получил четыре года условно за то, что задушил свою мать, которая невыносимо страдала от тяжелой формы рака и просила сына убить ее. (https://www.newsru.com/crime/21jun2012/polmurdmomfreepdm.html).

Таких дел в России немного, но всех лиц, способствовавших активной эвтаназии, судили за убийство. Реальные сроки получили не все, во многих случаях, как в примере с офицером полиции, суд ограничился присуждением условного срока.

При совершении пассивной эвтаназии картина другая. Пациент по закону имеет полное право отказаться от врачебной помощи в любом виде. Отказ оформляется соответствующей записью в медицинских документах. Пациент либо его представитель по закону и сам врач должны его подписать.

В этом случае никаких последствий для лиц, способствовавших пассивной эвтаназии, не предполагается. В случае, если отказ будет исходить от родителей ребенка, не достигшего возраста 15 лет, или опекунов недееспособного человека, больница в лице администрации может обратиться в суд для обеспечения защиты пациентов. В реальной практике известных случаев в РФ отключения детей от аппаратов жизнеобеспечения нет.

Убийством человека является не только эвтаназия. Про другие виды преступления можно прочитать в наших статьях:

• доведение до самоубийства;
• причинение смерти по неосторожности;
• убийство ребенка;
• подстрекательство к преступлению;
• покушение;
• убийство человека несовершеннолетним;
• злодеяние в состоянии алкогольного опьянения.

Ответственность

Таким образом, активная эвтаназия в России – это преступление, трактуемое как убийство. В зависимости от корыстного умысла, возраста злоумышленника, убийство при отягчающих обстоятельствах или убийство при смягчающих факторах наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Проблемы уголовно-правовой оценки эвтаназии



Эвтаназия как явление всё чаще и чаще встречается на просторах современного мира, чем вызывает очень неоднозначную реакцию как социальных масс, так и ученых правоведов.

Особая актуальность выбранной мной темы объясняется тем, что в настоящее время медицина достигла такого уровня, на котором возможно поддержание жизнедеятельности человека почти в любых ситуациях, даже когда шанс его восстановления отсутствует.

В связи с этим возникают вопросы относительно моральной и правовой стороны такого явления как эвтаназия.

Первой страной, узаконившей эвтаназию, являются Нидерланды, где 10 апреля 2001 года Верхней палатой голландского парламента был одобрен принятый и вступивший в силу закон. После Голландии второй страной, узаконившей эвтаназию, стала Бельгия. В ноябре 2001 года Верхняя палата парламента Бельгии приняла закон, обеспечивающий право безнадёжно больного человека на лёгкую смерть. 20 февраля 2008 года парламент Великого герцогства Люксембург в первом чтении проголосовал за разрешение эвтаназии в стране, тем самым депутаты законодательного собрания Люксембурга сняли запрет, наложенный на эвтаназию десятилетиями .

Относительно понятия «эвтаназия» следует оговориться, что существует большое количество подходов к его определению. Чаще всего различают активную и пассивную эвтаназию. При пассивной — управомоченное лицо отказывается от действий по поддержанию жизни больного. При активной — управомоченное лицо, наоборот, совершает определенные действия, которые приводят к смерти больного .

Исходя из вышесказанного можно вывести следующее определение: эвтаназия — это прекращение жизни человека по его просьбе, страдающего неизлечимой болезнью и испытывающего вследствие этого сильные боли, путем совершения определенных действий или отказ от совершения этих действий, с целью избавления от страданий больного.

В настоящее время нет единой правовой позиции в отношении эвтаназии. В ряде стран она разрешена: Бельгия, США (4 штата), Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Колумбия, Канада . Последними из ряда этих стран стали Колумбия — 2015 год, Канада — 2015 год, Бельгия — 2014 год для детей , для взрослых запрет был снят в 2002 году, Германия — 2015 год . Совсем недавно, в 2018 году этот список пополнила Испания, где депутаты проголосовали за принятие закона, разрешающего эвтаназию .

Подобные решения иностранных государств свидетельствуют о том, что всё чаще страны стали задумываться над содержанием понятия права на жизнь. Само же определение права на жизнь содержится в статье 6 Международный пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), которая говорит о том, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, оно охраняется законом и никто не может быть произвольно лишен жизни .

В Российской Федерации существует прямое указание на запрет эвтаназии. Содержится этот запрет Федеральном законе 21.11.2011 N 323-ФЗ в ст. 45, которая гласит «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента» .

В соответствии со статьей 105 УК РФ убийством является умышленное причинение смерти другому человеку. Убийство самое тяжкое преступления в связи с тем, что Конституция закрепляет жизнь человека как высшую ценность, а обязанность заботиться о жизни возлагается на государство.

Убийство по просьбе потерпевшего имеет свои особенности. Данное преступление квалифицируется по ч. 1 стати 105 УК РФ. Как отмечал И. Я. Фойницкий: «Убийство не перестает быть убийством, хотя оно было сделано с согласия убитого», но в тоже время признавал «между действующими по мотивам нравственным и безнравственным, социальным и антисоциальным лежит целая бездна, и, хотя бы они нарушали один и тот же уголовный закон, их состояния преступности далеко не одинаковы» .

Исходя из вышесказанного, получается, что в данной ситуации имеется существенное противоречие: с точки зрения общественной опасности убийство по просьбе потерпевшего обладает меньшей общественной опасностью, чем простое убийство, на практике же убийство по просьбе потерпевшего квалифицируется как простое убийство — умышленное причинение смерти другому человеку. А санкция статьи предусматривает лишение свободы от 6 до 15 лет, что не справедливо.

Если же рассуждать, опираясь только состав простого убийства, то в данной ситуации нет никакого противоречия, убийство по просьбе потерпевшего так же будет характеризоваться следующими признаками: 1) субъективная сторона: умысел направлен на достижение цели — смерть потерпевшего; 2) объективная сторона — преступник полностью выполняет объективную сторону преступления предусмотренного ч. 1 статьи 105 УК РФ т. е. совершит действия или откажется от их совершения в следствии чего наступит смерть потерпевшего; 3) субъект не играет роли для квалификации в данном случае; 4) объектом будет являться жизнь человека.

В УК РФ все же существует послабления для лиц, совершивших убийство по мотиву сострадания, содержится оно в пункте «д» статьи 61 УК РФ, но данный мотив рассматривается только в качестве смягчающего обстоятельства, а никак не обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Как отмечает О. С. Капинус, такой законодательный подход вызывает трудности при назначении наказания: «Практически все обстоятельства совершения этого преступления и назначения наказания за него отдаются на усмотрение суда, ведь ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Суд должен учитывать особые обстоятельства этого деяния: просьбу потерпевшего, наличие мотива сострадания у лица, совершившего деяние, и в связи с этим назначать соответствующее данному деянию наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, что далеко не всегда соответствует характеру совершенного деяния» .

Исходя из вышесказанного, представляется необходимым разграничить убийство и эвтаназию посредством выделения эвтаназии в отдельный, привилегированный состав. Для этого необходимо ввести законодательные изменения в Уголовный Кодекс РФ, а именно, ввести статью «105.1 Эвтаназия» в следующей редакции:

105.1 Эвтаназия

Убийство лица, страдающего неизлечимым заболеванием по его просьбе, медицинским работником по мотиву сострадания с целью избавления от мучительных физических страданий, вызванных неизлечимым заболеванием — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового.

В рамках предложенной редакции: 1) объектом преступления является право человека на жизнь; 2) объективная сторона может быть выражена как в действии, так и в бездействии, включает в себя как пассивную так и активную эвтаназию соответственно, кроме того должна присутствовать свободно выраженная просьба больного, которая предшествует акту эвтаназии; 3) субъект специальный — медицинский работник, т. е. лицо осуществляющее эвтаназию должно иметь медицинское образование; 4) эвтаназия всегда совершается с прямым умыслом, так как результатом эвтаназии должна стать смерть неизлечимо больного.

Мотив и цель — сострадание и избавления от мучительных физических страданий, вызванных неизлечимым заболеванием, являются обязательными признаками субъективной стороны.

Вопрос о том, как выражена просьба больного и мог ли больной понимать значимость и значение своей просьбы, остается на усмотрение суда, поскольку принимать решение по указанным вопросам необходимо в каждом конкретном случае.

Литература:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Доступ из. Доступ из Справ. правовой системы «Гарант-Максимум»
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.01.2019) // СЗ РФ. 1996. N 25. ст. 2954;2018. N 53. ст. 8456.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ.2011. N 48, ст. 6724; 2018, N 32 (Часть II), ст. 5116.
5. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М:Городец, 2000.
6. Чернышева Ю. А. Причинение лицу смерти по его просьбе (эвтаназия): автореф. дис. … юрид. наук.Тамбов, 2009
7. Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография. М., 2006
8. Парламент Канады узаконил эвтаназию // новостной портал «Би-би-си» URL: https://www.bbc.com/russian/news/2016/06/160618_canada_euthanasia (дата обращения 15.11.18).
9. Бельгийским детям дадут право на эвтаназию // Российская газета URL: https://rg.ru/2014/02/14/belgia-site.html (дата обращения 15.11.18).
10. Парламент Германии разрешил эвтаназию // международная информационная группа «ИНТРЕФАКС»: URL https://www.interfax.ru/world/477872 (дата обращения 15.11.18).
11. Испанские депутаты одобрили в первом чтении закон об эвтаназии // Российская Газета URL: https://rg.ru/2018/06/27/ispanskie-deputaty-odobrili-v-pervom-chtenii-zakon-ob-evtanazii.html (дата обращения 15.11.18).