Дороги необщего пользования

Комментарии 0

В каждом районе имеется перечень дорог местного значения, находящихся в собственности муниципального района.

Перечень утверждается главой администрации муниципального района. Перечень дорог состоит из наименования автомобильной дороги, идентификационного номера дороги, ее протяженности, класса дороги и ее категории.

Присутствие в идентификационном номере дороги заглавных букв ОП обозначает, что это дорога общего пользования, заглавных букв МР – что это дорога муниципального района.

Муниципальные дороги в зависимости от расположения населенных пунктов и других факторов подразделяются на:

а) подъезды к отдельным населенным пунктам от расположенных в районе дорог федеральных или дорог субъектов федерации;

б) дороги внутри конкретного района между центром района и отдельными населенными пунктами;

в) дороги между несколькими последовательно расположенными населенными пунктами, при этом районная дорога будет значиться между населенными пунктами (обозначение МР). А дорога внутри населенных пунктов будет относиться к дорогам поселений, обозначается в идентификационном номере заглавными буквами МП — дорога поселения…

29 сентября 2016

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 01АП-4316/12

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2012 по делу N А79-4501/2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску открытого акционерного общества «Волгостальконструкция», г.Чебоксары (ОГРН 1022101136364, ИНН 2128045633), к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВИН», г.Чебоксары (ОГРН 1022100985830, ИНН 2127308632), о взыскании 1 698 616 руб. 39 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя — ОАО «Волгостальконструкция» — не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 64058);

от ответчика — ООО «ДЕВИН» — не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением N 63900).

Открытое акционерное общество «Волгостальконструкция» (далее — истец, ОАО «Волгостальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВИН» (далее — ответчик, ООО «ДЕВИН») о взыскании 1 698 616 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 25.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волгостальконструкция» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указал на неверное применение судом при рассмотрении спора по аналогии норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что применение норм об использовании частной автомобильной дороги необщего пользования на платной основе по аналогии норм об использовании частной автомобильной дороги общего пользования на платной основе противоречит законодательству Российской Федерации и судебной практике.

Не соглашаясь с выводами суда, истец отметил, что в период с 01.01.2009 по 11.12.2011 автодорога ОАО «Волгостальконструкция» находилась в незаконном пользовании ответчика, что нарушало права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, закрепленные в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Конституции Российской Федерации.

Обращает внимание, что истцом до ответчика было доведено, что автомобильная дорога находится в частной собственности, на огороженной территории.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2009 серии 21АА N 670033 истец являлся собственником объекта недвижимости — автодороги, назначение: нежилое, общая площадь 11460кв.м, инв.N 20194, лит.XIII, по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, 11а, что подтверждается Основанием для регистрации права собственности послужили План приватизации государственного имущества Чувашской Республики, находящегося на балансе арендного предприятия фирмы «Волгостальконструкция», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 25.04.2002 N 624-р; акт приема-передачи государственного имущества, вносимого Министерством имущественных отношений Чувашской Республики в качестве вклада в уставный капитал от 01.01.2003. (л.д.16).

ООО «ДЕВИН» обладает на праве собственности объектом недвижимости: производственный корпус — материальный склад: назначение — нежилое; площадь — 499,4кв.м, литеры — Ж, Ж1, этажность — 1, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проезд Лапсарский, 11а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2006 серии 21АА N 209585 (л.д.57).

Данный объект находится на огороженной территории, проехать к нему можно только по автодороге, принадлежавшей до 11.12.2011 истцу.

19.02.2008 ОАО «Волгостальконструкция» и ООО «ДЕВИН» заключен договор, по условиям которого последнему было предоставлено право пользования имуществом — дорогой общего пользования, находящейся на территории и балансе ОАО «Волгостальконструкция», для хозяйственных и иных нужд (л.д.12-13).

Срок действия указанного договора установлен сторонами в пункте 5.1: с 19.02.2008 по 01.01.2009.

Размер платы за пользование имуществом установлен в сумме 3700 рублей 41 копейки (пункт 1.2).

В связи с тем, что плата за использование автодорогой не вносилась ответчиком с 01.01.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец основывает свои исковые требования на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК).

В обоснование предъявленной к взысканию суммы истцом представлен отчет N 197, выполненный ООО «Оценка-гарант», определения рыночной стоимости пользования автодорогой, согласно которому рыночная стоимость пользования автодорогой за период с 01.01.2009 по 30.09.2011 составила 1 698 616 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с классификацией автомобильных дорог, определенной в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В пункте 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что пользователи автомобильных дорог вправе свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 36, 37 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ право предоставления автомобильной дороги или участка автомобильной дороги в пользование на платной основе допускается при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что принадлежавшая истцу автодорога относится к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Собственник частной автомобильной дороги необщего пользования вправе принять решение о ее использовании на платной основе, передать дорогу в возмездное пользование иным лицам и не допускать пользование дорогой без согласованного экономического возмещения иными лицами.

Вместе с тем суд оснований для удовлетворения иска не установил, исходя из следующего.

Законодательством порядок принятия решения об использовании частной автомобильной дороги необщего пользования на платной основе не урегулирован.

В связи с вышеизложенным суд применил по аналогии норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ о порядке принятия решения об использовании на платной основе автомобильной дороги общего пользования.

Руководствуясь положениями названного закона, суд счел, что дорога должна быть оборудована устройством, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, и, кроме того, собственник автодороги обязан обеспечить пользователей платной автодорогой информацией о том (путем размещения вывески или иным способом), что дорога является именно частной автомобильной дорогой необщего пользования, кто является ее собственником, о платной основе использования дороги, об оказываемых услугах и их стоимости, о перечне услуг, входящих в стоимость проезда транспортных средств по такой автомобильной дороге, и о порядке оказания таких услуг.

По аналогии со статьей 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

указанная информация должна быть доведена до возможных пользователей заранее до ограничения проезда, чтобы пользователи имели возможность решить, имеется ли для них необходимость в данных услугах или нет, и определить исходя из этого свои действия. В частности, в данном конкретном случае, ответчик мог принять меры для обустройства собственного выезда с огороженной территории либо требовать от собственника недвижимости установления сервитута, который в силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ имеет возмездный характер.

Наличие изложенных условий из материалов дела не усматривается.

В договоре от 19.02.2008 между ОАО «Волгостальконструкция» и ООО «ДЕВИН» говорится о предоставлении права пользования имуществом — дорогой общего пользования.

В связи с чем, исходя из условий договора, ответчик мог предполагать, что дорога является дорогой общего пользования и ввиду отсутствия альтернативного проезда ответчик вправе свободно и бесплатно осуществлять проезд.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается, что в спорный период автодорога как объект недвижимости была передана во владение и пользование ответчику, как это предусмотрено нормами об аренде, ответчик осуществлял проезд по автодороге наряду с другими пользователями.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении рыночной стоимости пользования автодорогой, поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца не подтвержден.

Доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные.

Применение судом по аналогии норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при разрешении настоящего спора является правильным (статья 6 ГК РФ).

Остальные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2012 по делу N А79-4501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автомобильные дороги необщего пользования

Смотреть что такое «Автомобильные дороги необщего пользования» в других словарях:

• Автомобильные дороги общего пользования — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей. Проставить интервики в рамках проекта Интер … Википедия

• Частные автомобильные дороги общего пользования — 12. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга… … Официальная терминология

• Автомобильные дороги Белоруссии — Автомобильные дороги Белоруссии проложенные по территории Республики Беларусь республиканские (в том числе национальный сегмент международных), местные и ведомственные дороги для движения автомобильного транспорта. Владельцами автомобильных … Википедия

• Автомобильные дороги России — – автомобильные дороги общего и необщего пользования, находящиеся на территории России. Содержание 1 Классификация 2 Учет и нумерация автодорог … Википедия

• Железнодорожный переезд необщего пользования — Необщего пользования на пересечениях железнодорожных путей с автомобильными дорогами отдельных предприятий или организаций (независимо от форм собственности). Устройство, оборудование, содержание и обслуживание переездов необщего пользования… … Официальная терминология

• Дороги Белоруссии — Автомобильные дороги Белоруссии проложенные по территории Республики Беларусь республиканские (в т.ч. национальный сегмент международных), местные и ведомственные дороги для движения автомобильного транспорта. Владельцами автомобильных дорог… … Википедия

• Сахалин — У этого термина существуют и другие значения, см. Сахалин (значения). Сахалин … Википедия

• Инфраструктура — (Infrastructure) Инфраструктура это комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов Транспортная, социальная, дорожная, рыночная, инновационная инфраструктуры, их развитие и элементы Содержание >>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

• Экономика России — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия

• Железнодорожный транспорт в России — Пригородные электропоезда ЭМ2 и ЭР2 … Википедия