Брачный договор судебная практика

Признание недействительным договора в отдельном исковом производстве

Одним из примеров судебной практики является дело, которое было рассмотрено Президиумом Санкт-Петербургского горсуда. По результату рассмотрения дела было вынесено постановление по жалобе на решение поднадзорной инстанции. Основанием для рассмотрения дела был иск о признании брачного договора недействительным. Поскольку его положения, а именно п. 5 и 6 поставили истца в крайне неблагоприятное положение. Исходя из условий договора, квартира, которая приобреталась в период брака, становится собственностью ответчика, а истец по делу обязан по условиям контракта в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака выписаться из квартиры и выехать их нее.

Судами обеих инстанций истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. (Постановление от 09.12.2009 года № 44Г-199).

Даная правовая позиция, которую зачастую принимают суды, о применения срока исковой давности носит достаточно спорный характер, поскольку ст. 44 Семейного кодекса не установлена правовая возможность применения вышеуказанной нормы, а все правоотношения, которые предусматривает брачный договор, регулируются нормами семейного законодательства.

Признание договора недействительным в споре о разделе имущества

Также в судебной практике, кроме признания договора недействительным в отдельном исковом производстве, такое требование может предъявляться сторонами и в спорах, связанных с разделом имущества супругов. Одним из примеров судебной практики является определение Московского областного суда № 33-1778/2015 по делу, в котором рассматривалась апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании брачного договора недействительным и признание права собственности на долю имущества.

Причиной судебного спора вилось то, что истец, являясь наследником своего умершего отца, узнал о том, что пред смертью наследодателем был заключен брачный контракт с гражданкой Н. По условиям этого договора вся предполагаемая наследственная масса (объекты недвижимости) переходила в собственность супруге умершего полностью.

В обосновании правовой позиции при признании брачного договора недействительным истец ссылался на то, что сторона брачного контракта (умерший отец истца) в период его составления лечился от онкологического заболевания, осуществляя при этом медицинские процедуры, которые, по мнению истца, повлияли на способность умершего понимать значение своих действий и возможность осознанно распоряжаться имуществом.

Денные требования основаны на положении статьи 177 ГК России, которая предусматривает возможность признания сделки недействительной, заключенной лицом, не способным понимать значение своих действий. Однако причиной отказа в удовлетворении иска явилось нарушение истцом норм процессуального права (ст. 156 ГПК России), которые обязывали его предоставить доказательства своей правовой позиции.

Определяющей правовой позицией при рассмотрении судами споров, связанных с исполнением брачного договора (контракта) и его признания недействительным, является Постановление Пленума ВС России от 05.11.98 года № 15. В пункте 15, указанного правового акта, изложена позиция, в соответствии с которой брачный договор (контракт) может быть признан недействительным, если его условия при изменении установленного законом режима совместной собственности ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Таким, по мнению суда, является полное лишение права собственности на имущество одного из супругов, нажитое в период брака.

Правовые основания, которые предполагают возможность изменения условий установленного законном режима собственности брачным договором, дают возможность избежать раздела кредитов при разводе, а также раздела ипотечной квартиры. В случае заключения брачного договора его условиями может быть установлено, кто будет нести обязательства по выплате кредита и за кем будет определено право собственности на квартиру.

Как показывают примеры судебной практики, брачный договор является одним из видов двухсторонних сделок, и регулирование споров по ним в судебном порядке представляет собой достаточно сложную категорию судебных дел. Поэтому его заключение, расторжение, признание недействительным или частично недействительным требует участия специалиста в области права.

Решение от 21 июня 2013 г.

Железногорский городской суд (Курская область) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 21 июня 2013 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Тимоновой И.И.,
участием представителя истца Домшенко В.Г.,
представителей ответчиков Куликова А.В., Гроховой Н.В.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФХ «Сапфир» Б.В.А. к Р.В.А. и Р.Е.А. о признании брачного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ФХ «Сапфир» Б.В.А. обратился в суд с иском к Р.В.А. и Р.Е.А. о признании брачного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 29.05.2012г. с Р.В.А. в пользу ФХ «Сапфир» Б.В.А. была взыскана задолженность по договору от 14.12.2010г. № 119 в размере № *** руб.; по договору № 47 от 16.04.2010г. — в размере № *** руб.; по договору № 88 от 31.05.2010г. — в размере № *** руб.; по договору № 50 от 16.04.2010г. — сумма задолженности в рублях, эквивалентная № *** евро курсу ЦБ на день фактического платежа; по договору № 71 от 21.04.2011г. — сумма задолженности в рублях, эквивалентная № *** евро по курсу ЦБ на день фактического платежа; судебные расходы в размере № *** руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В 25.01.2012г. между Р.В.А. и Р.Е.А. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым в собственность Р.Е.А. перешла квартира, расположенная по адресу: г. Курск, ***, акции ЗАО «АГРО». Кроме того, условиями брачного договора предусмотрено, что долговые обязательства перед кредиторами являются личными долгами того супруга, который их приобрел. По мнению истца указанная сделка является ничтожной -мнимой, поскольку была совершена без намерения создать ею соответствующие правовые последствия и совершена исключительно с целью увода имущества от взыскания. Данная сделка противоречит действующему гражданскому законодательству, а именно, ч. 1 ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 46 СК РФ. Просит признать недействительным (ничтожным) указанный брачный договор; применить последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив все полученное по сделке в совместную собственность супругов; признать право собственности Р.В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе рассмотрения иска истец уточнил свои исковые требования, пояснив, что в настоящее время ***, расположенная по адресу: г. Курск, ***, и автомобиль ВАЗ32121, 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТА 212130У1470133, проданы Р.В.А., к которой перешло право собственности в силу оспариваемого брачного договора. В связи с этим просит признать недействительным (ничтожным) брачный договор от 25.01.2012г., заключенный супругами Р и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи в совместную собственность супругов Р.В.А. и Р.Е.А. стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, пр. *** в сумме № *** руб.; стоимости автомобиля ВАЗ32121, 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТА 212130У1470133 в сумме № *** руб.; 95 обыкновенных именных акций ЗАО «АГРО», номер государственной регистрации 1-01-64714-J, дата выпуска **.**.**, номиналом 100 руб.
Ответчики Р.В.А. и Р.Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства СМС — сообщением.
Р.Е.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков Куликов А.В. и Грохова Н.В. иск не признали.
Куликов А.В. мотивировал свою позицию тем, что доводы истца о заключении ответчиками брачного договора исключительно с целью увода имущества от наложения на него взыскания носят предположительный и бездоказательный характер. Решение суда о взыскании с Р.В.А. денежных сумм вступило в законную силу 7.08.2012г., в то время, как брачный договор был заключен ими 25.01.2012г. Довод истца о мнимости сделки опровергается тем, что брачный договор фактически исполнен сторонами. Более того, в настоящее время вышеназванное имущество Р.Е.А. отчуждено. Указанное свидетельствует о том, что установленный брачным договором режим собственности на указанное в нем имущество соответствует действительной воле сторон. Не уведомление Р.В.А. истца о заключении брачного договора, на что он ссылается, не является основанием для признания брачного договора ничтожным, а предполагает, в силу ст. 46 СК РФ, наступление иных правовых последствий — право кредитора требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.
Грохова Н.В. мотивировала свою позицию тем, что решение о заключении брачного договора было принято супругами Бурухиными за несколько лет до его подписания, поскольку спорная квартира была приобретена в большей части на денежные средства ее матери. Ранее января 2012г. они не заключали брачный договор, поскольку на квартиру было зарегистрировано обременение — ипотека в силу закона, в связи с чем для для заключения брачного договора было необходимо согласие залогодержателя. Брачный договор был заключен в полном соответствии с их волей и не противоречит нормам СК РФ. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя доказывания иного лежит на истце, который такие доказательства суду не представил.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.
Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из п. 1ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 7 августа 2012г. году вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Курска, которым с Р.В.А. в пользу ФХ «Сапфир» Б.В.А. была взыскана задолженность и неустойка по договорам купли-продажи, а также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму № *** коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2012г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 августа 2012г.
Из объяснений представителей сторон следует, что в настоящее время по указанному судебному решению возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, как пояснил представитель истца Домшенко В.Г., Р.В.А. свои обязательства перед ФХ «Сапфир» Б.В.А. не исполнил.
Доказательства обратного суду Р.В.А. не представлены.
Из исследованных судом материалов дела и объяснений представителей ответчиков усматривается, что Р.В.А. и Р.Е.А. состоят в зарегистрированном браке с 1 августа 1992г.
Установлено, что 25.01.2012г. ответчиками был заключен брачный договор № 46 АА 0243696, удостоверенный нотариусом Курского городского нотариального округа (л.д.59), по условиям которого супруги Р изменили установленный законом режим совместной собственности имущества, нажитого в браке и указанного в договоре, предусмотренный ст. 34 СК РФ.
В частности, как следует из условий брачного договора, с момента его подписания в собственность Р.Е.А. в период брака и в случае его расторжения переходят: ***, расположенная по адресу: г. Курск, ***, и предметы домашней обстановки, находящиеся в ней; автомобиль ВАЗ32121, 1987 года выпуска, гос. номер № *** ПТС 46 ЕС 514842, зарегистрированный на имя Р.В.А.,; ценные бумаги — все акции ЗАО «АГРО» с причитающимися дивидендами, зарегистрированные за Р.В.А. В собственность Р.В.А. в период брака и в случае его расторжения переходит автомобиль ВАЗ -21093, 1997 года выпуска, гос. номер М955ЕН46, паспорт транспортного средства 63 ВХ 593665, зарегистрированный на имя Р.В.А. С момента подписания указанного договора все имущество и имущественные права, подлежащие государственной регистрации, в чем бы они не заключались и где бы ни находились, приобретаемые супругами на имя одного из супругов будут являться в период брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя будут приобретены.
Установлено также, что Р.Е.А. продала вышеуказанную квартиру по договору купли -продажи от 25.06.2012г. Р.А.А., а та в свою очередь, продала данную квартиру А.А.Г. и И.В.
Автомобиль ВАЗ32121, 1987 года выпуска, ХТА 212130У1470133 Р.Е.А. продала по договору купли-продажи от 12.02.2013г. Д.А.И.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи и актом приема-передачи от 25.06.2012г. (л.д. 61-63), выпиской из ЕГРП от 23.01.2013г. (л.д.54), договором купли-продажи от 12.02.2013г.
Истец и его представитель, ссылаясь на п. 1 ст. 10,ст. 168 и п. 1ст. 170 ГК, полагают вышеуказанный брачный договор ничтожной сделкой — как не соответствующей требованиям закона Российской Федерации, так и совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
С указанной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в силу положений п. 3 ст. 10 ГК ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Исходя из вышеназванной нормы, бремя доказывания наличия обстоятельств на которые ссылается истец, утверждая, что ответчики при заключении брачного договора исходили лишь из намерения причинить ему вред и совершали эту сделку лишь для вида, лежит на ФХ «Сапфир» Б.В.А.
В обоснование своих требований истец и его представитель ссылаются на анализ хронологии и существа вышеуказанных событий, которые, по их мнению, свидетельствуют о том, что супруги Р, зная о наличии большой суммы задолженности у Р.В.А., предвидели наступление неблагоприятных для их семьи последствий в виде взыскания в судебном порядке суммы этой задолженности, в том числе, путем обращения взыскания на общее имущество супругов, в связи с чем и заключили брачный договор с целью увода данного имущества от взыскания.
В то же время, как было установлено выше, судебное решение о взыскании с Р.В.А. вышеназванной задолженности вступило в силу 7 августа 2012г., в то время, как оспариваемый брачный договор был заключен ответчиками 25 января 2012г.
Сторонами брачного договора являются Р.В.А. и Р.Е.А.
И, если Р.В.А. знал о наличии у него указанной задолженности и возможном ее взыскании в судебном порядке, то доказательства того, что и Р.Е.А. в момент подписания брачного договора также знала о том, что спор относительно данной задолженности рассматривается в суде, истцом не представлены.
Довод представителя ответчика Р.Е.А. — Гроховой Н.В., о том, что ранее указанной даты заключить брачный договор было затруднительно, поскольку квартира находилась в зарегистрированной ипотеке и требовалось согласие кредитора, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, заслуживает внимания, и не был опровергнут истцом.
Установлено, что 30.01.2013г. Р.Е.А. заключила с Р.В.А. договор купли-продажи ценных бумаг, продав ему 95 простых акций ЗАО «АГРО» номинальной стоимостью 100 руб., которые ранее перешли в ее собственность на основании оспариваемого брачного договора.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, опровергает довод истца о том, что брачный договор был заключен ответчиками исключительно с целью вывести совместно нажитое имущество из-под возможного обращения взыскания на него, поскольку волеизъявление сторон в данной сделке было направлено на возвращение акций в собственность Р.В.А., что предполагает возможность обращения на них взыскания.
Довод представителя истца Домшенко В.Г. о том, что брачный договор был совершен ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в силу чего он ничтожен не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как было установлено выше, квартира и автомобиль, перешедшие в собственность Р.Е.А. на основании брачного договора, были проданы ею третьим лицам, при этом квартира была продана также и ее новым собственником.
Оснований полагать что переход права собственности на указанное имущество по данным сделкам незаинтересованным в исходе данного дела лицам носил формальный характер, у суда не имеется, такие доказательства истцом и его представителем суду не представлены.
Заключение брачного договора — это право супругов, предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации, в связи с чем сам факт его заключения не может рассматриваться как нарушение прав иных лиц.
Рассматривая довод истца и его представителя Домшенко В.Г. о том, что ответчик, являющийся должником, не уведомил, в нарушение ст. 46 СК РФ, ФХ «Сапфир» Б.В.А., являющегося кредитором, о заключении брачного договора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.
Конституционный Суд РФ в Определении от 27 мая 201 г. N 770-О-О отметил, что в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Из указанного следует, что в случае невыполнение данной обязанности кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.
Само по себе неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признание данного брачного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий, а именно — выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает наличия оснований для признания заключенного ответчиками брачного договора недействительным по основаниям, указанным в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФХ «Сапфир» Б.В.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ,

р е ш и л:
ФХ «Сапфир» Б.В.А. в иске к Р.В.А. и Р.Е.А. о признании брачного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:

Суд:

Железногорский городской суд (Курская область)

Истцы:

ФХ «Сапфир»

Ответчики:

Рудаков В.А.
Рудакова Е.А.

Судьи дела:

Тимонова Ирина Ивановна (судья)

Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Дело о признании брачного договора частично недействительным

(судебная практика отмены пунктов брачного договора, ставящих супруга в крайне неблагоприятное положение)

г. Москва, районный суд, 2010 год

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании брачного договора частично недействительным и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что условия некоторых пунктов брачного договора ставят её в крайне неблагоприятное положение.

Позиция истицы (представлена юристом компании «Эра права»)

Истица вступила в брак с ответчиком 19.03.2005 года, от брака истица и ответчик имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака, за счет общих средств, была приобретена двухкомнатная квартира, оформленная на имя ответчика. 10.09.2005 г. ответчик уговорил заключить брачный договор, согласно п.п.2, 3 и 4 которого, приобретенная ответчиком в период брака и на его имя квартира, в том числе предметы домашней обстановки и обихода, которые будут находиться в ней, будут принадлежать ответчику. При расторжении брака, указанная квартира разделу не подлежит. Для совершения сделки по распоряжению указанной квартиры или сделок, требующих нотариального удостоверения и государственной регистрации, согласия супруги на эти сделки либо каких-либо других документов, подтверждающих ее волеизъявление, не требуется.

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, в том числе супругами.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор — разновидность гражданско-правовых договоров, направленных на установление или изменение правового режима имущества.

В соответствии со ст.44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия этого договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с п.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В январе 2010 г. истице стало известно о намерении ответчика распорядиться вышеуказанной квартирой, в связи с чем, 05.11.2009 г. им заключен договор с ЗАО об оказании риэлтерских услуг по продаже данной квартиры.

Учитывая, что в случае продажи ответчиком указанной квартиры истица окажется без жилья, с двумя несовершеннолетними детьми, то есть в крайне неблагоприятном положении она просит суд признать заключенный брачный договор в части п.п. 2, 3 и 4 недействительным.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 19.03.2005 года, брак в установленном законом порядке не расторгнут, при этом, от данного брака, стороны имеют общих несовершеннолетних детей.

В период брака за счет общих средств сторонами была приобретена двухкомнатная квартира на основании договора купли-продажи от 14.09.2005 года, право собственности, на которую зарегистрировано на имя ответчика.

В данной квартире зарегистрированы и проживают истица с несовершеннолетними детьми.

10.09.2005 г. между истицей и ответчиком, находившимися в зарегистрированном браке, был заключен брачный договор, удостоверенный и зарегистрированный в реестре нотариусом города Москвы.

Согласно п.2 Брачного договора квартира, которая будет приобретена ответчиком в период брака и на его имя, в том числе предметы домашней обстановки и обихода, которые будут находиться в ней, будут принадлежать ответчику.

При расторжении брака указанная квартира разделу не подлежит (пункт 3 брачного договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что для совершения сделки по распоряжению указанной квартирой или сделок, требующих нотариального удостоверения и государственной регистрации, согласия супруги на эти сделки и каких-либо других документов, подтверждающих ее волеизъявление, не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия данного брачного договора, а именно п.п. 2, 3 и 4 ставят истицу в крайне невыгодное положение, поскольку квартира приобретенная супругами во время брака, и являющаяся их совместной собственностью, в случае расторжения брака будет являться собственностью только одного из супругов — ответчика, содержание п.п. 2, 3 и 4 данного брачного договора нарушают нормы семейного законодательства, в частности, принцип равенства супругов, и подлежат признанию недействительными.

Признать пункты 2, 3 и 4 брачного договора заключенного 10.09.2005 г. между истицей и ответчиком недействительными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав:

• за истицей право собственности на 1/2 доли квартиры;
• за ответчиком право собственности на 1/2 доли квартиры.

Обзор подготовлен коллективом

юридической компании «Эра права»

Рекомендуем также ознакомиться:

© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

Решение суда об оспаривании брачного договора

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>,

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Жанны Витальевны к <данные изъяты> о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> истец состоит в браке с ответчиком. <данные изъяты> между ними заключен брачный договор, в который вошли соглашения об имущественных отношениях. При заключении договора она неправильно понимала смысл заключенного соглашения, поскольку была введен супругом в заблуждение относительно существа сделки. На момент подписания брачного договора, установившего режим раздельной собственности, материальное положение сторон было одинаковым. Под влиянием супруга у нее сложилось неправильное мнение о реальном доходе, приносимом бизнесом, открытым ответчиком. В настоящее время она не имеет постоянного места работы, материальное положение ухудшилось. Брачный договор лишает ее права на раздел в равных долях всего имущества, нажитого в период брака.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> на удовлетворении иска настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с <данные изъяты> состоит с ответчиком в зарегистрированном браке.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого следует, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, имущество специально оговоренное в настоящем договоре как принадлежащее одному из супругов, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью, независимо от того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга в него будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

На имущество, приобретенное во время брака: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; нежилое помещение, расположенный по адресу: <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> устанавливается режим раздельного имущества супругов.

Все остальное имущество (движимое и недвижимое), приобретенное супругами в период брака как до подписания настоящего договора, так и после становится личной собственностью того супруга, на которого оно зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения, разделу не подлежит. Супруги договорились, что все приобретенное и которое будет приобретено в период брака имущество (движимое и недвижимое), в период брака будет находится в пользовании того супруга, в чьей собственности оно находится. Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат (п. 2 брачного договора).

Имущество, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества (п. 3 брачного договора).

В соответствии с п. 3 брачного договора любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения, признаются собственностью супруга, которому они выплачены.

В отношении любого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено или будет приобретено и зарегистрировано в период брака, действует режим раздельной собственности. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться (приобретать, отчуждать) без нотариально удостоверенного согласия друг друга. По обязательствам друг друга ответственности супруги не несут и отвечают, только принадлежащим каждому из них имуществом в соответствии с настоящим договором (п. 3 брачного договора).

Анализируя приведенные нормы закона, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что брачный договор, заключенный <данные изъяты> между супругами считается недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку брачный договор признан судом недействительным, то имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 167 ГК РФ, а именно в виде передачи в совместную собственность супругов имущества указанного в п. 2 брачного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Алексеевой Ж.В. к <данные изъяты> о признании брачного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный <данные изъяты> между супругами, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>.

Применить последствия ничтожности брачного договора от <данные изъяты> и передать в совместную собственность супругов:

земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Как расторгнуть брачный договор?

Из статьи вы узнаете: как расторгнуть брачный договор в одностороннем порядке, по соглашению супругов, через суд, после расторжения брака, если он был подписан под давлением.

В последнее время заключение между супругами или молодоженами сделки, последствием которой является брачный контракт, не редкость. Более того, многие пары считают, что брачный договор помимо своей основной функции регулировать имущественные отношения между супругами, способствует сохранению брачного союза, его укреплению.

Документ имеет массу преимуществ, в числе которых отсутствие необходимости оспаривать свое право на имущество, приобретенное в браке после его расторжения, поскольку все вопросы, касающиеся владения, пользования и распоряжения общим совместным имуществом, как правило, оговариваются в тексте соглашения.

В статье представлена информация об условиях и порядке расторжения брачного договора в разных ситуациях. Также вы сможете узнать, каким требованиям должно соответствовать соглашение о расторжении брачного договора и как составить исковое заявление перед обращением в суд.

Законодательством гарантировано право сторон брачного договора на изменение его содержания или снесение поправок. Проще всего это сделать, если оба супруга (молодожена) согласны с выполнением данного действия. В противном случае вопрос внесения поправок разрешается в суде. Аналогичная ситуация складывается и в том случае, если муж или жена желает расторгнуть соглашение или признать его недействительным. Как это сделать, читайте далее.

Требования к составлению брачного контракта

Требования к составлению брачного договора, исполнение которых исключает возможность признания его недействительным:

1. письменная форма документа – одно из основных условий его действительности. Заключение подобных соглашений в устной форме не допускается, поскольку не соответствует нормам закона;
2. пункты договора не могут противоречить закону, нарушать конституционные права как сторон договора, так и третьих лиц, к примеру, детей;
3. брачный контракт подлежит обязательному нотариальному удостоверению;
4. каждая сторона договора на момент его подписания должна осознавать характер своих действий, их последствия. Большая роль при подписании соглашения отводится нотариусу, поскольку именно он обязан разъяснить настоящим или будущим супругам, что означают отдельные пункты контракта, а также какие имущественные права получает каждый из супругов в результате заключения сделки;
5. муж и жена должны иметь полный объем дееспособности. Если один из супругов на момент подписания договора был признан судом недееспособным, действительность контракта можно легко оспорить в суде;
6. брачный договор имеет юридическую силу только в том случае, если его подписание произошло по доброй воле сторон, то есть ни физического, ни психологического давления во время заключения сделки не применялось.

Порядок расторжения соглашения при наличии обоюдного согласия супругов

Самым простым способом расторгнуть брачный контракт является отмена его действия при наличии согласия обоих сторон договора. Для реализации процедуры потребуется выполнить несколько простых операций:

1. составить совместный документ, так называемое соглашение, подтверждающее согласие мужа и жены расторгнуть брачный контракт;
2. заверить соглашение у нотариуса.

Как правило, супруги идут на такие меры в том случае, если пункты, прописанные в брачном договоре, в результате произошедших за годы совместной жизни перемен, утратили свою актуальность.

Так, к примеру, если на момент заключения сделки финансовые возможности мужа в разы превышали возможности жены, и договором предусматривалась его обязанность содержать жену и детей, однако по истечении определенного времени ситуация кардинально изменилась, супруги могут расторгнуть договор посредством составления соответствующего соглашения. По большому счету в данной ситуации расторжение договора имеет формальный характер, однако лучше все-таки довести задуманное до конца и заверить соглашение о расторжении контакта у нотариуса. Это поможет вам избежать нежелательных трудностей в будущем.

Соглашение о расторжении брачного контракта должно содержать следующие сведения:

1. наименование документа;
2. дата его составления;
3. место подписания;
4. личные данные супругов (молодоженов);
5. реквизиты первоначального брачного договора, действие которого подлежит отмене.

Чтобы соглашение о расторжении контракта имело законную силу, его следует заверить нотариально.

Пополам не делится

Рост популярности супружеских договоров понять можно. Ведь в документе заранее, четко, по обоюдному согласию, прописано, сколько, чего и кому полагается из совместно нажитого добра в случае расторжения контракта или нарушения его условий одной из сторон. Поэтому теоретически должны исчезать все основания для споров, склок и тяжб при разводе. Но это теоретически.

Как показывает судебная практика, при расторжении брачных договоров на свет порой являются настоящие юридические головоломки, разобраться в которых не всегда под силу даже опытным правоведам. Поэтому представляется очень важным недавнее решение Верховного суда по поводу одного из таких контрактов. В этом решении дано точное разъяснение, когда договор можно изменить, а когда нельзя.

Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским дела ВС стал брачный контракт, заключенный не перед свадьбой, а спустя годы совместной жизни супругов. Супруг подписал документ легко, но, когда семья распалась, посчитал себя обиженным, осознав, какая часть семейного добра достается ему по брачному договору. Поэтому бывший муж пошел в суд и попросил признать контракт недействительным. Ему даже удалось убедить местных судей в своей правоте. Но Верховный суд с этим не согласился.

Яблоком раздора стала квартира. Ее супруги приобрели через год после свадьбы. Спорная жилплощадь была куплена частью за счет общих денег, но в основном за счет кредита. Кредит брала супруга, а поручителем выступал муж. Спустя полгода жена взяла еще один кредит. И вновь поручителем был муж. Полученные от банка деньги пошли не только на квартиру, но и на мебель, бытовую технику, ремонт нового жилья. Записали квартиру на жену.

Брачный договор не должен ставить человека в неблагоприятное положение, лишая его всего имущества

Прошло семь лет, и супруги подписали брачный договор, по условиям которого квартира в случае развода становилась собственностью жены. Еще через год брак распался. После развода бывший муж пошел в суд. Он заявил, что брачный договор в пункте, касающемся квартиры, ущемляет его права. Поэтому данный пункт надо отменить, а жилье поделить пополам, как приобретенное в браке. Суд истцу отказал, а вот апелляция — Краснодарский краевой суд — это решение отменила, квартиру признали совместным имуществом, ну а брачный договор — недействительным.

Ответчица в свою очередь с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный суд. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права. В брачном договоре супругов было записано, что любое недвижимое имущество, которое муж и жена когда-нибудь приобретут, в случае развода достанется тому, на кого оно будет записано. Про квартиру, купленную в браке, есть отдельная запись о том, что она после развода переходит в исключительную собственность жены. В этом же договоре сказано, что другое имущество — машина и гаражный бокс — записано на мужа и переходит в его собственность.

Первый суд пришел к выводу, что сам брачный договор соответствует закону и что условиями договора муж не поставлен, как он пишет, «в крайне неблагоприятное положение». Кстати, суд заметил, что несоразмерность дележа имущества не является основанием для признания договора недействительным. А еще суд подчеркнул, что ответчица соблюдает условия брачного договора — она сама и за свой счет выплачивает кредит за жилье. А у мужа вообще-то есть еще квартира.

Апелляция же, отменяя это решение, заявила, что муж по кредитам был поручителем, свою квартиру продал и часть денег отдал за новое жилье. А передача жилья по брачному договору бывшей жене полностью лишает экс-мужа права на имущество.

Верховный суд с такими выводами не согласился. Он напомнил о Семейном кодексе, по которому брачный договор можно заключить не только на уже имеющееся имущество, но и на будущее. Вступает в силу договор после его нотариального утверждения. Но при этом договор не может ограничивать дееспособность супругов, их право идти в суд и регулировать неимущественные отношения. Нельзя брачным договором регламентировать отношения друг с другом и с детьми, запрещено ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также (на что и ссылался истец) нельзя ставить супруга в «крайне неблагоприятное положение». В общем, запрещено все, что противоречит семейному законодательству.

Действительно, суд может признать брачный договор недействительным, если по этому договору один из супругов оказывается в тяжелой ситуации. Это подчеркивается и в материалах специального пленума Верховного суда — «О практике судов по расторжению браков» (N 15 от 5 ноября 1998 года). Там сказано, что брачный договор не должен ставить человека в то самое «неблагоприятное положение», например, лишая его всего имущества или делая бедным из-за «существенной непропорциональности» дележа общего имущества. В рассматриваемом же нами случае истец в такую категорию, по мнению Верховного суда, не попадает.