Аварийно диспетчерское обеспечение газового оборудования

Система регистрации аварийных заявок в газовом хозяйстве

Система регистрации аварийных заявок в газовом хозяйстве от DATUM Soft – программный комплекс, направленный на решение задач аварийно-диспетчерских служб газораспределительных организаций. Система может быть интегрирована в геоинформационную систему DATUM Server и может быть внедрена на предприятии независимо. Система призвана разгрузить и упорядочить работу АДС, а также сократить время локализации аварий посредством автоматизации ключевых процессов аварийно-диспетчерской службы:

• создания заявки при поступлении обращения от потребителя;
• обработки заявки посредством назначения бригады и отслеживания выезда на объект;
• закрытия заявки с вводом главных показателей проведенной работы.

Дополнительная возможность при внедрении системы – легкое и быстрое получение данных по любой интересующей заявке и статистики по любому периоду с момента внедрения. При этом можно выбрать как какой-то конкретный участок сети, так и систему в целом. Таким образом, помимо решения конкретной проблемы – большой нагрузки на диспетчерскую службу и низкой скорости отработки заявок – организация «бонусом» получает данные для аналитики по состоянию газораспределительной сети.

Этап 1. Создание и работа с заявками

В системе полностью осуществляется работа с отдельной записью по аварийному инциденту: просмотр, создание, изменение, удаление строки. Система отображает ведение хода работ по текущей заявке. Система позволяет управлять списком аварийных заявок. Система позволяет оперативно получить информацию по заявкам и их типам за выбранный период в табличном виде. По таблицам доступен расширенный поиск посредством фильтров, в том числе топологически привязанным. В системе предусмотрена возможность интеграции с IP-телефонией: заявки будут создаваться автоматически при поступлении телефонных звонков + их запись будет автоматически привязываться к созданной заявке.

В режиме онлайн просматривается вся информация по проблемным местам газораспределительной сети.
В несколько кликов можно получить данные по интересующей заявке.
Фактически перед Вами – электронный диспетчерский журнал.

Этап 2. Обработка заявки

С момента заведения заявка автоматически геопозиционируется. Вы видите расположение всех аварий на карте. Для выбора кратчайшего маршрута до места аварии с расчётом времени поездки система использует установленные на автопарк ГРО GPS/ГЛОНАСС-трекеры. Расчет маршрута происходит автоматически. Результат – бригада на место аварии назначается максимально быстро и оперативно прибывает на объект.

Система позволяет выбрать не только оптимальный маршрут до места аварии, но проследить за тем, чтобы для устранения инцидента была отправлена техника, соответствующая типу аварии. В программе предусмотрено ведение учета и состояния парка автотранспортных средств и спец.техники. В соответствующей вкладке производится: Управление списком парка автотранспортных средств; Ввод в эксплуатацию новой спец. техники с целью назначения ее на аварийные работы; Актуализация технических характеристик спец. средств. Кроме того, система позволяет следить не только за технической оснащенностью бригады. В части программы, предназначенной для управления составом аварийных бригад/смен, предусмотрены следующие функции: Ведение списка сотрудников предприятия. Возможность оперативной корректировки состава аварийной бригады в случае большого объема работ или болезни сотрудников.

В режиме онлайн Вы видите местоположение всех аварийных бригад ГРО.
Диспетчер назначает на место аварии ближайшую команду в кратчайший срок.
Скорость обработки заявки сокращается.

Этап 3. Закрытие заявки. Выводы

С момента устранения аварийной ситуации и закрытия заявки данные попадают в базу системы. С накоплением информации все более очевидной становится картина по уровню аварийности районов – в системе доступен инструмент построения карты плотности распределения заявок. Участки, лидирующие по количеству заявок, выделяются.
Инструмент генерации отчетов по аварийным заявкам позволяет создавать отчеты по выбранным критериям (район, тип аварии, кол-во отработанных конкретной бригадой заявок и т.д.) за нужный период. Выгрузка отчета производится по заданным формам в формате MS Exel.

Свяжитесь с нами для уточнения сроков и стоимости внедрения системы регистрации аварийных заявок у Вас на предприятии, воспользовавшись формой обратной связи или по телефону 8 800 333 65 00

Заказать услугу

Порядок подачи заявки на ремонт газоиспользующего оборудования при выявлении неисправности в их работе.

Выписки из «Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 г. N 239, касающиеся ремонта внутридомового газового оборудования :

«п.18. Ремонт внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией с целью оперативного устранения неисправностей, выявленных:

• специализированными организациями в процессе его обслуживания;
• потребителями газа самостоятельно в процессе его эксплуатации.

Ремонтные работы выполняются на основании ремонтной заявки.

п.19. Специализированная организация начинает работу после оформления и регистрации ремонтной заявки, но не позднее, чем через один день. Утечки газа и иные неисправности, которые могут повлечь за собой аварию, либо создают угрозу безопасности граждан, должны устраняться незамедлительно, в аварийном порядке.

п.22. Переустройство внутридомового газового оборудования производится специализированной организацией на основании письменной заявки потребителя услуг. Установка дополнительного газоиспользующего оборудования производится при условии обеспечения приборного учета расхода природного газа.

п.24. Состав работ по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных и жилых домах устанавливается согласно договорам.»

Примечание: Если крайний срок выполнения заявки выпадает на выходной день, то по действующему законодательству – он переносится на первый рабочий день после выходных.

ОАО «Газпром газораспределение Уфа»

Судебная практика по плате за аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и (или) ВКГО

Вопрос оплаты за аварийно — диспетчерское обеспечение ВДГО и/или ВКГО на сегодняшний день является спорным и не полностью урегулирован законодательством. В этой связи под пристальным вниманием находится судебная практика в данном вопросе. Освещаем анализ судебной практики по данному вопросу по состоянию на дату опубликования данной статьи.

Как известно, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 410 Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Соответствующие изменения в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке внесены не были.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. № АКПИ13-826, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. № АПЛ14-414, часть пунктов Правил пользования газом признана недействующими со дня вступления решения Верховного суда в законную силу в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Пункт 7 Правил пользования газом в первоначальной редакции предусматривал, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации.

Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2017 г. № 1091 в Правила пользования газом внесены изменения, в частности

— появилось новое определение понятия «специализированная организация» — представлено на слайде

СЛАЙД 8 (нажмите чтобы скачать презентацию со слайдами)

— Правила пользования газом дополнены разделом IX «IX. Требования к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования»

— утверждена новая редакция пункта 7 Правил пользования газом – представлена на слайде

СЛАЙД 9

которая, в числе прочего, закрепила, что

— аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации

— специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования

— газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключение соглашения.

На протяжении последних двух лет возникло большое количество споров, связанных с заключением соглашений об аварийно-диспетчерском обеспечении.

В связи с этим, хотелось бы кратко обозначить несколько интересных дел, рассмотренных в последние полгода.

СЛАЙД 10

Во-первых, хотелось бы упомянуть, Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. № АКПИ18-1084.

Слайд 8

Истец мотивировал иск тем, что оспариваемые положения Правил противоречат части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наделяют исключительным правом осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение только газораспределительную организацию.

Как указал административный истец, он является специализированной организацией, обладающей штатом квалифицированных специалистов и необходимыми техническими средствами, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению. Оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют осуществлению дальнейшей деятельности административного истца по аварийно-диспетчерскому обеспечению в рамках заключенных договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, так как общество не имеет статуса газораспределительной организации.

Суд пришел к выводу, что доводы административного истца о том, что оспариваемые положения Правил предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, являются несостоятельными.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

СЛАЙД 10

Абзац четвертый пункта 7 Правил определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

Указанная позиция Верховного суда уже учтена арбитражными судами при рассмотрении ряда дел.

СЛАЙД 11

Так,

— по делу № А46-11534/2018 (по иску газораспределительной организации к специализированной организации об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении газового оборудования)

— и по делу № А64-780/2018 (по иску газораспределительной организации к специализированной организации об урегулировании разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и принятии преамбулы, а также части пунктов и приложений к соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении в редакции ГРО)

суды согласились с Верховным судом в части того, что

Правила N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, и не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Абзацем 4 п. 7 Правил № 410 действительно предусмотрено, что специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В то же время, данный абзац определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

При этом в силу абз. 6 того же п. 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

В обоих случаях ответчик – специализированная организация, имел собственную аварийно-диспетчерскую службу и соответствующее обеспечение обслуживаемых им объектов.

Суды пришли к выводу о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и ВКГО заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации.

Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

В рассматриваемых случаях у ответчиков имелась подобная служба. Более того, исходя из Правил N 410, у истца отсутствует исключительное право требовать заключения соглашения с ответчиком, между тем, последний при отсутствии у него соответствующей службы вправе заключить такое соглашение с газораспределительной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу.

СЛАЙД 12

Арбитражный суд Свердловской области в апреле текущего года вынес два противоречащих друг другу решения, о том, носит ли соглашение об АДО возмездный или безвозмездный характер.

Первая позиция отражена в деле № А60-1878/2019, по заявлению газораспределительной организации о признании недействительным представления прокурора от 23.10.2018.

В прокуратуру поступило обращение специализированной организации о возможных нарушениях законодательства о защите конкуренции со стороны ГРО, а также о подключении газа при наличии утечки.

Специализированная организация направила в ГРО проект соглашения об АДО.

ГРО запросило информацию об общей протяженности внутренних газопроводов, входящих в состав общедомового имущества многоквартирных домов, общее количество квартир, в отношении которых необходимо осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения, в целях расчета стоимости услуг. Специализированная организация информацию не предоставила, обратилась в прокуратуру с жалобой.

По результатам проверки, прокуратура пришла к выводу, о том, что действия ГРО, выразившиеся в затягивании сроков подписания соглашения, нарушают требования законодательства о защите конкуренции – ГРО, в нарушение федерального законодательства уклоняется от заключения договора со специализированной организацией об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Направленный специализированной организацией в адрес ГРО проект Соглашения носит безвозмездный характер и не содержит информацию о количестве и адресах размещения внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, в полном объеме определяющую предмет договора и необходимую для надлежащего выполнения ГРО аварийно-диспетчерского обеспечения.

Договор безвозмездного оказания услуг между коммерческими организациями подпадает под признаки дарения, которое между такими лицами запрещено (п. 1 ст. 572, п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Указание на возмездный характер услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению содержится в пп. «б» п. 3 Правил № 410, в котором указано, что плата за аварийно-диспетчерское обеспечение должна быть включена в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Таким образом, суд счел обоснованным довод заявителя о том, что предпринятые ГРО действия, не свидетельствуют об отказе в подписании соглашения о аварийно-диспетчерском обеспечении, а, напротив, являются подтверждением проведения переговоров в части согласования существенных условий договора, обязательного к заключению для обеих сторон. Представление прокуратуры признано недействительным.

Вторая позиция о безвозмездном характере соглашения об АДО отражена в деле № А60-58088/2018 по иску той же специализированной организации к тому же ГРО о понуждении заключить соглашение на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения в редакции истца. Ответчик во встречном иске предъявил требование о заключении соглашения в своей редакции.

Специализированная организация утверждала, что соглашение на осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО должно быть заключено на безвозмездной основе. В обоснование своей позиции истец привел доводы о том, что исходя из положений постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 и № 549 от 21.07.2008 специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющаяся исполнителем работ (услуг) не обязана осуществлять оплату работ (услуг) по локализации (приостановлению подачи газа) аварийного участка, приостановлению и возобновлению подачи газа, по замене, ремонту оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ни ГРО, ни иным лицам. Поскольку специализированная организация (не ГРО), осуществляющая техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО:

— не является собственником, нанимателем, или пользователем помещения в многоквартирных жилых домах;

— не является управляющей организацией (ТСЖ, кооперативом);

— не является собственником, нанимателем, пользователем внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемое между ГРО и специализированной организацией не содержит обмен имущественными ценностями, и ответчик и истец являются теми специализированными организациями, совместная деятельность которых направлена на безопасное использование и содержание ВДГО и ВКГО. Газораспределительная организация и специализированная организация (не ГРО) — исполнители.

Ответчик (ГРО) утверждал, что соглашение на осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно быть заключено на возмездной основе.

В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в пояснениях, предоставленных в материалы дела Региональной энергетической комиссией, указание на включение затрат на аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО/ВКГО в состав розничных цен на газ отсутствует.

Одним из принципов формирования розничной цены на газ в соответствии с приказом ФСТ России от 27.10.2011 г. N 252-э/2 указан — возмещение поставщиком газа экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

При этом, в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставка газа — выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Суд пришел к выводу, что положения Правил N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией.

Положения Правил N 410 не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Абзац четвертый пункта 7 Правил определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

Указанная правовая позиции соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 19.12.2018 № АКПИ18-1084.

Суд принял решение обязать ГРО заключить соглашение об АДО в редакции специализированной организации, предполагающей его безвозмездный характер.

По обоим делам решения еще не вступили в силу и обжалованы в апелляционном порядке, рассмотрение жалоб назначено на 17 и на 15 июля соответственно.

Коммунальный комплекс России

Владимир Куприянов

В предыдущем номере журнала мы рассказывали о предложениях по улучшению нормативной поддержки предпринимательской деятельности в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые были подготовлены экспертами Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства. Предложения были направлены ими в профильные федеральные органы законодательной и исполнительной власти, откуда после их рассмотрения пришли ответы в ТПП России, содержащие позицию и отношение федеральных властных структур к разработанным предложениям. В рамках этой статьи редакция, как и было обещано, знакомит читателей с содержанием и сутью полученных ответов и пытается на их основе проанализировать ближайшие перспективы с обеспечением безопасности в отечественном газовом хозяйстве.

Комитет Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства разослал профильным ведомствам свои предложения относительно улучшения нормативной поддержки предпринимательской деятельности в сфере обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Министерство строительства и ЖКХ РФ в своем ответе сообщило, что в целях повышения информирования населения по вопросам безопасного пользования газом 5 декабря 2017 г. был издан приказ данного ведомства, которым утверждена Инструкция по безопасному использованию газа в быту. Инструкция содержит подробные правила использования газа для управляющих компаний и граждан, а также описывает необходимые действия при обнаружении его утечки. Далее Минстрой приводит ссылки на номера и даты принятия нормативных законодательных документов, которыми устанавливаются регламенты, подвергаемые критике Торгово-промышленной палатой. Министерство же, напротив, считает, что данные изменения законодательства направлены на повышение безопасной эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Указанные разногласия касаются, в частности, изменений в уведомительный порядок начала деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также проекта закона, которым вносятся изменения в ст. 161 Жилищного кодекса РФ в части организации обслуживания газового оборудования в МКД, в том числе путем заключения единого для всего дома договора со специализированной организацией.

Согласно заключению, подготовленному Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства на полученное из Минстроя России письмо, позиция данного ведомства в отношении изменений в уведомительный порядок начала деятельности является ошибочной. Так, по мнению комитета, направление специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, уведомления о начале осуществления вышеуказанной деятельности в Федеральную службу по экологическому, техническому и атомному надзору не соответствует действующим законодательным и нормативным актам РФ, имеющим большую и равную юридическую силу. Комитет в своем заключении приводит перечень шести таких законодательных и нормативных актов.

Кроме того, отмечается, что вышеуказанные изменения уведомительного порядка вступили в силу в более поздний срок, чем все перечисленные в заключении правовые акты, из содержания которых следует, что указанные специализированные организации обязаны уведомить об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в МКД орган государственного жилищного надзора (контроля), а не Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проблемы надзора

Дело однако не только в недостаточной правовой легитимности измененного уведомительного порядка. Он, помимо этого, не вписывается в существующую систему разграничения сфер проведения надзора между контролирующими органами. Сегодня соблюдение обязательных требований по использованию и сохранности жилищного фонда, содержанию общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах является предметом проверок (компетенцией) органа государственного жилищного надзора (контроля). В свою очередь, Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не закрепляет за Ростехнадзором подобных полномочий. Соответственно, компетенция Ростехнадзора не затрагивает сферу технического обслуживания и ремонта ВДГО, ВКГО, а также сферу деятельности специализированных организаций, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт указанного оборудования.

Таким образом, согласно заключению Комитета ТПП, в настоящее время сформировалась двойственность в понимании того, в какой уполномоченный орган государственного контроля (надзора) специализированная организация обязана направить уведомление о начале осуществления деятельности в сфере технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО: в орган государственного жилищного надзора (согласно ст. 4 Федерального закона от 05.12.2016 № 412-ФЗ) или в Ростехнадзор (согласно постановлению Правительства РФ от 23.09.2017 № 1143).

В результате, если специализированная организация направит соответствующее уведомление только в один (любой) из двух указанных выше органов контроля, то она будет привлечена к ответственности по ст. 19.7.5-1 «Нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем установленного порядка представления уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности» Кодекса РФ об административных правонарушениях. Когда же специализированные организации вынужденно будут направлять соответствующее уведомление в оба органа, возникнет незаконный двойной государственный контроль (надзор).

Как следствие возникает ряд дополнительных противоречий. В частности, не будет соблюдаться принцип формирования единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. При этом становится непонятным: какой именно орган государственного контроля (надзора) будет предоставлять в установленном законом порядке сведения об указанных специализированных организациях (орган государственного жилищного надзора или Ростехнадзор)? И сведения из реестра какого органа государственного контроля (надзора) будут считаться специализированной организацией, контрагентами и иными лицами достоверными?

Из вышеизложенного следует, что изменения, которые постановлением Правительства РФ от 23.09.2017 № 1143 внесены в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», способствуют нарушению принципа единого понимания требований в действующих нормативных правовых актах РФ. Как следствие, данные изменения приведут к необоснованному и незаконному привлечению специализированных организаций к административной ответственности, к двойному контролю (надзору) (или, напротив, к его отсутствию) со стороны разных органов государственного контроля (надзора), к барьерам для специализированных организаций по осуществлению деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Точно так же недопустимо объединять в единый договор в газифицированном МКД техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования. Согласно действующему законодательству РФ, в том числе – п. 2 Правил № 410, внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме является общим (долевым) имуществом собственников помещений в данном многоквартирном доме, а внутриквартирное газовое оборудование является частным имуществом собственника (нанимателя, пользователя) помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил № 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома – управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении – собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 410, заказчиками по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в газифицированных многоквартирных домах являются разные лица. При этом следует отметить, что на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из вышеизложенного следует, что положение о заключении и исполнении единого договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме является не исполнимым.

Вопросы аварийно-диспетчерского обеспечения

Минстрой России не поддерживает также и позицию ТПП РФ о необходимости внесения изменений в действующее законодательство в части установления безвозмездности соглашений об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемых между газораспределительной и специализированной организациями. По мнению ведомства, данные положения противоречат действующему гражданскому законодательству в части возмездности заключаемых договоров. Кроме того, Минстрой отмечает, что сегодня расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение не включены в тариф на коммунальную услугу по газоснабжению, а способ оплаты и стоимость услуг по АДО определяется соглашением сторон и регулируется в гражданско-правовом порядке.

В заключении, подготовленном Комитетом ТПП РФ на письмо, полученное из Минстроя, отмечается, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Таким образом, ГРО являясь единственным лицом, осуществляющим аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления (ВДГО и ВКГО), через свою аварийно-диспетчерскую службу в силу закона обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, как газораспределения, так и газопотребления (ВДГО и ВКГО), путем своевременной локализации аварийного участка. При этом Комитет ТПП обращает внимание, что в регулируемых тарифах учтены затраты аварийно-диспетчерской службы (АДС) ГРО, а именно согласно п. 7 Правил № 410 АДС ГРО осуществляет локализацию аварийных участков на сетях газопотребления (ВДГО и ВКГО), то есть осуществляет аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО.

В настоящее время на практике многие ГРО на территории РФ, заключая в силу п. 7 Правил № 410 соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированными организациями (СО), выставляют специализированной организации (не ГРО) к оплате счета за аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО. Соответственно, данное соглашение (за приостановление – локализацию аварийного участка сетей газопотребления) для специализированной организации (не ГРО) является необоснованно возмездным, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено взимание платы за выполнение вышеуказанных работ (оказанных услуг) с ненадлежащего лица, коим в данном случае и является специализированная организация.

Согласно действующему законодательству РФ определены надлежащие лица – заказчики (абоненты), обязанные осуществлять оплату вышеуказанных работ (услуг). Так, согласно Правилам № 410 и Правилам № 549 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению (локализации) и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (абонентом) (п. 85 Правил № 410; п. 48, 49 Правил № 549); оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования, что также обоснованно подтверждается ст. 210 и 539–548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Правилам № 410, вышеуказанным заказчиком является: управляющая организация (ТСЖ, кооператив), собственники (при самоуправлении) – в части ВДГО; собственник (наниматель, пользователь) помещения – в части ВКГО в газифицированных многоквартирных домах; собственник домовладения (жилого дома) – в части ВДГО.

Согласно п. 3 Правил № 549, абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Из вышеизложенного следует, что специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющаяся исполнителем работ (услуг), в силу действующего законодательства РФ не обязана осуществлять оплату работ (услуг) по локализации (приостановлению подачи газа) аварийного участка, приостановлению и возобновлению подачи газа, по замене, ремонту оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ни ГРО, ни иным лицам.

Следует обратить внимание, что специализированная организация (не ГРО), осуществляющая техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО, не является собственником, нанимателем или пользователем помещения в многоквартирных жилых домах; не является управляющей организацией (ТСЖ, кооперативом); а также не является собственником, нанимателем, пользователем внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; соответственно, она не является лицом, обязанным осуществлять платежи за аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемое между ГРО и специализированной организацией не содержит обмен имущественными ценностями, и ГРО и СО (не ГРО) являются теми специализированными организациями, совместная деятельность которых направлена на безопасное использование и содержание ВДГО и ВКГО. Газораспределительная организация и специализированная организация (не ГРО) – исполнители.

Таким образом, согласно законодательству РФ, с учетом вышеизложенного, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемое между газораспределительной организацией (ГРО) и специализированной организацией (не ГРО), осуществляющей техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО, является по заключению Комитета ТПП РФ безвозмездным для данной специализированной организации (не ГРО). В противном случае возникают основания к незаконной монополизации сферы технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования со стороны ГРО.

Концептуальное согласие и практические противоречия

В Торгово-промышленную палату России поступил также ответ на разработанные ТПП РФ предложения от Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Государственной Думы ФС РФ, от Министерства экономического развития РФ и от Ростехнадзора. Концептуально все эти структуры (включая и Минстрой России) поддерживают позицию ТПП РФ по вопросу совершенствования законодательной и нормативной базы в целях обеспечения безопасности граждан при эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Но по конкретным практическим шагам такого совершенствования имеются разногласия.

Так, по мнению Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, для обеспечения безопасности эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования сегодня установлены правовые основания, не содержащие противоречий. Кроме того, в этом ответе было выражено несогласие с основными положениями предложенных ТПП РФ решений. На полученное из Госдумы письмо Торгово-промышленная палата РФ также подготовила свое заключение, в котором последовательно и подробно разъясняется суть разработанных ТПП РФ предложений и обосновывается их правота.

Пока же идут споры и наблюдаются разногласия, специализированные организации, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также владельцы данного оборудования (а это почти все население страны) вынуждены блуждать в правовом лабиринте в поисках выхода по решению, казалось бы, простых вопросов. Распутать этот клубок разногласий как можно скорее важно еще и для того, чтобы двойственность толкования и противоречия правовой базы не создавали многочисленных барьеров специализированным организациям в осуществлении их деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, отбивая желание честно работать и обеспечивать при этом безопасность граждан, пользующихся этим оборудованием.