Аттестация сотрудников МВД

«Петровка, 38»

Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Для определения соответствия сотрудника органов внутренних дел замещаемой должности проводится аттестация.
Общие положения о порядке прохождения аттестации установлены статьёй 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Аттестация бывает очередная и внеочередная.
Частями 2, 3 указанной выше статьи закреплено, что аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится один раз в четыре года. Однако в случае, если сотрудник назначается на другую должность, его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.
Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится: при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность; при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ; по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов о переводе или увольнении.
Также отдельным основанием проведения внеочередной аттестации является ситуация, когда сотрудник не прошёл проверку на профпригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В таком случае до вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел.
Особо следует отметить, что в случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 Федерального закона № 342-ФЗ, а его аттестация переносится.
Аттестация проводится комиссионно.
В части 13 статьи 33 Федерального закона № 342-ФЗ установлены виды рекомендаций, которые аттестационная комиссия принимает по результатам аттестации сотрудника, среди которых: «сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел»; «сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел» и другие.
Также важно отметить, что по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия может принять рекомендацию о его поощрении, а также внести другие предложения.
Порядок проведения аттестации регламентируется также приказами МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», МВД России от 26 мая 2016 года № 267 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Таким образом, в системе МВД России в установленном законом порядке сотрудники проходят аттестацию, что позволяет объективно оценить их соответствие замещаемым должностям, создать высококвалифицированный кадровый состав, осуществить грамотную расстановку и использование кадров.
И. ЧУВАЛЬСКАЯ,
юрисконсульт
2-го отделения 3-го отдела
ПУ ГУ МВД России по г. Москве

Процедура аттестации сотрудника органов внутренних дел регламентирована статьей 33 Закона о службе.

Аттестация сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации представляет собой периодическое определение профессиональной пригодности и соответствия занимаемой должности сотрудников. При проведении аттестации определяется и устанавливается соответствие уровня знаний, квалификации сотрудника (работника) замещаемой им должности, или должности, на которую он претендует.

Установленный законом срок проведения очередной аттестации сотрудника органов внутренних дел – один раз в четыре года, при этом предусмотрено, что в случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения. Следует также заметить, что сотрудники органов внутренних дел женского пола, находившиеся в отпуске по беременности и родам, а также сотрудники, находившиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходят аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска.

Определен исчерпывающий перечень случаев проведения внеочередной аттестации сотрудников:

• при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность;
• при назначении на должность руководителя образовательной организации (за исключением должностей высшего начальствующего состава);
• при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 Закона о службе (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел);
• по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов:
  • о переводе сотрудника на иную должность в случае, установленном частью 6 статьи 36 Закона о службе (когда должность сотрудника была сокращена и принято решение о проведении внеочередной аттестации);
  • об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел;
• в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел, а также представители образовательных и научных организаций – специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел.

При этом аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии. На время аттестации сотрудника, являющегося членом аттестационной комиссии, его членство в составе комиссии приостанавливается.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв о выполнении им своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии, в котором в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности и оснований проведения аттестации, отражаются: уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника; отношение сотрудника к выполнению служебных обязанностей; достигнутые результаты в служебной деятельности; степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника; сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период.

С отзывом сотрудник знакомится не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. В случае отказа от ознакомления с мотивированным отзывом составляется соответствующий акт в произвольной форме. При этом аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

Как правило, аттестация проводится в присутствии сотрудника. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности, а его аттестация переносится. Также по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии (должностного лица) аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника.

Если в ходе аттестации выявлено несоответствие сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы, мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится.

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным при наличии не менее двух третей её состава. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии, которые оформляются протоколом и подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании, после чего протокол и аттестационный лист в двухдневный срок передаются секретарем аттестационной комиссии в соответствующее кадровое подразделение для ознакомления сотрудника с аттестационным листом в течение трех рабочих дней со дня заседания аттестационной комиссии, под расписку.

Необходимо учитывать, что список рекомендаций не является исчерпывающим и по результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия может принять рекомендацию о его поощрении, а также внести другие предложения.

Если сотрудник отказался от ознакомления с аттестационным листом, составляется акт (в произвольной форме). Необходимо также отметить, что сотрудник вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии.

Мотивированный отзыв и аттестационный лист приобщаются к личному делу сотрудника, а протоколы заседаний аттестационных комиссий хранятся в кадровом подразделении.

Аттестация сотрудников Полиции

25. В Генеральную Прокуратуру РФ
Генеральному прокурору.
Чайке Ю.Я.
125993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.15 а от Петраковой И.А., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, 29/178, кв. 220 т. 8-926-395-40-19
Жалоба
/Настоятельно прошу рассмотреть данную жалобу на уровне Генеральной Прокуратуры РФ, т.к. на районном уровне и уровне участкового дело носит сугубо личный характер и для прикрытия деяний участкового вообще отказывают в рассмотрении УГОЛОВНОГО дела!/
/а также прошу НАПРАВИТЬ данную жалобу в 15 ое Управление Генеральной прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ/
16 января 2015 г. (16.01.2015 г.) около 03 часов 00 минут неизвестные мне лица азиатской и русской наружности (позднее выяснилось, что это бывшие родственники Еременко А.В., в квартире которого мы находились), в общем составе 8-9 человек по предварительному сговору выломали двери (одна общая дверь совместно с соседями по лестничной площадке и две двери в квартиру) в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, д. 1/26, к. 1, кв. 98, где я я находилась вместе со своими двумя малолетними детьми (4 и 6 лет). Подробное описание всех событий прилагается в объяснении на 9 листах.
В ходе указанных противоправных действий вышеуказанные лица:
— нанесли мне побои (ст. 116 п. 1 УК РФ);
— причинили умышленно легкий вред здоровью мне и моим детям (ст. 115 п. 1 УК РФ);
— оставили без помощи Еременко А.В. босиком зимой, в легкой летней одежде, которая была на тот момент уже вся мокрая и разорванная после его жестокого избиения (ст. 126 УК РФ);
— группа лиц сознательно лишила Еременко А.В. его очков (несколько пар снимали и разбивали), зная, что без них человек будет совершенно бессилен (очень слабое зрение!) – ст. 125 УК РФ;
— полицейские, прибывшие на вызов по данному происшествию также оставили Еременко А.В. без помощи в выше описанном виде и более того, смеялись и оскорбляли человека (ст. 125 УК РФ);
— ограбили меня и умышленно нанесли вред моему имуществу! Вырвала у меня из рук мой мобильный телефон, на который я производила запись, при этом один мужчина меня держал за руку, а женщина быстро передала его мужчине и тот скрылся с ним! Телефон Samsung Galaxy S III mini (документы прилагаются), стерли с него необходимые мне записи, сломали внутреннюю память в телефоне и разбили стекло на передней панели (где экран). Теперь ведутся работы по восстановлению данных и аппарата. Чек по ремонту смогу приложить после осуществления ремонтных действий. Затраты на ремонт аппарата являются для меня ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ущербом! (ст. 161, ст. 167).
— в ходе произведенных вышеописанных действий у меня были утеряны личные записи и записи для работы, потеряны ценные контакты, я продолжительное время не могу оперативно выходить на связь и несу значительные потери по работе: временные и материальные, т.к. мой телефон позволял мне работать в сети Internet постоянно. Теперь же я со старым аппаратом, которые мне дали друзья (только прием звонков). Новый аппарат такого же уровня для меня будет стоить больше половины моих доходов, что просто не возможно в моих жизненных обстоятельствах!
— телефон позднее был подкинут на машину автомобиля, откуда я не могла его забрать, а сотрудники полиции и данные граждане насмехались при этом, унижая меня и сотрудник полиции (как я позже выяснила его номер жетона – 017122) предложил мне данный грабеж забыть и решить мне, что это была просто ошибка, ведь: «Все ошибаются», — насмехаясь при этом! Прошу лично его привлечь к ответственности и как минимум УВОЛИТЬ из органов, т.к. такие сотрудники вообще не имеют права работать! Вместо оказания помощи и защиты они насмехаются, унижают и предлагают забыть совершенные в открытую и при них уголовные преступления! (ст. 285 и 286 УК РФ).
По всем фактам, которые подробно изложены в моем Объяснении, от участкового мне поступил отказ (см. Приложение на 4 х листах) и при этом в Постановлении об отказе содержится наглая ложь и полное искажение фактов! Участковый ни разу не беседовал со мной лично! Не видел моих медицинских документов о нанесенных побоях, документов на телефон. По его мнению ситуация вообще сводится к «игре моего воображения»!
В связи со всем выше написанным, прошу:
— Привлечь к уголовной ответственности группу незнакомых мне лиц и в том числе, как позднее выяснилось, родственников Еременко А.В.: Еременко Елену, Деканову Ольгу, Деканова Олега, Деканова Ивана за то, что они сознательно поставили в опасное для жизни или здоровья состояние моих малолетних детей – Петракову Злату, 2008 года, и Петракова Глеба, 2010 года рождения.
— Привлечь к уголовной ответственности Еременко Е.И. за нанесенные мне побои! (ст. 116 УК РФ).
— Привлечь Еременко Е.И., Деканову Ольгу, Деканова Олега, Деканова И.О., а также неизвестных мне лиц азиатской наружности за умышленное причинение имущественного вреда /материального/ в ходе разбойного нападения (ст. 167 УК РФ) и грабеж моего мобильного телефона стоимостью 18000 руб. (Восемнадцать тысяч руб.) (ст. 161 УК РФ).
— Привлечь к уголовной ответственности Еременко Е.И. и полицейского (нагрудной знак 017122) за распространение про меня заведомо ложных сведений, порочащих мою честь и достоинство и подрывающих мою репутацию. (ст. 128.1 УК РФ).
— Все действия были заранее тщательно спланированы, более того, не просто между собой, т.е. группой лиц, которые вломились в квартиру и далее совершили ограбление, кражу Еременко Даниила, но предварительный сговор также был и с участковым и полицейскими! (ст. 35).
— Провести соответствующую проверку по действиям сотрудников ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, в том числе сотрудников полиции, чьи номера нагрудных знаков № 017122, № 017140, а также звонивших Белоусовой Светлане 16.01.2015 г. с телефонных номеров: № 8-499-172-49-62 в 04 часа 16 минут, № 8-962-996-89-12 в 04 часа 46 минут, и привлечь к уголовной ответственности по ст.ст. 125, 128.1, 285, 286, 293 УК РФ, по фактам:
— содействия противоправным действиям следующим лицам: Еременко Е.И., Деканова Ольга, Деканов Олег, Деканов И.О., а также неизвестные мне лица азиатской наружности (ст. 285 и 286 УК РФ);
— Привлечь Еременко Е.И. к уголовной ответственности за угрозу причинения мне и моим детям вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). Угрозы восприняты мною реально, т.е. Еременко Е. И. агрессивна, истерична, распускает руки, ведет себя не адекватно, не может общаться спокойно и логично, она знает адрес моего проживания с детьми и по ее словам она уже приезжала по адресу моего проживания! А у Еременко А.В. после написания заявления по всему случившемуся разбили специально стекло у его автомобиля (есть заявление и возбуждено дело). Я на самом деле после всего случившегося опасаюсь за жизнь и здоровье своих детей и себя!
— ПРОШУ ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ ПО РАБОТЕ УУП отдела МВД России по району Кузьминки к-н полиции Гайдей А.Д. И привлечь его также к уголовной ответственности за распространение про меня заведомо ложных сведений, порочащих мою честь и достоинство и подрывающих мою репутацию (ст. 128.1 УК РФ). А также за распространение откровенной лжи по следующим фактам:
1. «Еременко Е.И. не давали видеться с ее ребенком Еременко Даниилом» — препятствований со стороны ее бывшего супруга не было, он всегда шел на встречу Елене!
2. Еременко Е.И. не просила ее бывшего супруга открыть дверь, а просто группа вышеназванных лиц в составе 8-9 человек взламывали двери! На вопросы Еременко А.В.: «Кто там? Здесь дети! Мы вызываем полицию!» — никто не отвечал, продолжались только работы по выламыванию дверей!
3. Еременко Е.И. не входила в квартиру первой и не разрешала никому входить! Первоначально влетела толпа азиатов! И стали избивать Еременко А.В., толкнули меня, спешно вынося вещи (при этом Еременко А.В. в течении всех новогодних праздников просил их забрать свои вещи, т.к. они мешали для благоустройства нормальных условий малолетнего Даниила и при этом вещи ужасно пахли, т.к. было много грязных вещей, какие тюки и т.д.). За все это время только один раз какой-то мужчина приехал и забрал еще часть вещей, остальное (почти вся маленькая комната была забита их вещами, а в большой комнате еще много всего находилось, в том числе и массивная мебель, не позволяющая организовать детский уголок для Дани!).
4. Еременко Е.И. не забирала Даню, его забрала Деканова Ольга и с голым Даней выбежала на улицу, на мороз! Все вещи Дани валялись в грязи, устроенной во время взлома квартиры! Есть неопровержимые доказательства данного факта! (видеозапись!)
5. Сотрудники полиции не приняли заявление на месте происшествия от меня, а настаивали только на посещении отдела полиции в 3 утра и двумя перепуганными, плачущими детьми (6 и 4 года!). СУМАСШЕДШИЕ? Они вообще сами знают, сколько время? В каком состоянии дети?! И кто у них ночью там в отделе бывает!? Естественно, мне надо было успокоить детей и уложить их спать, чтобы утром идти в сад и школу. На месте же объяснения и заявления у меня не принимали!
6. Отказ в возбуждении уголовного дела по факту ГРАБЕЖА мотивирован тем, что после я ЕЛЕ ВЫПРОСИЛА НАЗАД свой телефон, мотивируя, что я не могу оставаться без связи с малолетними детьми (проживаю я одна с ними)! И эта группа неизвестных мне лиц пошла на встречу и подбросила телефон (это сделал Деканов Олег – свидетель тому моя подруга Ефимова Елена, сотрудник Аппарата Управления Службы Судебных приставов РФ – приехала в самом начале всего инцидента, чтобы помочь мне с детьми!). Значит все это время телефон был у Деканова, они его сломали и подкинули! Т.е. по словам участкового ЛЮБОЙ ИМЕЕТ ПРАВО ГРАБИТЬ МЕНЯ, ЛОМАТЬ МОИ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ СТОЯТ БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ МОИХ ДОХОДОВ В МЕСЯЦ, СПУСТЯ ПАРУ ЧАСОВ МНЕ ИХ ПОДКИДЫВАТЬ НАЗАД И СВОБОДНО УЕЗЖАТЬ? Давайте все тогда выходить на улицы, через насильственное удержание и угрозы отбирать вещи, которые понравились и просто нужны на какое-то время, ломать их, а потом возвращать хозяевам! И Это не будет СЧИТАТЬСЯ ГРАБЕЖОМ, т.к. ТАК РЕШИЛ УУП ОТДЕЛА МВД РОССИИ ПО РАЙОНУ КУЗЬМИНКИ К-Н ПОЛИЦИИ ГАЙДЕЙ А.Д.! И все последующие дела о грабеже надо сразу же ставить в отказ на основании вынесенного Гайдеем А.Д. решения!
7. Гайдей А.Д. не опрашивал меня, Ефимову Елену (она уже приехала до того момента, как Еременко Е.И. ударила меня, поэтому этот факт можно подтвердить еще одним свидетелем! А также есть медицинская справка!), соседей из 97 квартиры по площадке! Им не был произведен опрос жильцов дома! Мы сами искали свидетелей происшествия! И «нарисованная картинка» товарищем Гайдеем А.Д. совместно с его парнершей Еременко Е.И. – никак не сходится с рассказами очевидцев данного происшествия, проживающих по данному адресу (3 человека из разных подъездов!).
Теперь этот «защитник народа» Гайдей А.Д. отправлен на учебу, а полицейский с жетоном 017122 как ни в чем ни бывало работает дальше. Видимо, аттестация полиции сотрудников привела к тому, что работают не те люди, которые должны защищать, отстаивать правду, честь людей, помогать, а те, кто умеет перевернуть факты так, чтобы для красивой статистики закрыть дела, очернив при этом честных и порядочных людей, а преступникам дать возможность оставаться на свободе (Еременко Е., Декановой О., Деканову О.) и далее совершать свои преступления, при этом вовлекая в свой разбой и детей, показывая, что можно отца ребенка душить на его глазах, избивать, уродывать! Или еще лучше: привлекать к жестокому избиению своего ребенка – Деканова Ивана, который является спортсменом по боевым искусствам и, наверное, именно это и дало ему право до полусмерти избить почти слепого, различающего только контуры, Еременко А.В. (отца Даниила)! И пусть за всем этим наблюдают еще двое детей – Петракова Злата (она в окно видела, как избивали Еременко Александра, как Деканова Ольга кричала «Убивают!», чтобы прибежал ее сын Иван) и Петраков Глеб, ставший в свои 4 года свидетелем разбоя в квартире, где он мирно спал! Потом удивляемся, почему такая молодежь и почему так много преступлений? Потому что полицейские сами же помогают преступникам и учат детей делать тоже самое!
Прошу проявить объективность! Данные факты были направлены во многие инстанции, но все переправляют назад в Отделение полиции в Кузьминки, где сразу же ставят отказы в возбуждении уголовного дела, как будто на самом деле по факту ничего не произошло! ОМВД Кузьминки вообще отказывают в МОЕМ ПРАВЕ мне ознакомиться с материалами моего дела! Я просила дать мне доступ и почитать материалы, а они прислали мне отказ, будто бы я прошу копии материала! ПОЧЕМУ пишешь заявление на право ознакомления, а мне пишут ОТКАЗ на копии?! Хоть кто-то читает вообще заявления граждан или просто умеют отписываться, что вы не сможете знакомиться с материалом дела, т.к. вы просите копии. Что за бардак?!
Прошу письменно сообщать мне о всех проводимых мероприятиях по проводимой проверке и принятых решениях по моему заявлению, а также уведомлять меня по телефону.
По фактам противоправных действий имеются аудио и видео записи. Поскольку я реально опасаюсь за свою жизнь и здоровье от дальнейших противоправных действий заинтересованных лиц в их уничтожении, сообщаю, что копии вышеуказанных записей хранятся в разных местах и будут использованы по назначению в правоохранительных органах и СМИ в качестве доказательства.
Приложения:
1. Объяснение Петраковой И.А. от 09.02.2015 г. на 9 листах.
2. Постановление в отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2015 г. на 3 листах.
3. Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2015 номер 03/04 – 469 на 1 листе.
4. Приложение об отказе предоставить мне копии материала (я просила ознакомиться с материалами, а не копии!).
Составлено мною собственноручно и предупреждена по ст. 306, 307 УК РФ за заведомо ложный донос.
09.02.2015 г. Петракова И.А.

Приказ МВД РФ от 14 марта 2012 г. N 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Утвержден порядок проведения аттестации сотрудников ОВД России. Она требуется, чтобы определить соответствие сотрудника замещаемой должности.

Аттестация по общему правилу проводится 1 раз в 4 года.

Внеочередную аттестацию сотрудник проходит в случаях, установленных Законом о службе в ОВД России. В частности, при решении вопросов о переводе на вышестоящую или нижестоящую должность, о прекращении службы в связи с расторжением контракта по причине несоответствия сотрудника замещаемой должности (на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Подготовка к проведению аттестации возложена на непосредственного руководителя (начальника) аттестуемого сотрудника и кадровое подразделение. Последнее ежегодно (к 15 декабря) разрабатывает План аттестации на следующий календарный год.

Непосредственный руководитель (начальник) в аттестационную комиссию подает отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей. При его подготовке с аттестуемым должна быть проведена индивидуальная беседа.

Аттестуемый сотрудник не менее чем за 1 рабочий день до аттестации знакомится под расписку с отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии.

Аттестация проводится, как правило, в присутствии аттестуемого сотрудника. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если присутствует не менее 2/3 ее состава.

Рекомендации принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого большинством голосов членов комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности.

Рекомендации отражаются в протоколе заседания комиссии и заносятся в аттестационный лист.

Кадровое подразделение в течение 3 рабочих дней с даты заседания комиссии знакомит сотрудника под расписку с аттестационным листом и направляет его Министру внутренних дел России, его заместителю, начальнику подразделения центрального аппарата МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа, организации и подразделения Министерства, структурного подразделения.

Актуальные проблемы проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел

В современных условиях Российское государство нацелено на поддержание мира и стабильной политической обстановки как в рамках внешней политики, так и внутри государства. В целях противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности ежедневно несут службу на маршрутах и постах сотрудники полиции.

Учитывая специфику поставленных перед полицией задач, в первую очередь, именно формирование качественного кадрового ядра сотрудников органов внутренних дел способно обеспечить и соответственно качественное выполнение возложенных на полицию обязанностей. Основные принципы и направления формирования кадрового состава органов внутренних дел определены главой 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Одним из таких направлений является аттестация сотрудников органов внутренних дел, которая позволяет оценить результаты служебной деятельности сотрудника. А в таком случае, оценка должна складываться с учетом анализа успешности выполнения возложенных на сотрудника задач, с учетом его морально-деловых качеств и уровня квалификации и самое главное оценка должна быть объективной и беспристрастной.

Цель и основания проведения аттестации закреплены в статье 33 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. Порядок проведения аттестации регламентирован ведомственным правовым актом — приказом МВД России от 14 марта 2012 г. № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Анализ официального издания Правительства Российской Федерации «Российская газета» показал, что не совсем благоприятно складывается ситуация с кадровым составом органов внутренних дел, все еще имеют место случаи совершения преступлений сотрудниками органов внутренних дел. Так, в ноябре 2015 года в интернет-версии указанного издания размещено 25 публикаций о совершении сотрудниками ведомства противоправных деяний, в декабре 2015 года таких публикаций также 25 . В предыдущие месяцы 2015 года ситуация аналогична. Безусловно, такое положение дел подрывает авторитет органов внутренних дел, умаляет тот неоценимый вклад, который вносят добросовестные сотрудники ведомства в укрепление правопорядка, а с другой стороны это свидетельствует о том, что не всегда должным образом организована кадровая работа в тех подразделениях, где указанные случаи имели место быть. Анализ данных статей также показал, что противоправные деяния общеуголовной направленности совершаются сотрудниками полиции, в основном, в состоянии алкогольного опьянения, имеют место и коррупционные преступления. То есть фактически анализ деятельности подчиненных сотрудников, их морально-деловых качеств «на местах» организован слабо, работа по формированию качественного кадрового состава ведется посредственно, в том числе аттестация личного состава не всегда соответствует предъявляемым требованиям. Но, стоит заметить, что и обеспечить качественную аттестация, проводя ее в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 14.03.2012 г. № 170 практически невозможно. Сотрудники кадровых и юридических подразделений органов внутренних дел все чаще приходят к выводу о необходимости внесения в указанный приказ существенных изменений. Нет четкого порядка подготовки и проведения аттестации, не закреплена мера ответственности непосредственного руководителя аттестуемого сотрудника за достоверность сведений, указанных в отзыве, сам отзыв не отражает в полной мере и максимально объективно сведений о деятельности сотрудника за аттестуемый период. Кроме того, отсутствуют четкие критерии оценки служебной деятельности, морально-деловых качеств и уровня квалификации сотрудника. И это лишь малый перечень аспектов, подлежащих нормативному регулированию. На практике это зачастую приводит к двум непоправимым последствиям. Формализм при проведении аттестации, либо оценка сотрудника по личным симпатиям приводят к тому, что мы все чаще читаем указанные выше статьи, очищения системы от действительно «зараженных» элементов, склонных к совершению, в том числе, должностных преступлений, не происходит. С другой стороны, аттестация может стать оружием, направленным против сотрудника, «сведением счетов», избавлением от неугодных сотрудников, что подрывает систему органов внутренних дел изнутри. И эта проблема стоит действительно остро, и это подтверждается количеством апелляционных определений судов, в том числе Верховного суда Российской Федерации по жалобам сотрудников полиции на нарушение их прав и законных интересов в ходе проведения аттестаций. Так, например, в этой части вызывает интерес апелляционное определение Белгородского областного суда, согласно которому сотрудник был уволен из органов внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел. При этом, при проведении аттестации личные и деловые качества данного сотрудника не подлежали объективной оценке, не были учтены положительные качества истца, наличие у него более 40 поощрений и наград, отсутствие дисциплинарных взысканий, и вообще не рассматривался вопрос об оставлении его на службе. Кроме того, в отсутствие сведений о не погашенных дисциплинарных взысканиях, выступающий заместитель председателя комиссии сообщил присутствующим о не имеющем правового значения, но способного повлиять на объективность предстоящего голосования факте привлечения истца к дисциплинарной ответственности, имевшего место более года назад. . Таким образом, на лицо субъективный, формальный подход и «обвинительный уклон» проведенной аттестации. Требования истца были удовлетворены, рекомендации аттестационной комиссии признаны незаконными. Тем не менее, сотрудникам не всегда удается отстоять свои законные интересы в суде.

Решение проблемы видится, в первую очередь, в совершенствовании законодательства в этой области. А именно, нормативное регламентирование порядка проведения аттестации, исключающее возможность принятия решения по субъективному убеждению члена/членов комиссии, разработка и нормативное закрепление объективной математической системы оценки качеств и достижений сотрудника за аттестуемый период по всем направлениям оперативно-служебной деятельности и, конечно, укрепление правосознания руководителей и подчиненных им сотрудников в том, что аттестация в системе МВД России является важным институтом в формировании кадрового ядра органов внутренних дел.

Литература:

1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3 — ФЗ «О полиции» // Российская газета. — 2011.- N 28.
2. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342 — ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. — 2011.- N 275.
3. Приказ МВД России от 14 марта 2012 г. № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. — 2012.- N 94.
4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 07.07.2015 № 33–2873/2015.
5. http://m.rg.sujet/3818/index.html