Дело NФ04-4821/2016 по делу N А27-770/2016. О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.
Законы и кодексы » Жилищный кодекс Российской Федерации N 188-ФЗ » Раздел IX. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах » Глава 15. Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования » Статья 169. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме » Дело NФ04-4821/2016 по делу N А27-770/2016. О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N А27-770/2016
История рассмотрения дела
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толоконникова Михаила Михайловича на решение от 25.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова А.С.) и постановление от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлова Ю.И., Сухотина В.М., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-770/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 18, ИНН 4205140920, ОГРН 1074205021472) к индивидуальному предпринимателю Толоконникову Михаилу Михайловичу (г. Кемерово, ИНН 420533002157, ОГРНИП 309420521900070) о взыскании 69 906 руб. 85 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов В.Ф.) в заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя Толоконникова Михаила Михайловича — Липова Л.Е. по доверенности от 18.04.2016; Загорская Н.Н. по доверенности от 25.10.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее — ООО «РЭУ-21») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Толоконникову Михаилу Михайловичу (далее — ИП Толоконников М.М.) о взыскании 69 906 руб. 85 коп. задолженности.
Решением от 25.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. В связи с произведенной ответчиком оплатой истец от требований о взыскании 28 377 руб. 50 коп. задолженности за период с 24.03.2014 по 31.12.2015 отказался, производство по делу в указанной части прекращено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем указание в Приложении N 2 «расчетный размер платы» не свидетельствует о том, что он установлен для собственников нежилых помещений, следовательно, к заявителю должен применяться размер платы для граждан; считает, что суд необоснованно отклонил доводы относительно применения тарифов на том основании, что данный тариф ответчиком не оспорен; полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие несение иными собственниками помещений в многоквартирном доме расходов по содержанию и ремонту общего имущества исходя из иных тарифов; ссылаясь на положения части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Региональную программу капитального ремонта Кемеровской области, утвержденную 30.12.2013, считает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев с момента опубликования, то есть не ранее 01.08.2014, в связи с чем взыскание с ответчика платы за капитальный ремонт за период с 24.03.2014 по 31.07.2014 является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «РЭУ-21» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по изложенным в отзыве доводам.
В возражениях на отзыв истца ИП Толоконников М.М. указывает на необоснованность доводов ответчика о правильности применения судом тарифов, утвержденных Кемеровским городским советом народных депутатов, поскольку в Решении Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 указание на «общность», «льготность», либо иные указания по применению соответствующего тарифа исключительно для граждан, получающих субсидии, отсутствуют.
В судебном заседании представители ИП Толоконникова М.М. поддержали изложенную в жалобе и возражениях на отзыв истца правовую позицию.
Проверив в порядке статей 286 , 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2015 N 42/001/003/2015-3871, от 18.11.2015 N 42/001/003/2015-3870 Толоконникову М.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Кемерово, ул. Красноармейская, 114, принадлежат на праве собственности два нежилых помещения: площадью 21, 3 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома (право собственности зарегистрировано 03.03.2014) и площадью 33,8 кв. м (помещение на 1 этаже, право собственности зарегистрировано 24.03.2014).
01.01.2011 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 114.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год. До тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расчеты по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления.
Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 6.2, 6.3).
Дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны продлили срок действия договора на пять лет до 31.12.2019.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме ( часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме ( часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пунктам 28 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ИП Толоконников М.М., являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества принято не было, истец правомерно производил расчет, исходя из площади нежилых помещений и действующих в спорный период тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органом местного самоуправления (решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.09.2013 N 260 , от 29.11.2013 N 291 , от 18.06.2014 N 343 , от 26.06.2015 N 417 ).
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за фактически оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, принимая во внимание утвержденный уполномоченным органом тариф, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности, отклонив доводы ответчика о необходимости применения к нему тарифа, установленного для граждан.
Довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания с ответчика платы за капитальный ремонт за период с 24.03.2014 по 31.07.2014 со ссылкой на положения части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Региональную программу капитального ремонта Кемеровской области, утвержденную 30.12.2013, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев с момента опубликования, то есть не ранее 01.08.2014, не принимается, учитывая указанный ИП Толоконниковым М.М. период (с 24.03.2014 по 31.07.2014).
Кроме того, Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ) были внесены изменения в разд. IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
До введения в действие указанного федерального закона обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что региональной программой установлен порядок внесения взносов на капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещения расходов, связанных с проведением капитального ремонта в спорный период.
Таким образом, изменение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие его фактической реализации в спорный период, не может служить основанием для освобождения ответчика как собственника помещений от обязанности по внесению соответствующих платежей, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании платы за капитальный ремонт в составе расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 24.03.2014 по 31.12.2015.
Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-770/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации. Статья 169. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)
2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.
2.1. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, — в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, — в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, — в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, — в размере ста процентов.
(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 226-ФЗ)
3. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 399-ФЗ)
4. Доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, решению членов жилищного кооператива, принятым в соответствии с настоящим Кодексом, уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и (или) на формирование части фонда капитального ремонта сверх формируемой исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт, которая может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
Приостановить на 5 лет действие статей 169 и 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в части обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и формирования фонда капитального ремонта
«О приостановлении действия статей 169 и 170 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, вступил в силу с 26 декабря 2013 года.
За 2 года правоприменительной практики данного раздела стало понятно, что предложенная система формирования фондов капитального ремонта и установления обязательных платежей в виде взносов на капитальный ремонт имеет больше минусов, чем плюсов.
Сам принцип формирования фондов капитального ремонта вызывает множество вопросов.
Так, становятся очевидными неравнозначные условия для двух предложенных схем формирования фонда капитального ремонта: срок вступления в силу решения о переходе со специального счета к региональному оператору составляет один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а срок вступления в силу решения о переходе от регионального оператора — 2 года. Это вынуждает собственников 2 года платить в «общий котел», в том время как они могли накапливать эти средства на ремонт собственного дома.
Далее, использование средств фонда капитального ремонта изначально не предусматривало размещения этих средств, например, в государственные ценные бумаги, что при формировании денежных средств на специальном счете неизбежно ведет к обесцениванию денежных средств в связи с инфляцией. Действующая редакция устанавливает право регионального оператора размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора.
Однако региональный оператор вправе использовать денежные средства, полученные от собственников одних домов на ремонт других домов, поэтому полученные региональным оператором средства фонда капитального ремонта постоянно находятся в обороте и меньше подвержены обесцениванию.
В тоже время на сегодняшний день отсутствует механизм сохранения накопленных гражданами на специальных счетах денежных средств от инфляции, дефолта и прочих кризисных ситуаций. Особенно актуален этот вопрос для тех собственников, которые формируют накопления на специальных счетах, и в ближайшие 5-10 лет проводить капитальный ремонт не собираются. В настоящее время в Государственной Думе рассматриваются законопроекты, устанавливающие возможность размещения денежных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (892703-6, 904736-6), но до их принятия еще далеко.
В неравнозначном положении оказываются собственники квартир в старых домах и в новостройках: оплата производится ими на равных условиях, но капитальный ремонт в старых домах будет проводиться раньше, чем в новостройках. А ко времени проведения капитального ремонта в новостройке может измениться и вся система капитального ремонта.
Получается, что жители новостроек сегодня оплачивают ремонт старого и аварийного жилья. Возникает закономерный вопрос: а кто будет оплачивать ремонт их дома через 25 лет. Установленная на федеральном уровне возможность не включать в программу капитального ремонта новостройки отдана на усмотрение регионального законодателя, который не всегда исходит из интересов граждан.
Вся система капитального ремонта состоит из двух самостоятельных блоков: формирование фонда капитального ремонта и непосредственное осуществление капитального ремонта. И в том и в другом блоке на поверхности лежит немало рисков для собственников помещений.
Серьезные риски несут собственники, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, поскольку фактически не имеют рычагов воздействия (кроме права на информацию) на владельца специального счета, который может оказаться банкротом либо ненадлежащим образом исполнять свои обязанности.
С одной стороны статья 172 ЖК РФ регламентирует вопросы контроля за формированием фонда капитального ремонта, устанавливая ряд обязанностей владельцев специального счета и региональных операторов. С другой стороны, ответственность за неисполнение этих обязанностей действующим законодательством не установлена.
Что касается самого капитального ремонта, то остро встают вопросы выбора подрядчика, осуществления контроля за качеством выполненных работ, гарантийных обязательств, возмещения убытков.
В статье 180 ЖК РФ прямо сказано, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт (то есть функции заказчика). То есть региональный оператор оказывает собственникам помещений услугу по организации проведения капитального ремонта и, соответственно, несет ответственность за результат как оказанной услуги, так и выполненных работ по капитальному ремонту. Следовательно, в случае некачественного оказания услуг к региональному оператору применяются все негативные последствия, установленные гражданским законодательством, в том числе законом «О защите прав потребителей». Об этом прямо говорится и в статье 188 ЖК РФ. При этом остается неясным, за счет каких средств будут возмещаться убытки, если региональный оператор не получает доход. Ответ очевиден – за счет взносов на капитальный ремонт, то есть собственники будут оплачивать деликтные обязательства регионального оператора. Закон, правда, устанавливает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, но в таком случае расплачиваться опять придется налогоплательщикам.
И это только малая часть неразрешенных вопросов.
Кроме правовых вопросов, остро встают и социальные вопросы.
Установление дополнительных обязательных платежей в виде взносов на капремонт повлекло серьезную финансовую нагрузку на бюджет каждого собственника в Российский Федерации. Учитывая, что в последние годы активно развивалось ипотечное кредитование, а также создавались особые условия для приобретения жилья молодыми семьями, большой процент собственников помещений составляют социально незащищенные слои населения (молодые семьи, пенсионеры, а также работающие люди, имеющие существенную кредитную нагрузку). Увеличение коммунальных платежей в среднем по России на 10% в период такой сложной социально-экономической ситуации может привести к возрастанию социальной напряженности, а также к серьезным социальным потрясениям.
В условиях постоянного повышения цен и коммунальных тарифов, дополнительная нагрузка на бюджет каждого собственника вызывает негодование, а порой и открытый протест граждан. Пенсионеры выкраивают деньги на капитальный ремонт, осознавая, что могут до него не дожить; собственники новостроек, уплачивая взносы, понимают, что до капитального ремонта их дома деньги могут не дойти по различным (субъективным и объективным причинам).
Также не следует забывать, что в целях осуществления всей деятельности по осуществлению капитального ремонта в каждом регионе создается региональный оператор. Поскольку региональный оператор создается в организационно-правовой форме фонда (некоммерческой организации), то он не ведет предпринимательскую деятельность, следовательно, не имеет доходов. Это означает, что вся деятельность регионального оператора, включая его имущество, фонд оплаты труда, текущие расходы, будет финансироваться за счет средств областного бюджета. Создавая дополнительную систему фондов по всей России, государство создает новый гигантский штат «псевдочиновников», финансируемый за счет налогоплательщиков.
Недоверие граждан к фондам капитального ремонта появилось с самого начала их работы, а после только усиливалось по мере возникновения многочисленных скандалов с региональными операторами. Например, в Воронеже задержан заместитель начальника областного фонда капитального ремонта, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за проверку деятельности фонда взялась Генеральная прокуратура, и выявила серьезные финансовые нарушения в части распоряжения средствами фонда капитального ремонта. В Челябинской области прокуратура выявила факты нарушения региональным оператором законодательства в сфере работы с обращениями граждан.
Существующий механизм капитального ремонта дискредитирован не только нарушениями в деятельности региональных операторов, но и самим подходом федеральных и региональных властей к установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт. Размер взносов в различных регионах существенно различается, при этом не всегда реальный размер взноса учитывает специфику и социально-экономическое положение региона.
Множество правовых вопросов вызывает как сама идея создания накопительных счетов, так и организационно-правовая форма создания региональных операторов, которая противоречит основам гражданского законодательства.
Не продуман механизм начисления взносов, отсутствует механизм уплаты взносов без дополнительных расходов граждан. Пробел в законодательстве и непродуманность самого механизма начисления взносов на капитальный ремонт негативно отражается, прежде всего, на собственниках домов, и как следствие – влечет формирование задолженности по фонду капитального ремонта конкретного дома. Перекладывание же обязанности по начислению взносов на собственников вообще неприемлемо, поскольку возникает абсурдная ситуация, когда людей обязывают не только заплатить взносы, увеличивая и без того немалые коммунальные платежи на существенную сумму, но и придумать как заплатить эти взносы и еще дополнительно заплатить за то, чтобы заплатить взносы.
На несовершенство системы капитального ремонта указывает и то количество изменений, которые были внесены в раздел IX в течение двух лет. При этом изменения в Раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации носят разрозненный, бессистемный характер.
Внесение изменений в раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации, направленных на решение отдельных вопросов, не даст желаемого результата по формированию четкой, прозрачной, понятной и адекватной системы капитального ремонта в Российской Федерации.
На сегодняшний день многочисленные обращения граждан и общественных организаций об отмене существующей системы капитального ремонта как неэффективной и не соответствующей законодательству Российской Федерации поступают в самые различные инстанции, включая Генеральную прокуратуру РФ и Конституционный суд Российской Федерации.
В обществе нарастает недоверие к самому механизму капитального ремонта, к региональным операторам, и как следствие, к органам власти в целом, поскольку люди видят в этой реформе только очередные поборы в такое экономически нелегкое для каждого гражданина время.
Население должно доверять власти, являться главным катализатором и проводником реформ и изменений, которые происходят в обществе. Чтобы механизм капитального ремонта сработал, граждане должны быть уверенны в том, что такой важный и значимый вопрос как капитальный ремонт жилого фонда будет решаться эффективно, прозрачно, с учетом мнения собственников и при наличии надлежащего контроля как со стороны государства, так и со стороны общества.
Все вышеизложенное указывает на необходимость коренного пересмотра всего механизма капитального ремонта.