128.1 УК РФ подследственность

Ответственность за клевету в России

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье 128.1. Ранее, до 8 декабря 2011 года клевета являлась преступлением согласно статье 129 УК РФ. 13 июля 2012 года Государственная дума Российской Федерации приняла закон о возвращении уголовной ответственности за клевету. Закон был принят голосами депутатов от «Единой России», другие думские фракции голосовали против.
Судебная статистика показывает, что за клевету осуждают в РФ очень редко: в 2014 г. по России по ст. 128.1 УК РФ осудили только 129 человек, а ещё 4-м людям клевета была вменена в дополнение к другим преступлениям..

Состав преступления

Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

• Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».
• Достоинство — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
• Репутация — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо».

Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нём задевали честь живых.

Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» — то есть осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершалось с прямым умыслом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу». Сообщение таких сведений лицу, которого они касались, не могло признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являлись сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Сообщения, не касающиеся фактов, а лишь содержащие негативную оценку типа «плохой человек», «тупой студент», не могли быть признаны порочащими сведениями. Тем не менее, некоторые подобные сообщения могут трактоваться как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, и соответственно такие правонарушения входят в состав ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответственность за клевету также исключалась:

• когда лицо распространяло сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;
• в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;
• когда ложные сведения не являлись порочащими.

Меры наказания

Статья 129 УК РФ предусматривала наказание за клевету в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а в квалифицирующих составах — лишением свободы. В том случае, если клевета содержалась в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказанием могли стать арест или исправительные работы. Клевета, соединённая с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывалась лишением свободы. Данная статья утратила силу с 8 декабря 2011 года — Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Санкции:

• Клевета наказывалась штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
• Клевета, содержавшаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывалась штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев.
• Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывалась штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

Реальное осуждение за клевету встречалось до 2011 г. редко, о чём говорят следующие данные судебной статистики. В 2010 г. было осуждено в России за клевету 314 человек: 2 подсудимых получили реальное лишение свободы (до 1 года), 7 подсудимым назначены условные сроки, 6 — исправительные работы, 5 — ограничение свободы, 20 — обязательные (бесплатные общественные) работы, а 268 отделались штрафами. Уголовные дела возбуждались по ч. 1 ст. 129 УК РФ очень легко — было достаточно подать заявление мировому судье. Однако дела за клевету прекращались довольно легко — достаточно было потерпевшему не прийти в судебное заседание или примириться с подсудимым. В итоге за 2010 г. было по ст. 129 УК РФ оправдано 1414 человек, в отношении 1178 обвиняемых дела прекратили за отсутствием состава преступления и за непричастностью, а ещё 1238 подсудимых примирились с потерпевшими.

Примечание: с 13.07.2012 года Госдума вернула в Уголовный Кодекс статью о клевете.

С 13 июля 2012 года вновь является уголовным преступлением (статья 128_1) и максимальная санкция на настоящий момент предусматривает штраф до 5 миллионов рублей (ранее — до 300 тыс. рублей), либо обязательные работы до 480 часов. Лишения свободы в качестве наказания за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не предусматривается (ранее — до трех лет лишения свободы).
Реально суды назначают как правило штраф: из 129 осужденных в 2014 г. это наказание получили 108 лиц. Максимальный штраф не превысил 100 тысяч рублей, а 101 подсудимого приговорили к штрафам до 25 тысяч рублей.

Уголовное преследование граждан за клевету в отношении государственных чиновников

В России статья 128.1 Уголовного кодекса «Клевета» иногда используется для преследования тех, кто критикует представителей власти. Например, в 2016 году было возбуждено уголовное дело по части первой этой статье в отношении жителя Магадана, который критиковал местного губернатора В. П. Печеного во время общественной проверки качества построенных домов.

Право на обращение и клевета

В России сообщение порочащей гражданина информации в обращении в орган государственной власти или в орган местного самоуправления формально не рассматривается как клевета. Однако Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в 2016 году выявил случай осуждения гражданки за подачу жалобы в органы прокуратуры на угрозы со стороны начальницы. Вместо помощи гражданка была необоснованно осуждена за клевету и только после вмешательства Уполномоченного ее дело было пересмотрено.

Разграничение клеветы от оскорбления и диффамации

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 9 ноября 2014 года.

Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

Примечания

1. Yan, Mei Ning. Criminal Defamation in the New Media Environment-The Case of the People’s Republic of China Архивная копия от 15 ноября 2013 на Wayback Machine. // Int’l J. Comm. L. & Pol’y 14 (2011): 1.
2. Yanchukova, Elena. Criminal Defamation and Insult Laws: An Infringement on the Freedom of Expression in European and Post-Communist Jurisdictions. // 41 Columbia Journal of Transnational Law. 861 (2002—2003).
3. 1 2 «Кодекс» Электронный фонд нормативных документов. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 28 июля 2012 года)
4. В России введено уголовное наказание за клевету — Новости Политики. Новости@Mail.ru (недоступная ссылка). Дата обращения 13 июля 2012. Архивировано 16 июля 2012 года.
5. Дума проголосовала по клевете и агентам. Интерфакс (13.7.2012). Дата обращения 5 декабря 2012.
6. Судебный департамент
7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1995.
8. 1 2 Постановление пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
9. Уголовное право РФ. Информационный портал, уголовный кодекс РФ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС — Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
10. 1 2 3 Судебный департамент
11. 1 2 Устаревший или неподдерживаемый веб-обозреватель
12. Госдума голосами «Единой России» вернула в Уголовный кодекс (УК) статью о клевете
13. Против жителя Магадана возбудили уголовное дело за клевету на губернатора
14. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год. С. 137—138.
15. Гражданско-правовые методы борьбы с анонимной клеветой /

> Литература

• Слиозберг Г. Б. Клевета // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Статья 151. Подследственность

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

• 1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам:
• а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105-110.2, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131-149, 151.2, 169, 170.1, 171.2, 172.1, 172.3, 185-185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198-199.4, 200.4, 200.5, 200.6, 201, 201.1, 204, 204.1, 205-205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208-212.1, 215, 215.1, 215.3 частями второй — пятой, 216 — 217.2, 227, 235.1, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.1, 242.2, 246-249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй, второй.1, третьей и третьей.1, 263, 263.1, 270, 271, 271.1, 279, 282-282.3, 284.1, 285 — 291.1, 292 — 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1-305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 332-354.1 и 356 — 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;
• в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;
• г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;
• 2) следователями органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 215.4 частью второй пунктом «б», 217.1, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 281, 283, 283.1, 284, 322 частью третьей, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355, 359 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 111 частями первой — третьей, 113, 114, 117 частями второй и третьей, 122 частями третьей и четвертой, 123 частью третьей, 124, 127.1, 127.2, 150 частями второй и третьей, 151 частями второй и третьей, 158 частями второй — четвертой, 159 частями второй — седьмой, 159.1 частями второй — четвертой, 159.2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 164, 165 частью второй, 166 частями второй — четвертой, 167 частью второй, 171 частью второй, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 171.3, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175 частью третьей, 176, 178, 179, 180 частями третьей и четвертой, 181 частью второй, 183, 184, 186, 187, 191, 191.1 частью третьей, 192, 193, 193.1, 195 — 197, 200.1 частью второй, 200.2, 200.3 частью второй, 201, 202, 205, 206, 207 частями второй, третьей и четвертой, 208 — 210.1, 212.1, 213 частями второй и третьей, 215.2, 217.1, 219 частями второй и третьей, 220 частями второй и третьей, 221 частями второй и третьей, 222 частями второй и третьей, 222.1 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 223.1, 225 — 227, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229, 229.1, 230 частями второй и третьей, 230.1 частью третьей, 230.2 частью второй, 231 частью второй, 232 частями второй и третьей, 234 частями второй и третьей, 234.1 частями второй и третьей, 235, 236, 240 частями второй и третьей, 241 частями второй и третьей, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 245 частью второй, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частями третьей и четвертой, 264, 266 частями второй и третьей, 267, 267.1, 268 частями второй и третьей, 272 — 274, 304, 313 частями второй и третьей, 322.1 частью второй, 325.1 частью второй, 327 частью второй, 327.1 частями второй — шестой и 330 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 4) утратил силу с 1 июля 2003 г.;
• 5) утратил силу.

3. Дознание производится:

• 1) дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации — по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6, 9 настоящей части;
• 2) утратил силу с 1 июля 2003 г.;
• 3) дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253, 256 и частями первой и первой.1 статьи 258.1 (в части, касающейся преступлений, выявленных органами федеральной службы безопасности), частями первой и второй статьи 322 и частью первой статьи 323 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 4) дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьёй 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 5) утратил силу;
• 6) дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 168, частью первой статьи 219, частями первой и второй статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 7) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 1 части второй настоящей статьи;
• 8) утратил силу;
• 9) дознавателями таможенных органов Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 194 частями первой и второй, 200.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 215.4 частью второй пунктом «б», 275, 276, 283, 283.1 и 284 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняются лица, указанные в подпункте «в» пункта 1 части второй настоящей статьи, предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности.

5. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146, 158 частями третьей и четвертой, 159 частями второй — седьмой, 159.1 частями второй — четвертой, 159. 2 частями второй — четвертой, 159.3 частями второй — четвертой, 159.5 частями второй — четвертой, 159.6 частями второй — четвертой, 160 частями второй — четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 171 частью второй, 171.1 частями первой.1, второй, четвертой и шестой, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 183, 187, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194 частями первой и второй, 195 — 197, 200.1 частью первой, 200.2, 201, 201.1, 202, 205.4, 205.5, 206, 207 частями третьей и четвертой, 208 — 210.1, 215.4 частью второй пунктом «а», 222 частями второй и третьей, 222.1 частями второй и третьей, 223 частями второй и третьей, 223.1, 226 частями второй — четвертой, 226.1, 228 частями второй и третьей, 228.1, 228.4, 229.1, 234.1 частями второй и третьей, 239, 243 частью второй, 243.2 частью третьей, 243.3 частью второй, 263.1, 272 — 274.1, 282.1 — 282.3, 284.1, 285, 285.4, 286, 308, 310, 327 частью второй и 327.1 частями второй и четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 205.6, 285.1, 285.2, 306 — 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.

7. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьёй.

8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

Предварительное расследование

Сама процедура предварительного расследования находится в ведении Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам. Иначе говоря, осуществляет процесс следователь от данной структуры.

Однако данное не всегда является актуальным, а только по делам следующего характера:

• при совершении тяжких и особенно тяжких преступлений при участии несовершеннолетних лиц – они могут выступать как виновными, так и пострадавшими;
• при преступлениях с участием лиц, отраженных в ст. 447 УПК РФ — Статья 447 УПК РФ. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства;
• при совершении преступлений с участием должностных лиц правоохранительных структур и воинских формирований;
• при иных преступлениях, предусмотренных п. 2 ст. 151 УПК РФ.

Также предварительное расследование может быть осуществлено следователем иных правоохранительных органов, а именно:

• органы внутренних дел;
• ФСБ;
• служба по контролю за оборотом наркотических веществ.

Каждое должностное лицо отвечает за свой перечень статей, связанных непосредственно с его обязанностями.

Особенности дознавания

Как правило, дознание проводится после предварительного расследования.

В рассматриваемой статье предусмотрено распределение подследственности среди дознавателей следующим образом:

Органы внутренних дел РФ	По всем делам уголовного характера, определенных ст. 150, кроме ч. 3-6, 9 п. ст. 151 УПК РФ. Статья 150 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
ФСБ	По специфичным преступлениям ст. 253 и ст. 256, ст. 322 и ст. 323 УК РФ. Статья 253 УК РФ. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе Статья 256 УК РФ. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов Статья 322 УК РФ. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации Статья 323 УК РФ. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации
Федеральная служба судебных приставов	По отдельным делам ст. 157 и ст. 177, ст. 294, ст. 297, ст. 311, ст. 312 и 315 УК РФ. Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Статья 294 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Статья 297 УК РФ. Неуважение к суду Статья 311 УК РФ. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса Статья 312 УК РФ. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Государственный пожарный надзор федеральной противопожарной службы	По нарушениям, связанных с пожарной безопасностью, ст. 168, ст. 219, ст. 261 УК РФ. Статья 168 УК РФ. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности Статья 219 УК РФ. Нарушение требований пожарной безопасности Статья 261 УК РФ. Уничтожение или повреждение лесных насаждений
Следственный комитет РФ	По делам ст. 150 (ч. 3) УПК РФ совершенных отдельными лицами.
Таможенные органы РФ	По соответствующим деяниям ст. 194, ст. 200.1 УК РФ Статья 194 УК РФ. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица Статья 200.1 УК РФ. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов
Служба по контролю за оборотом наркотических веществ	По делам ст. 228, ст.ст. 231 и 232, ст. 234, ст. 327 УК РФ. Статья 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление Статья 231 УК РФ. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства

В случае объединения в одном производстве уголовных дел, которые попадают под подследственность различных структур, ответственное лицо устанавливается прокурором.

Комментарии к статье о подследственности

Комментарии к рассматриваемой статье достаточно обширны, поэтому стоит выделить наиболее ключевые положения:

• При выполнении задач по дознанию и следствию на ответственных лиц возлагаются соответствующие полномочия.
• На различных уровнях следственного аппарата существуют такие должности, как следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам и иные интерпретации. Следует понимать, что наименование положения не затрагивает содержание процессуальных прав и обязанностей следователя, актуальных при проведении предварительного следствия. Это же распространяется и на дознавателей.
• Предварительное следствие может осуществлять начальник следственного отдела.
• Случаи первоначального проведения расследования в форме дознания по тем уголовным делам, которые предусматривает в первую очередь предварительное следствие, является нарушениями положений УПК РФ и влечет возвращения дела для дополнительного расследования.
• В связи с тем, что прокурор имеет возможность изымать любое уголовное дело у органа предварительного следствия и передавать его следователем прокуратуры, последние могут по усмотрению прокурора производиться расследование фактически по каждой статье – в данном случае не учитывается ранее установленная подследственность.
• Органы внутренних дел располагают большими возможностями для расследования дел в форме дознания. Таким образом, это определило причисление к ним уголовных преступлений, которые по большей части могут проводиться без предварительного следствия.

Дополнительно стоит отметить, при возникновении необходимости проведения предварительного следствия по тем статьям, которые не предусматривают этого, допускается реализация данного мероприятия, при этом подследственность уточняется прокурором.

Прочие дополнения

При уточнении положений ст. 151 УПК РФ следует рассмотреть и другие комментарии, которые по большей части уточняют сам термин подследственность и его результирующих:

• Подследственность – это совокупность характеристик уголовного дела, по которым определяется компетенция той или иной структуры предварительного следствия или дознания. Настоящий кодекс предоставляет основания для выявления следующих критериев уточнения: предметный, альтернативный, персональный и территориальный.
• Предметный признак позволяет установить подследственность в соответствии с составом преступления. Так, для Следственного комитета являются присущими дела по убийствам, причинению смерти или вреда здоровью по неосторожности, доведения до самоубийства и иных преступлений против здоровья и свободы личности. Однако, не следует думать, что в остальных случаях СК РФ не имеет подследственности – все расследуемые дела отражены в соответствующих положениях УПК РФ.
• Персональный признак выражается в уточнении специфики субъекта преступления. В частности, выделяют три категории правонарушений: совершенные членами правительственных органов (будь то члены Совета Федерации, Государственный думы или органов местного самоуправления), совершенные должностными лицами федеральных структур и военнослужащими, совершенные в отношении данных лиц.
• Суть альтернативного признака заключается в установлениях закона, в силу которых предварительное расследование в силу определенных обстоятельств реализуется следователями различных структур.
• Территориальный признак определяет подследственность, исходят и места совершения преступления. Иначе говоря, Воронежское отделение ФСБ не будет заниматься делом, которое произошло в Калуге. Также это действует и на уровне городских районов.

В заключение следует отметить, что п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, что проведение расследования в форме дознания в отношении лиц, по которым установлен особый порядок уголовного судопроизводства, находится в компетенции следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Проводящий дознание следователь – само по себе явление достаточно необычное, что окончательно нивелирует какую-либо объективность при разделении процессов дознания и предварительного следствия.

Определение Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1295/2010 Клевета — преступление с формальным составом, ввиду чего его осуществление по телефону считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема, и распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны, ввиду чего постановление суда о неподсудности заявления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ подлежит отмене, если оно подано с соблюдением правил территориальной подсудности.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 22-1295/2010
Судья Прохорова Т.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего — судьи Перфильева Г.В.,
судей Котовой С.Я. и Нечаевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу Р. на постановление суда апелляционной инстанции Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года, которым в отношении заявителя
Р., ,
изменено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Ленинградской области мирового судьи судебного участка N 45 Ленинградской области от 29 декабря 2009 года об отказе в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
09.12.2009 года Р. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила привлечь С. к уголовной ответственности за распространение в отношении заявителя клеветнических сведений (ч. 1 ст. 129 УК РФ): 25.01.2008 года в дневное время в г. Отрадное во дворе дома; 25.01.2008 года в Отрадненском ОМ; 24.04.2008 года в зале Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга; 10.10.2008 года путем звонка с домашнего телефона из г. Отрадное судье в г. Санкт-Петербург; 27.05.2009 года в судебном участке N 46 г. Отрадное в судебном заседании.
Постановлением мирового судьи от 29.12.2009 года было отказано в принятии к производству заявления Р. с возвратом ей заявления. При этом судья указал в постановлении, что “эпизоды“ от 24.04.2008 года и от 10.10.2008 года не подсудны мировому судье судебного участка N 46 Ленинградской области; “эпизод“ от 27.05.2009 года должен быть оценен при вынесении приговора по делу N 1-21/09, которое не окончено производством, и этот “эпизод“ не может быть предметом судебной оценки в рамках другого уголовного дела; оба “эпизода“ от 25.01.2008 года не имеют указания на точное время и дату совершения преступлений, а также отсутствует описание объективной стороны и признаков преступления, а учитывая, что в заявлении имеется ссылка на протоколы судебных заседаний от 27.05.2009 года и 01.07.2009 года, как части доказательств клеветы С., то они также подлежат исследованию при вынесении приговора по уголовному делу N 1-21/09, и не могут быть предметом судебной оценки в рамках другого уголовного дела.
Постановлением суда апелляционной инстанции Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи от 29.12.2009 года изменено: признано законным в части отказа в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 24.04.2008 года и 10.10.2008 года в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка N 46 Ленинградской области, а также в части отказа в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 27.05.2009 года, поскольку указанные в заявлении обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении уголовного дела N 1-21/09 по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Этим же постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи от 29.12.2009 года в части отказа в принятии к производству заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 25.01.2008 года в кабинете участкового инспектора и 25.01.2008 года во дворе дома в г. Отрадное, признано незаконным и материал в этой части постановлено возвратить мировому судье судебного участка N 46 Ленинградской области для рассмотрения по подведомственности в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения С., судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
В кассационной жалобе заявитель Р. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, которой оставлено без изменения постановление мирового судьи от 29.12.2009 года, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при оценке ее заявления мировой судья нарушил требования ч. 1 ст. 319 УПК РФ, которой предусмотрено возвращение заявления для его приведения в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Ссылается на то, что решение суда о неподсудности двух эпизодов обвинения указанных в ее жалобе — 24.04.2008 года и 10.10.2008 года основано на неправильном толковании ст. 32 УПК РФ, что является основанием для отмены постановления. Также ссылается на необоснованность постановления суда апелляционной инстанции по эпизоду обвинения от 27.05.2009 года, поскольку никакая связь с другим делом не является законным основанием для отказа в принятии ее заявления. Ссылается, что решение в этой части ущемляет ее интересы и право на защиту от новой клеветы и является основанием для отмены постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 318, ст. 319 УПК мировой судья, решая вопрос о принятии к производству заявления потерпевшего по делу частного обвинения, не вправе по собственной инициативе уменьшать объем выдвинутых потерпевшим обвинений, изменять квалификацию действий подсудимого или отказывать в возбуждении уголовного дела.
Поскольку заявление по делам частного обвинения является обвинительным актом, по форме оно должно быть только письменным. К содержанию заявления уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования, регламентированные ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Отказ в принятии заявления к производству возможен только в случае неисполнения указаний судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона, с уведомлением об этом лица, его подавшего.
Указанные требования не были выполнены мировым судьей при рассмотрении заявления Р., постановления о возвращении ей заявления для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ не выносилось, что повлекло ущемление прав заявителя и, соответственно, повлекло вынесение постановления от 29.12.2009 года с нарушением требований УПК РФ, что являлось основанием для его отмены в полном объеме, а не в части, как постановил суд апелляционной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене и по иным основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений.
При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК РФ. Поскольку клевета — преступление с формальным составом, оно считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, его осуществление по телефону считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны.
Поэтому ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции о неподсудности мировому судье судебного участка N 45 Ленинградской области заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 10.10.2008 года путем звонка с домашнего телефона из г. Отрадное судье в г. Санкт-Петербург, необоснованна.
Таким образом, большинство преступлений, о совершении которых указано в заявлении Р., совершено на территории г. Отрадное Кировского района Ленинградской области и, соответственно, заявление Р. подсудно мировому судье судебного участка N 45 Ленинградской области и подлежало приему мировым судьей к производству.
Ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции на правильность отказа мировым судьей в принятии заявления Р. о привлечении С. к уголовной ответственности за распространение клеветы в отношении заявителя 27.05.2009 года в судебном участке N 46 Ленинградской области в г. Отрадное в судебном заседании по уголовному делу N 1-21/09, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Р., были изложены С. при допросе ее в качестве подсудимой по указанному уголовному делу по существу, не могут быть предметом повторного разбирательства, незаконна и необоснованна, поскольку сводится к оценке изложенного в заявлении до его принятия к производству и рассмотрению по существу.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
постановление суда апелляционной инстанции Кировского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года в отношении Р. — отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу Р. удовлетворить.

В каких случаях можно подать иск

Клевета является правонарушением, относящимся к категории уголовных. Наиболее важным аспектом в рассмотрении подобного иска выступает установление факта преступления, а также доказательства, предоставленные стороной заявителя и подтверждающие распространение заведомо не соответствующих действительности сведений и фактов, которые могут испортить репутацию истца.

Исходя из положений законодательства, клевета – это заведомо ложные данные. Тем не менее когда лицо, предающее их огласке, верит в их подлинность, понимать это деяние в качестве уголовного правонарушения нельзя. Для привлечения гражданина к уголовной ответственности требуется подтвердить факт распространения информации, являющейся заведомо недостоверной, наличие умысла и осознание ответчиком ложности распространяемых сведений.

Доказательство полностью зависят от способа распространения не соответствующей действительности информации, которая является оскорблением и унижением достоинства пострадавшего лица. При простой клевете достаточно показаний свидетелей об этом действии со стороны ответчика в сторону заявителя. Но также подходят следующие доказательства клеветы:

• аудиозаписи;
• видео;
• письма.

В некоторых вариантах с жалобой требуется сперва обращаться в полицию, так как недостоверные сведения, которые распространяются, могут иметь взаимосвязь с тяжким либо особо тяжким преступлением. Но без наличия документального подтверждения подавать исковое заявление не является целесообразным.

Какая ответственность предусматривается за клевету

До 28.07.2012 г. законодателем не предусматривалось положения, в котором бы было указано про защиту личности от оговора и наказании за клевету. Тем не менее оно требовалось и вошло в законодательную базу под номером 128.1. При этом срока исковой давности в этих делах, в соответствии со ст.208, не имеется. Наказание определяется судом, который рассматривает правонарушение, при этом судья обязан принимать к сведению состав преступления.

Законодательным актом предусматриваются следующие наказания за распространение клеветы.

1. Простая клевета, то есть действие, не повлекшее за собой никаких отягощающих обстоятельств, согласно ч.1 ст.208.1 карается денежным взысканием, верхняя граница которого 500 тыс.р. В качестве альтернативы выступает обязательные исправительные работы, наибольшая продолжительность которых составляет 160 ч. Это наименьший вариант наказания, который содержит в себе УК в рамках статьи 128.1.
2. При распространении клеветы с использованием СМИ, к категории которых также относится и сеть Интернет, предусматривается ст. 208.1, ч. 2 наивысшее наказание в виде денежного взыскания. Предельный его объем представлен 1 млн. р. Альтернативой выступает обязательные исправительные работы до 240 ч.
3. При распространении ложной информации при использовании правонарушителем должностного положения УК и ч. 3 ст. 208.1 предусматривает наказание в виде штрафа, наибольший объем которого 2 млн. р., либо в альтернативном варианте – исправительными работами до 320 ч.
4. При обвинении гражданина в том, что он совершил преступление сексуального характера либо при распространении информации про наличие у оного болезней, угрожающих окружающим, частью 4, статьи 208.1 предусматривается денежное взыскание до 3 млн. р. либо же обязательные исправительные работы, срок которых способен достигать 400 ч.
5. Наиболее серьезным правонарушением в данном контексте является ч. 5 ст. 208.1 – распространение заведомо ложной информации про вину гражданина в совершении последним особо тяжкого либо тяжкого преступления. Наказание за подобную клевету может быть определено в виде штрафа в 5 млн. р. либо же исправительных работ до 480 ч.

В качестве еще одной альтернативы денежному взысканию, назначаемому за клевету, может выступать использование фиксированной прибыли осужденного гражданина за определенный период. Но статьей предусматривается ограничение в сроке: он не может превышать 6 месяцев. Исключение – 5 часть ст. 128.1, срок в которой увеличен до 5 лет.

Наказание, предусматривающееся за клевету, является достаточно серьезным. Но законодательством пока не введено в практику лишение свободы за такое правонарушение.

Подача искового заявления и его рассмотрение

Законом предусматривается госпошлина, равная 200 р. Она вносится за рассмотрение в гражданском суде не подлежащих оценке либо неимущественных дел. Иск, который подается мировому судье, обязан отвечать процессуальным положениям.

В заявлении должны присутствовать следующие сведения

Аспекты	Разъяснения
Куда подается документ.	Полное название судебного подразделения, а также номер конкретного участка.
Сведения про пострадавшую сторону, которая выступает в качестве заявителя.	ФИО, информация паспорта, место жительства.
Описание случившегося.	Обстоятельства, временной промежуток, место и прочие подобные данные с указанием точных слов, действий и прочего, противоречащего действительному положению дел и негативно сказывающихся на репутации истца.
Прошение к судье.	Об инициировании судопроизводства по статье клевета.

В приложении к заявлению обязательно должны содержаться доказательства клеветы и того, что ее распространяло именно обвиняемое лицо – перечень свидетелей, письменные подтверждения и прочие сведения, которые способны подтвердить правомочность иска. Кроме привлечения к ответственности истец может также требовать возместить ему моральный ущерб, но рассчитывать на его возмещение у заявителя есть право только при удовлетворении иска. При наличии желания возместить моральный ущерб появляется возможность обращаться в районный суд, тем не менее, требуется подтверждение правомочности претензии. Оно может быть выражено, к примеру, документом об оплате лечения, в котором возникла необходимость по причине ухудшения здоровья, являющегося следствием клеветы.

При подтвержденной правомочности оснований для инициирования судопроизводства, судья на протяжении 7-дневного срока с даты получения заявления, устанавливает число и время проведения слушания. О дате проведения сообщается путем извещения. Сторона обвинения получает сведения касательно материалов дела, а также разъяснения касательно собственных прав. Судья также узнаёт, имеются ли у обвиняемого свидетели защиты и вызывает их на слушание установленным образом. До ухода судьи из зала заседаний для вынесения определения по делу уполномоченное лицо предлагает сторонам урегулировать дело мирным путем, при этом судья является посредником.

Если сторонами не достигнуто взаимопонимание, судья выносит определение в соответствии с законодательными положениями.

Отказ в принятии и удовлетворении иска

Все возможные основания, которые могут быть использованы при непринятии иска, указываются в ст. 134 ГПК. Кроме имеющихся в этом законодательном акте условий отказа, никакие иные основания не могут быть использованы: судья не вправе собственноручно изменять, дополнять либо расширять их перечень. Подобное обстоятельство является предохранительным механизмом ограничения судейского усмотрения при возбуждении судопроизводств.

Согласно положениям ст.134, уполномоченное лицо (судья), вправе отказать в принятии иска в таких обстоятельствах.

1. Заявление подано с ошибкой определения подсудности либо же ранее дело рассматривалось другим судебным порядком.
2. Иск предполагает защиту интересов людей, которые не наделены подобным правом от государства.
3. Цель – оспорить проблемы, не имеющие прямого отношения к законным правам истца.
4. Заявление ранее рассматривалось судом, и по нему уже было вынесено определение, которое набрало силу, либо же ранее в приеме такого же заявления истцу последовал отказ.

Исходя из перечисленного, судья имеет право отказать только при неправомочности заявителя подавать конкретный иск. При отсутствии оснований и при условии наличия прав подавать заявление у всех граждан судья не вправе отказывать в его приеме, так как это является правонарушением в контексте ГПК. Если ранее последовал отказ в удовлетворении иска по такому же делу, то принимать повторно заявление по тождественному вопросу судья также не вправе, так как дело не может рассматриваться повторно в том же судебном подразделении. При отказе судьи в приеме искового заявления без возможности повторного обращения к судебной инстанции подобная бумага также не будет принята ни одним из судов. Тем не менее если иск за клевету не принимается по причине ошибок в заявлении, то он будет принят при их исправлении и повторной подаче.

Отказ в удовлетворении иска по делу о клевете может последовать в случаях, когда обоснована невиновность ответчика, то есть доказательная база была недостаточной либо ответчик смог аргументировать собственную неосведомленность о ложности распространяемой информации.

Как действовать при подаче встречного иска

Доказать необоснованность требований стороны истца ответчик вправе при помощи обоснованных возражений либо путем подачи встречного иска. В этом варианте человек, пытающийся призвать к ответственности лицо, распространяющее недостоверные сведения и подавшее встречный иск, должен принимать во внимание изменившиеся обстоятельства и еще раз проверить основательность собственных доказательств.

При достаточном весе доказательной базы в контексте клеветы встречный иск правонарушителя будет отклонен. Тем не менее когда судья, опираясь на законодательные положения, рассудит о правомочности встречного иска, то первоначальному истцу требуется оперативно реагировать на изменившиеся доказательства и действовать в соответствии с ними, своевременно предоставляя подтвержденные факты, опровергающие указанные во встречном иске обстоятельства либо делающие их несущественными. При удовлетворении встречного иска первоначальный либо вовсе не удовлетворяется, либо же происходит только частичное его удовлетворение.

Законодательством предусматривается ответственность за распространение порочащих сведений, наказание определяется в соответствии со ст.128.1УК. Но наступление ответственности возможно только при условии соответствующего заявления, которое подается пострадавшей стороной. Подача иска за клевету является целесообразной только при условии наличия подтверждения факта намеренного распространения заведомо ложной информации про истца, наносящей вред его репутации. Ответчик получает наказание в соответствии с тяжестью правонарушения и в рамках действующего закона.

При недостаточной доказательной базе может последовать отказ в принятии и удовлетворении иска за клевету. При этом ответчик, в соответствии с законом, вправе подавать встречный иск.